Этапы прямого метода стандартизации.

I этап. Расчет интенсивных показателей в отдельных группах, по признаку различия (полу, возрасту, стажу работы и т.д.) и по сово­купностям в целом.

II этап. Выбор и расчет стандарта, то есть одинакового для сравниваемых совокупностей численного состава по данному признаку. За стан­дарт принимается сумма, полусумма численностей соответст­вующих групп или численный состав одной из сравниваемых групп.

III этап.Расчет «ожидаемых величин» для каждой группы стандарта.

IV этап. Вычисление стандартизованных показателей для сравниваемых совокупностей.

V этап. Сопоставление соотношений стандартизованных и интенсивных показателей. Выводы.

Прямой метод стандартизации

Примеры решения типовых ситуационных задач:

Пример 1

Вычислить стандартизованные показатели летальности в больницах А и Б. Сравнить их с интенсивными показателями и сделать выводы.

За стандарт принять полусумму больных, прошедших по каждому от­делению в двух больницах.

Распределение больных и умерших по отделениям больниц А и Б

I этап. Вычисление интенсивных показателей в отделениях и по больницам в целом

II этап. Определение стандарта.

За стандарт принимаем полусумму больных, прошедших по каждому отделению в двух больницах.

Ill этап. Определяем ожидаемое количество умерших больных в стандарте по каждому отделению в

больницах А и Б

IV этап. Определяем общие стандартизованные показатели летальности в больницах А и Б.

V этап. Сопоставляем интенсивные и стандартизованные показатели в больницах А и Б.

Выводы:

1. Уровень летальности в больнице А выше, чем в больнице Б.

2. Показатели летальности по отделениям, напротив, выше в больнице Б.

3. Однако, если бы состав больных в отделениях был одинаков, то ле­тальность была бы выше в больнице Б.

Следовательно, на различия в уровнях летальности оказала влияние неоднородность больных в больницах А и Б, а именно, неодинаковое чис­ло прошедших больных по терапевтическому отделению больницы А и Б, поскольку большинство умерших больных приходится на это отделение.

Пример 2.

Используя метод стандартизации при сравнении уровней, производст­венного травматизма в цехах №1 и №2, сделайте соответствующие выводы. За стандарт принять сумму рабочих по каждой группе в обоих цехах.

I этап. Вычисление интенсивных показателей в группах и в целом по цехам

II этап. Определяем стандарт. За стандарт принимаем сумму рабочих по каждой группе в обоих цехах.

III этап. Определяем ожидаемое число травм в стандарте по каждой стажевой группе для цехов № 1 и № 2.

IV этап. Определяем общие стандартизованные показатели травматизма в цехах № 1 и № 2.

V этап. Сопоставляем интенсивные и стандартизованные показатели травматизма в цехах № 1 и № 2.

Выводы:

1. Уровень производственного травматизма в цехе № 1 выше, чем в цехе № 2.

2. Показатели травматизма по стажевым группам, напротив, выше в цехе № 2.

3. Однако, если бы состав рабочих по стажу в этих цехах был одинаков, то
травматизм был бы выше в цехе № 2.

Следовательно, на различия в уровнях травматизма оказала влияние неоднородность стажевого состава рабочих, а именно, преобладание в цехе № 1 рабочих со стажем до 1 года, имеющих высокие показатели травматизма, а в цехе № 2 — рабочих со стажем 5 лет и более, имеющих низкие показатели травматизма.

Косвенный метод стандартизации

Применяется, если специальные коэффициенты в сравниваемых груп­пах неизвестны или известны, но мало достоверны. Это наблюдается, на­пример, когда числа заболевших очень малы и, следовательно, вычисляе­мые коэффициенты будут существенно меняться в зависимости от прибав­ления одного или нескольких случаев заболеваний.

Вычисление стандартизованных коэффициентов косвенным способом можно разбить на три этапа

I этап. Состоит в выборе стандарта. Так как нам обычно неизвестны специальные коэффициенты сравниваемых групп (коллективов), то за стандарт берутся специальные коэффициенты какого-то хорошо изученно­го коллектива. В рассматриваемом примере таковыми могут служить по­возрастные показатели смертности от злокачественных новообразований в городе «С».

Стандарт - онкосмертность населения с городе С по возрастам (на 100000 нас.)

до 29 лет включительно - 5,0

30-39 лет - 32,0

40-49 лет - 130,0

50-59 лет - 360,0

60 лет и старше 730,0

всего 1250,0

Вычисляем онкосмертность (на 100000 нас.)

Город А 754/580000x100000=130 на 100000 нас.

Город В 590/500000x100000=118 на 100000 нас.

II этап включает вычисление «ожидаемых» чисел умерших от злока­чественных новообразований. Допуская, что повозрастные коэффициенты смертности в обоих сравниваемых городах равны стандартным, определя­ем сколько бы умерло людей от злокачественных новообразований в каж­дой возрастной группе.

III этап. На этом этапе вычисляются стандартизованные коэффициен­ты смертности населения от злокачественных новообразований. Для этого действительное число умерших относят к суммарному «ожидаемому» чис­лу, и результат умножают на общий коэффициент смертности стандарта.

Вычисляем стандартизированные показатели для городов А и В

Для г. А 754/866,8x125= 108 на 100000 нас.

Для г. В 590/587,1x125= 108 на 100000 нас.

Следовательно, более низкий общий коэффициент смертности насе­ления в городе В (118,0 на 100000 нас. против 130,0 на 100000 нас. в горо­де А) объясняется более благоприятной возрастной структурой населения в этом городе.

Обратный метод стандартизации

Обратный метод стандартизации применяется при отсутствии данных о возрастном составе населения, когда имеются лишь сведения о возрас­тном составе больных или умерших, то есть данные обратные тем, что ис­пользовались при косвенном методе. Метод дает менее точные результаты. Они тем точнее, чем более дробные возрастные интервалы применяются при стандартизации. Важно также выбрать подходящий, близкий к сравни­ваемым контингентам, стандарт. Стандартом в этом случае служат возрас­тные коэффициенты смертности или заболеваемости.

Например, в городе Н за последние 10 лет несколько увеличились ко­эффициенты смертности населения от злокачественных новообразований со 115,5 на 100000 нас. в 1986 г. до 119,0 на 100000 нас. в 1996 г. За это время численность населения возросла с 800000 до 900000 человек и, по-видимому, возрастной состав был различен в сравниваемые годы.

I этап состоит из выбора стандарта. Примем за стандарт повозрастные коэффициенты смертности от злокачественных новообразований на 100000 населения в 1989 г., в год переписи, когда эти коэффициенты были
определены с достаточной точностью.

II этап включает в себя вычисление «ожидаемой» численности населения города, при этом допускается, что повозрастные коэффициенты смертности от злокачественных новообразований в 1986 и 1996 гг. были
такими же, как и в 1989 г.

Стандартизация коэффициентов смертности от злокачественных новообразований в городе Н. Обратный метод (числа условные)

Для вычисления «ожидаемой» численности населения делим число умерших в каждой возрастной группе на соответствующие повозрастные коэффициенты смертности от злокачественных новообразований принято­го за стандарт населения, и результат умножаем на 100000.

Например, для того, чтобы в возрасте до 30 лет коэффициент смерт­ности от злокачественных новообразований составлял 4,0 на 100000 при наличии 21 умершего в этом возрасте в 1986 г., численность населения данного возраста в этом году должна составлять:

Таким же образом определяем «ожидаемую» численность населения для всех остальных возрастных групп населения. В результате подсчета оказалось, что «ожидаемая» численность населения в 1986 году составляла 890548 человек, а в 1996 году - 840024 человека.

Расхождение «ожидаемых» и фактических чисел населения вызвано различием действительных и принятых за стандарт повозрастных коэффи­циентов смертности населения от злокачественных новообразований.

III этап. На третьем этапе стандартизации для устранения указанного различия делим «ожидаемые» числа населения на фактические и умножа­ем на принятый за стандарт коэффициент смертности.

Для 1986 г. это составляет

для 1996 года

Отсюда можно сделать вывод, что некоторый рост общих коэффици­ентов смертности населения города Н от злокачественных новообразова­нии был вызван только изменением возрастного состава населения. После применения стандартизации и элиминирования влияния изменений возрас­тного состава оказалось, что за истекшие 10 лет население города стало реже умирать от злокачественных новообразований.

Необходимо еще раз подчеркнуть, что выбор конкретного метода стандартизации зависит от того, насколько полный статистический мате­риал имеется в наличии. Прямой метод дает более надежные результаты но в случае невозможности его применения следует использовать косвен­ный или обратный метод стандартизации: они достаточно точны для прак­тического применения. Стандартизация позволяет нам сделать правильный вывод о том, имеется ли действительно разница общих интенсивных ко­эффициентов в сравниваемых коллективах или эти различия зависят толь­ко от неодинаковой структуры сравниваемых совокупностей.

8.4 Контрольные вопросы

1. Что такое метод стандартизации?

2. Являются ли стандартизованные показатели истинными или условными.

3. Случаи применения метода стандартизации.

4. Что такое стандартизованные показатели?

5. Из каких этапов состоит прямой метод стандартизации?

6. Дайте понятие косвенного метода стандартизации, назовите его этапы.

7. Дайте понятие обратного метода стандартизации, назовите его этапы.

РАЗДЕЛ 9

КОРРЕЛЯЦИОННЫЙ АНАЛИЗ

Все в природе связано и взаимообусловлено. Изменчивость одного признака находится в определенном соответствии с изменчивостью друго­го. Если изменению одного признака всегда соответствует изменение вто­рого признака на определенную величину, то говорят о функциональной зависимости (связи). Примером такой зависимости являются физические, химические явления, зависимости в геометрии и т. д.

Примером может служить увеличение площади круга, которая нахо­дится в строгой зависимости от увеличения его радиуса, или тот факт, что угол правильного многоугольника зависит от числа сторон, но не зависит от их длины и т.п.

Когда с изменением одного признака второй может измениться на ве­личину, которую заранее предопределить невозможно, и каждому значе­нию одного признака может соответствовать несколько значений другого признака, говорят о корреляционной связи.

Корреляционная связь проявляется между массой тела и ростом де­тей, числом эритроцитов и содержанием гемоглобина в крови, дозой заражающего агента и летальностью животных, содержанием вредно дейст­вующих веществ в окружающей среде и заболеваемостью. Статистика из­меряет эту связь. Статистический анализ связи обычно начинается с по­строения комбинационных аналитических таблиц, где очень важно провес­ти правильную группировку материала, которая поможет выявлению зави­симости.