Главная Случайная страница


Категории:

ДомЗдоровьеЗоологияИнформатикаИскусствоИскусствоКомпьютерыКулинарияМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОбразованиеПедагогикаПитомцыПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРазноеРелигияСоциологияСпортСтатистикаТранспортФизикаФилософияФинансыХимияХоббиЭкологияЭкономикаЭлектроника






Отмена крепостного права в России и либеральные реформы 60-70-х гг. XIX в.

 

Вступление в феврале 1855 г. не престол императора Александра II ознаменовало начало в России либеральных реформ. Попытки их проведения в предшествовавшее цар­ствование не увенчались успехом. Что же заставило новую власть пойти на решительный шаг? Главной причиной стал экономический и политический кризис, вызванный пораже­нием России в Крымской войне. Она выявила военную и экономическую отсталость страны, которая стала осозна­ваться во властных структурах как реальная угроза поте­ри национального суверенитета.

Непосредственным следствием войны стал глубокий кризис российской экономики. Утрата благоприятного режима прохода через Черноморские проливы привела к снижению хлебного экспорта в 6 раз. Это больно ударило по помещичьему хозяйству, которое все более втягивается в рынок а также губительно отразилось и на раз­витии текстильной промышленности, поскольку она рабо­тала на хлопке, доставлявшемся из Египта. Отрицательно сказалось на российской промышленности и сокращение импорта машин. Падают соответственно и торговые обо­роты. Кризис в экономике привел к расстройству финансов. Дефицит бюджета вырос в 9 раз. Денежный курс упал в 2 раза. Помещики, чтобы в этих условиях компенсировать свои убытки, увеличивают подати с крестьян. Это, в свою очередь, ведет к массовым выступлениям крестьян. Если в первой четверти XIX в. числе крестьянских выступлений составляло 651 (26 выступлений в год), во второй четверти – 1089 (43 в год), то за 1856-1860 гг. число крестьянских выступлений выросло до 852 (213 в год). Для выхода из финансово-экономического и социального кри­зиса правительство уже не могло ограничиться полумера­ми и вынуждено было пойти на коренные преобразования всей общественно-экономической и политической системы.

Вторым мотивом, заставившим власти взяться за рефор­мы, стала необходимость выхода из внешнеполитической изоляции. России нужен был союзник, с помощью которо­го можно было бы добиться отмены дискриминационных условий Парижского мира. Для этого нужно было изменить европейское общественное мнение, для которого Россия яв-


лялась оплотом деспотизма и рабства, источником имперс­кой агрессии, угрожавшим европейской цивилизации, осно­ванной на либеральных ценностях. Надо было показать, что Россия признает эти ценности и может стать полноправным членом европейского сообщества. Подтверждением этого могли бы стать либеральные реформы.

Инициатива реформ исходила из высших кругов влас­ти. Новый император, хотя и не был либералом по убежде­ниям, но понимал, что спасение империи требует коренных изменений. В этом его поддерживало ближайшее окружение — Великий князь Константин Николаевич, Великая княги­ня Елена Павловна. Опорой царя в подготовке реформы стали представители либеральной бюрократии — В.Д. Лан­ской, Н.А. Милютин, В.И. Назимов, Я. Ростовцев.

В январе 1857 г. был созданСекретный комитет для под­готовки проекта программы освобождения крестьян, но преобладание в нем противников реформы (А.Ф. Орлов – председатель комитета, шеф жандармов В.А. Долгоруков, М.Н. Муравьев, П.П. Гагарин) делало его ра­боту неэффективной. Поэтому Александр II через губерна­тора В.И. Назимова отдает в ноябре приказ о создании губерн­ских комитетов из представителей дворянства для разработ­ки проекта программы крестьянской реформы. С этого вре­мени подготовка реформы ведется в обстановке гласности, что позволило ослабить сопротивление крепостников.

Для разработки проекта правительственной программы освобождения крестьян в 1858 г. был создан Земский отдел при МВД, в состав которого вошли Н.А. Милютин, А.И. Левшин, Н. Соловьев. К концу года работа над про­ектом была завершена. В проекте предполагалось личное освобождение крестьян и предоставление надела в личное пользование с правом выкупа в собственность. Проект был передан в Редак­ционные комиссии, образованные 4 марта 1859 г. для согласования с проектами, выдви­нутыми дворянством в губернских комитетах.

Дворянские проекты, поданные в губернские комитеты, отражали в целом консервативные позиции помещиков. В большинстве их помещики высказывались за сохранение временного обязанного положения крестьян на неопределенный срок. Помещики черноземной полосы, интересы которых были отражены в проекте полтавского помещика М.П. Позена, выступали за сохранение в своей собственности максимального количества земли, что обеспечивало в случае освобождения крестьян с очень маленькими наделами им аренду на кабальных условиях. Помещики степной полосы, где преобладало крупное помещичье хозяйство, высказывались за предоставление крестьянам личной свободы, гражданских прав и земельного надела. Но ввиду того, что в этой зоне остро ощущался недостаток рабочих рук, они считали необходимым установление длительного переходного периода 10-12 лет, во время которого сохранялось бы отбывание крестьянами феодальных повинностей и вотчинной полиции. Интересы этой части помещиков были отражены в проекте Ю.Ф. Самарина.

Интересы помещиков нечерноземной полосы, где были более развиты товарные отношения, и преобладала оброчная форма повинностей, отражал проект тверского губернского предводителя дворянства А.М. Унковского. Он предлагал освободить крестьян без всякого переходного периода, но с вознаграждением помещиков как за землю, предоставлявшуюся крестьянам в надельное владение, так и за само освобождение крестьян. При этом, выкуп надельной земли возлагался на крестьян, а выкуп их личности на «все сословия». Проект Унковского, таким образом, позволял помещикам получить максимальный выкуп с целью перестройки своего хозяйства на товарный лад. Кроме того, Унковский и стоявшее за ним либеральное дворянство, выступали за проведение либеральных реформ в области местного самоуправления, суда и печати.

В Редакционных комиссиях развернулась острая борьба между сторонниками реформы и ее противниками, но благодаря усилиям Ростовцева и Милю­тина, удалось отстоять правительственный проект освобож­дения крестьян, хотя и пришлось сделать некоторые уступки крепостниками: в ряде черноземных губерний были снижены нормы крестьянских наделов, а в нечерноземных – повышены размеры оброка.

Наконец, в октябре 1860 г. проект «Положения о кре­стьянах» был передан на обсуждение в Главный комитет по крестьянскому вопросу, а оттуда в Государственный совет. 19.02.1861 г. «Манифест» и «Положения» были подписаны Александром II и получили силу закона.

По «Манифесту» крестьяне получали личную свободу и гражданские права. Они могли свободно распоряжаться


своей собственностью, заключать сделки, открывать торго­во-промышленные заведения, переходить в другие сосло­вия, нести ответственность перед судом. Вместе с тем, пра­ва крестьян были ограничены. Так, свобода передвижений была ограничена привязанностью крестьянина к земельно­му наделу, круговой порукой в общине,временнообязанным состоянием, в течение которого крестьянин должен был выполнять барщину и платить оброк и был подчинен вотчинной полиции помещика.

С лета 1861 г. в селениях освобожденных крестьян было введено «крестьянское общественное управление», по которому первоначальной ячейкой его признавалось сельское общество, управлявшееся сельским или мирским сходом. В сельском сходе могли принимать участие все дворохозяева. Сход выбирал старосту, его помощников и сборщика податей и назначал писаря. На сходе также выбирались представители на волостной сход из расчета 1 человек от 10 дворов. Сельский сход ведал делами общинного землепользования, раскладкой повинностей.

Несколько сельских обществ составляли волость. Волостной сход выбирал на 3 года старшину, его помощников и волостной суд в составе от 4 до 12 судей. Сход ведал раскладкой мирских повинностей, составлением рекрутских списков. Избранные на нем должностные лица следили за исполнением решений схода, общественным порядком. Волостной суд рассматривал крестьянские имущественные тяжбы, если размер претензий не превышал 100 рублей и незначительные правонарушения, руководствуясь нормами обычного права.

Большое значение для осуществления реформы имело создание института мировых посредников, на которых были возложены функции посредников в случае споров между крестьянами и помещиками при заключении уставных грамот, утверждение должностных лиц крестьянского самоуправления, надзор за их деятельностью. Мировые посредники назначались Сенатом из местных дворян по представлению губернатора и губернскими предводителями дворянства. Они были подотчетны уездному съезду мировых посредников, а деятельность последнего курировалась губернским по крестьянским делам присутствием. Среди мировых посредников нередко встречались представители либерально-оппозиционного дворянства, выступавших против несправедливых условий реформы: декабристы А.Е. Розен и М.А. Назимов, петрашевцы Н.С. Кашкин и Н.А. Спешнев, писатель Л.Н. Толстой, хирург Н.И. Пирогов.

Центральное место в реформе занимал вопрос о размере надела. Он определялся законом, по которому вся территория Европейской России разделялась на три зоны: черноземную, нечерноземную и степную; для каждой из них были установлены максимальные и минимальные нормы надела, а в степной — «указной» надел. По закону, кресть­янские наделы, превышавшие установленный для данной местности максимум, урезались. Если надел был меньше установленного минимума, то тогда следовала прирезка земли. На практикеотрезки от крестьянских наделов стано­вились правилом, и в отдельных губерниях они достигали 40-65%, тогда как прирезки были исключением, они косну­лись лишь 3-15% крестьян. Кроме того, законом разрешалась помещикам передавать крестьянам землю в «дар». Дарственный надел не превышал ¼ от высшего надела в данной местности. И хотя дарственники теряли в размере надела, но выигрывали в том, что освобождались от высоких выкупных платежей. В итоге проведения реформы крестьяне потеряли на отрезках 20% надельной земли. Средний душевой надел крестьян составил 3,4 десятин, тогда как для обеспечения прожиточного минимума требовалось от 6 до 8 десятин земли. Но еще более тяжелые последствия, чем сокращение наделов, имело перераспределение земли, так как при наделении крестьянина землей помещик забирал себе лучшие земли, а крестьянам нарезал худшие. В результате этого крестьянин вынужден был арендовать потерянные земли на кабальных условиях. Таким образом, отрезки превратились в средство нажима помещиков на крестьян, заложив основу отработочной системы в помещичьем хозяйстве.

До перехода крестьян на выкуп они обязаны были отбывать повинности в пользу помещика. Но по условиям реформы они строго регламентировались. Для барщинных имений устанавливалась единая норма барщинных дней (40 мужских и 30 женских за один душевой надел) и норма оброка в зависимости от среднегодового оброка в данной местности.

После заключенияуставных грамот, в которых опре­делялся размер надела и сумма выкупа, крестьянин пере­ходил из временнообязанного состояния навыкуп. В ос­нову его была положена не рыночная стоимость земли, а сумма годового оброка. Она приравнивалась к годово­му доходу с капитала в размере 6%. Исходя из этого, ис­числялась полная сумма (100%). Так, например, если сумма годового оброка крестьянина составляла 10 рублей, то выкупная сумма - Х исчислялась, исходя из пропорции: 10 = 6%

Х=100% 10 руб. : 6% х 100% = 166 руб. 67 коп.

При заключении сделки крестьяне выплачивали 20% от полной суммы, остальные 80% выплачивало государство в виде ссуды, которую крестьяне должны были погашать в течение 49 лет при уплате ссудного процента 6%. Выкуп для государства явился выходной коммерческой операцией не только потому, что оно получило процент за кредит, данный крестьянам, но и доход от разницы курса серебряных денег, которыми крестьяне погашали ссуду, и кредитными бумагами, которыми оно расплачивалось с помещи­ками.

Отмена крепостного права имела громадное историчес­кое значение, широко открыв двери для поступательного развития страны. Реформа, конечно, не была такой, какой ее хотели видеть крестьяне и выступавшая от их имени де­мократическая интеллигенция, требовавшие наделения зем­лей без всяких отрезков и выкупа, а также свободного кре­стьянского самоуправления. Реформа была результатом тяжелого компромисса между государством и помещиками. Государство, освободив крестьян с землей, решало ряд важ­ных задач: экономическую — сохранение крестьянского хозяйства как главного источника пополнения государ­ственной казны; политическую — дарование свободы кре­стьянам от имени царя укрепляло монархические настрое­ния крестьянства, создавая в его лице социальную базу са­модержавия.

Экономические последствия реформы были неоднознач­ны. С одной стороны, они давали свободу для крестьянско­го предпринимательства, способствуя вовлечению кресть­янского хозяйства в рыночные отношения. С другой, — сохранение общинного землевладения препятствовало пре­вращению земли в товар. Отрезки, черезполосица, малозе­мелье, отработочная система, являвшиеся непосредствен­ным следствием реформы, мешали свободному развитию крестьянского хозяйства. Выкупные платежи, тяжелым бре­менем ложившиеся на крестьян, выкачивали все, что зара­батывалось тяжелым трудом и могло быть использовано для расширения и улучшения хозяйства. Все это приводи­ло к консервации отсталости, низкой культуре сельского хо­зяйства. Вместе с тем, в тех исторических, условиях прави­тельство, проводя реформу сверху, сумело найти необходи­мый общественный компромисс и избежать социальных по­трясений. Не случайно современники называли эту рефор­му великой.

За крестьянской реформой последовали преобразования

в области управления. 1.01.1864 г. был принят указ о созда­нииземств — выборных учреждений местного самоуправ­ления. В сферу деятельности земств входили вопросы мес­тного значения: устройство и содержание дорог, организация местной промышленности и торговли, устройство зем­ских больниц и школ, местные налоги, страховое дело.

Выборы в земства проводились по трем куриям: земле­владельческой, городских избирателей, выборных от сель­ских обществ. Сословный характер выборной системы обес­печивал преобладание в земствах дворянского элемента. Так в губернских земствах дворянство составляло 78%, а крестьяне – 10%. к Земства делились на уездные и губернские. Органами, при­нимавшими решения, былиземские собрания, исполнитель­ными —земские управы.

Введение земств означало шаг по пути либеральных преобразований государственной системы, открывавшей дорогу к участию в управлении широких общественных слоев. Но развитие демократического самоуправления ог­раничивалось зависимостью земских учреждений от губер­нской власти и Министерства внутренних дел, которые имели право приостанавливать деятельность земств. Зем­ства вводились лишь в 34 губерниях Европейской части страны и не распространялись на Сибирь, Архангельскую, Астраханскую, Оренбургскую губернии и национальные окраины. Земства, несмотря на ограничения их деятельно­сти, сыграли положительную роль в развитии обществен­ной и культурной жизни на местах, развивая демократичес­кие традиции.

За земской реформой в ноябре 1864 г. последовала су­дебная, в соответствии с которой вводились новые судеб­ные учреждения: коронный суд, имевший 2 инстанции — окружной суд и судебную палату, и мировой суд. Реформа предусматривала бессословность суда, независимость судей от администрации, их несменяемость, гласность и состяза­тельность судебного процесса,институт присяжных заседа­телей, поверенных (адвокатов) и судебных следователей – особых чиновников судебного ведомства, в ведении которых находилось расследование по уголовным делам, изымавшееся из компетенции полиции. В присяжные заседатели, определявших виновность или невиновность подсудимого, избирались лица, обладавшие определенным имущественным цензом и прожившие в данной местности не менее 2-х лет. Высшей кассационной инстанцией являлся Сенат.

Судебная реформа носила либеральный характер и яв­лялась шагом в развитии гражданского общества в России. Но в то же время она сохраняла черты старой сословной системы. Из ведения судов были изъяты дела духовных и военных лиц, высших сановников, крестьяне судились со­словными, волостными судами не по законам, а по обыч­ному праву. Из ведения гражданских судов были изъяты дела по политическим преступлениям. Позднее была ограничена гласность, независимость судебных чиновников, в судах сохранялись телесные наказания. Действия новых судебных уставов не распространялись на национальные окраины России и Сибирь.

В 1864 г. была проведена реформа в области образова­ния. В соответствии с новым законом учреждалось 4 типа начальных школ: школы Министерства просвещения, зем­ские, частные и церковноприходские. Среднее образование получали в гимназиях, которые по Уставу 1864 г. разделялись на реальные и классические. В классических гимназиях давали гуманитарное образование, окончившие их поступали в университеты. В реальных гимназиях большее внимание уделялось изучению точных предметов, после их окончания можно было поступить в высшие технические учебные заведения. Университетский устав 1863 г. существенно расширял университетскую автономию, предоставив право Советам университетов самостоятельно решать вопросы учебной, научной и финансовой деятельности. Вводился принцип всесословности образования, но высокая плата за обучение в гимна­зиях и университетах делала среднее и высшее образование недоступным для народа. В 1897 г. грамотность населения составила 22,3%.

Второй этап реформ начинается в 70-х гг. В 1870 г. было утверждено «Городовое положение», которое изменяло прежнюю систему городского самоуправления. Вместо ста­рых сословных городских дум вводились бессословные, из­биравшиеся на 4 года. Городская дума ведала делами город­ского хозяйства, благоустройства, здравоохранения, обра­зования. Для проведения городских мероприятий дума име­ла право обложения доходов и имущества горожан. В думу избирались на основе имущественного ценза. Избранные в думу (гласные) входили в городское собрание, которое при­нимало решения, а их исполнением занималась городская управа во главе с городским головой.

Последней в ряду либеральных реформ явилась военная. Законом 1874 г. вместо рекрутской системы вводилась все­общая воинская повинность, распространявшаяся на все мужское население, достигшее 20-летнего возраста. Одна­ко принцип всесословности был проведен непоследователь­но. От воинской повинности освобождались духовенство, представители некоторых религиозных конфессий, народы Средней Азии, Кавказа, Крайнего Севера. Срок службы в армии ограничивался для лиц, имевших образование. Ко­мандный состав по-прежнему формировался из дворянско­го сословия.

Либеральные реформы 60-70-х гг. существенно продви­нули общественно-политический строй России по пути про­грессивных обновлений. Но они были проведены не после­довательно и сохранили практически неизменной полноту власти царя, полицейский произвол, сословность.

Последнее изменение этой страницы: 2016-06-09

lectmania.ru. Все права принадлежат авторам данных материалов. В случае нарушения авторского права напишите нам сюда...