Глава 2. Прикладная этика и ее подходы к решению моральных проблем. ..

О.В. Рычкова

«Биоэтика в медицине и клинической психологии»

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение ………………………………………………………………………………

Глава 1. Этика как наука. Природа этического знания. ……………………….

1. Этика как наука. ………………………………………………………………….

2. Мораль как предмет этики. ……………………………………………………..

3. Теории происхождения морали. ………………………………………………..

Глава 2. Прикладная этика и ее подходы к решению моральных проблем. ..

1. Этика утилитаризма. ……………………………………………………………..

2. Деонтологическая этика. …………………………………………………………

Врачебная деонтология как традиционная этическая модель в медицине..

4. Биомедицинская этика. …………………………………………………………..

5. Биомедицинская этика как социальный институт. …………………………..

6. Развитие биомедицинской этики в России. …………………………………….

7. Технология разрешения этических проблем. …………………………………..

Глава 3. Принципы биоэтики. ………………………………………………………

1. Принцип «не навреди». ……………………………………………………………

2. Принцип «делай добро». ………………………………………………………….

3. Принцип уважения автономии пациента. ………………………………………

4. Принцип справедливости. ………………………………………………………..

Глава 4. История медицинской этики. …………………………………………….

1. Медицина и медицинская этика древнего мира. ………………………………

2. Врачевание в Древней Греции. Врачебная этика Гиппократа. ……………..

3. Ибн Сина. ……………………………………………………………………………

4. Парацельс……………………………………………………………………………

5. Этика врачевания в новейший период России (врачебная деонтология). …

Глава 4. Модели врачевания. ……………………………………………………….

1. Социологические и психологические аспекты деятельности современного врача. …………………………………………………………………………………..

2. Модель технического типа. ……………………………………………………….

3. Модель сакрального типа или «врачебный патернализм». ………………….

4. Модель коллегиального типа. ……………………………………………………

5. Модель контрактного типа. ……………………………………………………..

Глава 5. Этика современной клиники – правила поведения врача и пациента и способы разрешения межличностных проблем. …………………………………

1. Правило конфиденциальности. ……………………………………………………

2. Правило правдивости. ………………………………………………………………

3. Информация и согласие. ……………………………………………………………

4. Взаимоотношения с коллегами. ……………………………………………………

5. Организационные приемы разрешения психологических проблем современного здравоохранения. Балинтовское движение на Западе. …………..

Глава 6. Этика пренатального периода, акушерской практики, гинекологии. .

1.Биологический и моральный статус человеческого плода. ……………………

2. Искусственное прерывание беременности: история вопроса. ………………

3. Аргументы противников абортов. ………………………………………………..

4. Аргументы «за» разрешение абортов. ……………………………………………

5. Отношение к аборту в современном мире – проблема морали и права. …….

История абортов в России - столкновение интересов религии и общества. ..

Глава 7. Этика новых репродуктивных технологий и послеродового периода развития ребенка. ………………………………………………………………………

1. Этика медицинской генетики. ……………………………………………………

2. Исследования на эмбрионах. ……………………………………………………

3. Суррогатное материнство и новые репродуктивные технологии. …………..

4. Перспектива клонирования человека. ……………………………………………

5. Этика реанимации в неонатологии и педиатрии. ………………………………

Глава 8. Смерть и эвтаназия как моральные проблемы. ………………………..

1. Психология умирания. ………………………………………………………………

2. Терминальный больной. ……………………………………………………………

3. Эвтаназия. ……………………………………………………………………………

4. Основные этические аргументы в пользу эвтаназии. …………………………

Евангелие от Луки (6:31)

«Врач должен быть справедливым при всех обстоятельствах»

Гиппократ

«Юноша – неподходящий слушатель для лекций по этике»

Аристотель

«Знание не есть добро. По самой сути своей знание нравственно нейтрально»

Пол Фейерабенд

Введение

Длительный курс обучения, пройденный практикующим врачом, готовит его к профессиональной деятельности со стороны теоретических знаний, многих специальных дисциплин, современных диагностических и терапевтических подходов. Однако, увы, этот курс практически не научает врача решать многочисленные этические, правовые, социальные вопросы, которые составляют значительную часть его практики, о чем не принято думать. Конечно, помогает общение с коллегами, но если ты – единственный врач на приеме, если вопрос настолько деликатен, что его нельзя обсуждать с другими, если пациент спрашивает именно твое мнение и ориентируется на него, а то и исключает возможность вынесения обсуждения за стены кабинета? Кроме того, пригодны ли для тебя советы коллег, каждый из которых имеет собственный житейский опыт, отличный от твоего, опыт, формирующий не только этические, но нередко и аэтические, предвзятые или просто недопустимые взгляды, тем более, что формирование этических по сути воззрений требует значительной внутренней работы и постоянной рефлексии. А до нее ли многим из нас в суете повседневных забот?

Как область науки, современная биоэтика, родившись не более века назад, вполне утвердила себя. Но как социальный институт, тем более в нашей стране, она только начинает неуверенно входить в нашу жизнь. Реальные проблемы, затрагивающие этические аспекты, в ежедневной медицинской практике всего лишь слегка очерчены или вовсе не упомянуты. Термин «этическое» вызы­вает в нашем представлении совокупность нравственных принци­пов, определяющих наше профессиональное поведение. Однако многие годы в отечественной традиции доминировал деонтологический подход, который никак не проистекает из личной нравственности, фактически не оставляет для нее места. Деонтологию определяет совокупность заданных правил, которыми жестко руководствуются в профессиональной деятельности, причем эти правила не принято обсуждать или пересматривать. Хорошо если все возможные ситуации предусмотрены правилами. Но реально ли это? Кроме того, деонтологическая этика всегда корпоративна, а значит, определяется интересами группы людей, что также создает определенные ограничения. В современном мире, где гражданское общество не остается равнодушным к происходящему внутри корпорации, фирмы, любого социального института, тем более такого распространенного и общественного значимого, как медицина, не может быть замкнутой этики для внутреннего пользования, этика будет отражать интересы не только клана или ограниченного сообщества. Не следует также забывать, что этика врачебной корпорации имеет традиции, но готова ли она отвечать на вопросы сегодняшнего дня, вопросы, связанные с новыми медицинскими технологиями?

И еще одно важнейшее обстоятельство требует необходимости формирования индивидуальных способов выработки решений по этическим вопросам. Это знакомое многим практическим врачам чувство изолированности, испытываемое перед лицом проблем, с которыми они сталкиваются ежедневно, тяжкий груз ответствен­ности. На первом рубеже, наедине со сво­ей совестью, находится именно врач-терапевт или специалист, ра­ботающий в амбулатории, и именно он должен отвечать сразу и без длительных раздумий на многочисленные вопросы. Нередко врач единолично прини­мает очень важные решения, которым предстоит сыграть основную роль в жизни пациентов.

И здесь есть два пути, помогающих в данной ситуации и идущих навстречу друг другу. Первый путь – развитие у каждого профессионала соответствующей этической рефлексии, обучение алгоритму анализа неоднозначных с моральной точки зрения ситуаций и принятия ответственных решений. Второй путь, возможно более долгий и сложный, с учетом наших отечественных реалий и отсутствия соответствующих традиций, - путь постепенного создания этических институтов, условий для открытого и полного обсуждения этических проблем, дискуссии, идущей в рамках взаимного уважения позиций. Необходимость второго пути очевидна, но требует большой перестройки общественного сознания, с повышением в первую очередь толерантности к противоречиям, к иной позиции собеседника. Последнее особенно сложно для нашей страны, исторически привыкшей к режиму единообразия взглядов и засилья единой идеологии, даже если не безупречной, то так облегчающей существование в сложном мире готовыми ответами на все вопросы. Переход к полифонии мнений, дискурсу требует, пожалуй, наиболее выраженной ломки сознания. Потому своевременно обучение этическому анализу именно студентов, сознание которых еще не отягощено жесткими схемами стереотипов, оценок и запретов. Надеемся, что предлагаемое читателю учебное пособие внесет свой посильный вклад в данную работу.

Этика как наука.

Первая развернутая систематическая работа по этике, которая была одновременно и первым учебным курсом по этой дисциплине, — «Никомахова этика» Аристотеля. Написанная в IV веке до нашей эры, она и сегодня остается одной из лучших работ по этике. Многие современные учебники, освещающие этические проблемы и теории, не только ссылаются на нее, но и следуют предложенной Аристотелем логике изложения этических проблем. Однако не следует забывать, что хотя этика есть нормативная наука, к тому же самая общая нормативная наука, она безусловно претерпела со времен великого греческого мыслителя, и продолжает претерпевать не только содержательные, но и методологические изменения. А потому обучение добродетели, что всегда и видели целью этики как практической философии, требует более современного подхода, избегающего назидания. Скорее нужно вооружить практика навыками этического анализа, умением учитывать существующие концепции, опираться на них при принятии решений по конкретным вопросам, также важно научить врача постоянной работе над собой, с целью личностного роста, необходимого для придания своей жизни осмысленности и ценности.

Великий Аристотель говорил, что юноша есть неподходящий слушатель для лекций по этике. Справедливости ради, отметим, что основным признаком «юноши» он считал не возраст, а незрелость характера, когда человека ведет по жизни слепая прихоть страстей, а это может случаться и со взрослыми людьми. Однако чем более ответственной, с точки зрения последствий для других людей, является деятельность человека, тем более необходимо, чтобы он действовал осознанно в ситуациях сложных, предполагающих возможность морального выбора. Чем более необходима его твердая и последовательная позиция в моральных вопросах, тем более он должен быть вооружен инструментами этического анализа. Кроме того, если учесть слабость и неполноту каждой отдельно взятой этической теории и каждой системы корпоративной этики, то становится понятной недостаточность готовых рецептов в сложных этических ситуациях. Исходя из этого мы не можем полностью согласиться с великим греческим мыслителем и полагаем именно юношу, человека возраста становления идентичности, наиболее подходящим слушателем для курса этики.

* * *

Считается, что древнегреческое слово «ethos» («этос») породило термин «этика». Этосом называлось место совместного проживания, дом, человеческое жилище, звериное логово, птичье гнездо, что затем слово стало обозначать устойчивую природу какого-либо явления, обычай, нрав, характер. Связь между образом жизни и характером, очевидная уже в древности, находила отражение в работах мыслителей и практиков. В том числе это относится к целому ряду свойств, определяемых как этические. Аристотель к таким свойствам относил умерен­ность, мужество, щедрость и иные свойства характера, изучать их и была призвана этика. Позже в латинском языке появляется термин «moralitas» {мораль),авторство которого приписывают Цицерону, явля­ющийся прямым аналогом греческого термина «этика». Оба этих слова (греческого и латинского происхожде­ния) встречаются в европейских языках, кроме того, в русском языке есть оригинальное слово «нравственность», происшедшее от слова «нрав», то есть характер.

Формально говоря, из сказанного следует, что слова «этика», «мораль», «нравствен­ность» означают одно и то же, представляют собой один термин. И действительно, в обыденном языке это так и есть, их употребление как правило синонимично. Мы легко определяет аморального человека как безнравственного или человека без этических принципов. Употребление этих понятий в реальной жизни носит оценочный, упрощенный характер и приближается к базовой дихотомии человеческого сознания «хорошо - плохо». Понятно, что при таком положении дел данные понятия малоинформативны, используются для выражения субъективной оценки. Однако именно в связи с этим они весьма аффективно насыщены и легко вызывают ожесточенные, эмоционально-насыщенные, но слабо аргументированные споры, противостояния взглядов.

По мере развития науки предпринимались попытки развести эти близкие понятия. Согласно восходящей к Гегелю традиции, под моралью понимается субъективный аспект соответствующих поступков, субъективные оцен­ки, умыслы, переживания вины, стыда и т.д. Нравственность тогда есть сами поступки, объективно оцененные, с учетом реального опыта жизни народа или государства. И, наконец, следуя уже сложившейся традиции, этикой, а позже биомедицинской этикой, мы будем называть науку, область философского и гуманитарного знания, интеллектуальную традицию. «Мора­ль» или «нравственность», а точнее, критическое изучение моральных практических действий и мыслей, оценок, являются предметом этики или философии морали.

Мораль как предмет этики.

Когда задолго до начала нашей эры Сократ задавался вопросом: «Каким должно быть человеку?», он не мог предвидеть, что его понимание этики как индивидуальной, личностной ответственности, и его постоянные рассуждения о нравственной философии, приведут к трагическому завершению его жизненного пути. Интересовавшие его понятия доброго, прекрасного, справедливого, как качества не просто жизни, проживаемой согласно принятым в обществе нравам, но как жизни хорошей, а потому сознательной и основанной на разуме, собственном выборе, оказались бесполезными и отвергнутыми его судьями, которых больше волновало несоответствие его поведения и проповедей как раз общепринятым взглядам. Отголоски казни Сократа, как одного из праведников, убиенных за свою праведность и поиск истины, доносятся до наших дней, вновь и вновь ставя вопрос о том, что есть добродетель, мужество, справедливость, мудрость. Тезис Сократа, воплощающий его этическую программу: «Я знаю, что ничего не знаю», был откровением для его времени и вдохновением многих последующих философов. Понимание добродетели как знания, при одновременном видении ограниченности, неполноты этого знания, логично приводят к необходимости непрерывного последующего познания, постоянной внутренней работы над собой и нравственного совершенствования. Знание человеком незнания ответа на сложнейшие вопросы побуждает его работать, пытаясь искать нравственную истину. На наш взгляд, именно эта позиция индивидуальной ответственности и постоянного поиска ответов на сложнейшие этические вопросы весьма актуальна по настоящее время, и точно более актуальна, чем попытки разработки универсальных этических стандартов и рецептов на все случаи жизни.

Позже, после гибели Сократа, многие выдающиеся мыслители разных народов пытались отвечать на вечные вопросы, в том числе на вопрос: «Что такое мораль? Что есть нравственность?» Данный вопрос на протяжении истории человечества оставался основным фокусом исследовательских интересов философов различных взглядов. Отвечали и отвечают на него по-разному, и по сегодня не существует единого, бесспорного определения. Но именно поэтому следует особое внимание обратить на те пункты, которые безусловны, которые признаются самыми разными авторами и вошли в копилку опыта всего человечества.

Таким известным и бесспорным по значимости тезисом стало так называемое «золотое правило нравственности», иногда отождествляемое с нею самою. Это правило возникло практически одновременно и независимо друг от друга сразу в нескольких культурах – древнегреческой, древнекитайской, древнеиндийской.Оно требует от человека руководствоваться в отношении другого человека такими нормами, которые можно было бы применить к нему самому или пожелать другим людям следовать по отношению к нему. В Библии оно тоже нашло отражение, приводится несколько раз, в том числе, например, произносится устами Луки: «И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними» (Евангелие от Луки). Историки науки, исследовавшие появление данного этического принципа, считают его воплощающим общегуманистический переворот во взглядах и позиции человека, который надолго предопределил направление развития культуры и общественной практики. И действительно, такой подход задает необходимость развития у человека рефлексии, преодоления эгоцентрической и эгоистической позиции, изменяет статус отношений человека с другими людьми, ведь именно там может человек проявить свои добродетели.

На всем протяжении дальнейшего развития этики как практической философии, существовало много попыток создания сводов этических правил, их обоснования, либо оправдания, опровержения альтернативных концепций. Однако по настоящее время не существует единой общепризнанной этической концепции, и это подтверждает сложность такого явления как мораль, различия в ней, вызванные культуральными особенностями этносов и индивидуальными особенностями людей. Предлагаемый читателю учебник не претендует на полный обзор истории этических теорий, равно как и концепций, существующих на сегодняшний день. Однако важно отметить, что они достаточно разнообразны, а по некоторым вопросам имеют взаимоисключающие, полярные точки зрения. Именно поэтому уйти полностью от упоминания наиболее распространенных и утвердивших себя концепций невозможно, тем более, что именно они определяют традиции этического анализа и опорные для него ценности.

Предваряя обсуждение классических для этики вопросов о происхождении морали или ее обосновании, что всегда было предметом интереса этики, заметим, что сейчас традиции написания этически ориентированных работ претерпели значительные изменения. Авторов нынешнего дня мало интересуют теоретические исследования этического знания, его природы, связи теоретической этики и иных областей знаний, равно как мало интересуют и персоналии. Тем более не встретишь, за редким исключением, попыток разработки собственной оригинальной этической концепции. Современных авторов более прельщает обсуждение накопленного теоретической этикой багажа знаний применительно к его практическому использованию в конкретных областях человеческого бытия.Намечается приближение этического знания к решению фундаментальных проблем человеческой жизни, а общая гуманизация науки привела к постепенному все более отчетливому взаимному проникновению этики и других наук как естественного, так и гуманитарного цикла. Но мы все же отдадим дань традиции и рассмотрим некоторые этические теории в их исторической последовательности.

Теории происхождения морали.

Теоретическое направления в этике разрабатывалось традиционно философами и нашло отражение в текстах большого числа сочинений, концепций, рассматривающих в первую очередь вопрос о происхождении морали. Причем многовековой опыт изучения морали наверняка доказал только необыкновенную сложность данного явления, поэтому не только не существует единой теории морали, но совокупность всех теоретических философских концепций вряд ли позволяет полностью передать ее сущность. Кроме того, следует отметить, что для решения и объяснений этических проблем нередко авторы вынуждены были выходить за пределы собственно философских рассуждений и прибегали к использованию смежных областей знаний: истории, биологии, антропологии, социологии, психологии и пр.

В числе собственно теоретической философской этики выделяют два основных направления в способах объяснения морали. Ключевой вопрос – о происхождении морали. Первое направление – этика абсолютизма,когда в основе морали видятся вечные, неизменные, внечеловеческие начала, мораль как бы задана извне, абсолютна. Второе направление – этический релятивизм,сторонники которого считают, что нравственные принципы есть результат общественных условий, договора, либо результат влияния одной человеческой личности.

Автором, предложившим идеалистическое понимание нравственного учения Сократа, стал Платон (428-348 до н.э.). Он искал истоки устройства мира, в том числе основы нравственности и добра вне самого мира, и обратился к Идее, заложенной в устройстве мира, хотя и не выраженной в нем вполне определенно. Родоначальник объективного идеализма, Платон пришел к заключению, что присущие человеку искания лучшего, прекрасного, следование каким-то образцам поведения отражает присутствие в нем Мировой Идеи, вне-человеческого начала. Далее эта концепция весьма пригодилась христианским мыслителям для обоснования божественного происхождения морали. Целый ряд этических теорий говорят о религиозном проис­хождении морали,основные нормы которой даны людям в форме специального текста, как бы продиктованыв божественном откровении.Это могут быть прямые указания, принципы, примером которых являются знаменитые Заповеди. Иногда при религиозном обоснова­нии морали исходят из того, что ее нормы даны не напрямую, а в форме притчи, иносказания,так что сами люди (или их духов­ные учителя) должны проделать работу мысли и воображения, которая и позволит им выявить эти нормы. Еще один путь свя­зан с попытками людей открыть руководящие принципы, про­никнув в замыселТворца всего сущего - при этом считается, что моральные нормы должны быть найдены, но уже не в тек­стах, а в тех данных Творцом законах, на которых держится и ко­торым подчиняется сотворенный им мир.

Другая большая групп так называемых натуралистических теорий морали,усматривает источник морали в естественном за­конеили естественном праве(«морально то, что естественно, что находится в согласии с природой»), которые так или иначе могут быть раскрыты, познаны людьми. Так, Аристотель (384-322 до н.э.) в уже упомянутой нами «Никомаховой этике» склонялся к утверждению человеческого разума. Он уповал на возможность понимания мироздания, отводил разуму огромную роль в выработке нравственности каждого человека. Не вера, не слепое следование правилам, но познание реальной жизни, искании наибольшего удовлетворения и счастья не только для себя, но и для общества – путь образованного и достойного человека. Его попытки разработки основных этических понятий (добродетели, справедливости, стремления к осуществлению прекрасного) ограничены его следованием логике построения общества, в котором он жил. Однако ценным в его концепции является то, что он отнес этику к наукам практическим, научающим, но и следующим необходимости изучать реальную жизнь. Это приблизило статус этики именно к науке, причем основой этики стала психология, изучение индивидуального поведения человека. Поскольку для Аристотеля разум и наука выше нравственности, то он следовал идее о том, что развитие разума человека позволит ему достичь идеала как в науке, так и в нравственности. Такая вера в разум человека подкупает, можно говорить об оптимизме взглядов мыслителя на человека и его возможности.

Натуралистические теории морали всегда популярны, если в об­ществе высок авторитет естественных наук. Так, особенно бурно начала развиваться этика такого типа во времена революции в естествознании в XIX веке. Дарвиновское объяснение происхождения человека породило целую группу концепций, основывающих мораль и ее развитие на натуральном происхождении и законах эволюции человека как вида и человеческого сообщества. Причем предлагались противоположные по смыслу теории. Так, заявил себя социал-дарвинизм, основывавший мо­раль на эгоистическом праве сильного, т.е. на модели естест­венного отбора и выживания наиболее приспособленных. В иных концепциях авторы, не находя объяснения нравственных чувств в борьбе всех против всех на протяжении эволюции, вновь склонялись к божественному происхождению морали (парадоксальным образом естественно-научные взгляды использовались для обоснования иной точки зрения). Знаменитая концепция Ф.Ницше о создании сверхчеловека ставит под сомнение необходимость нравственности вообще, как признака слабости, «карликовости» человека. Стоит ли удивляться, что идеи Ницше были взяты на вооружение политиками, ратующими за самое радикальное и диктаторское управление народными массами. Философ стал идеологом фашизма.

К натуралистическим концепциям относится, однако, противостоящая последней этика взаимопомощи П.А.Кропоткина (1842-1921), согласно которой законы эволюции диктуют альтруистические нормы морали. Автор (Кропоткин П.А., 1991) тщательно обосновывает вывод о взаимопомощи как природной, естественной основе бытия человека, а потому следование нравственности есть следование человеком собственной природе. Гуманистическая ценность этических идей Кропоткина состоит также в том, что он не разъединяет природу и человека, но полагает ее первым учителем этики для человека. В иных концепциях натуралистической этики основой ее может быть назван космический закон - поведение людей должно вписы­ваться в космический порядок, и из данной посылки могут и должны быть выведены моральные нормы. Некоторые современные натуралистические теории исходят из того, что поскольку наша планета сегодня находится на грани экологической катастрофы, то сложившиеся формы и нормы взаимоотношений людей друг с другом и с природой должны быть радикально изменены. Возврат человека к природе, к соблюдению ее ценностей, единение с природой есть единственное условие совместного выживания человека и природы. Видный ученый-естественник, академик Н.Н.Мо­исеев вводит понятие экологического импера­тива, и говорит в этой связи о том, что во имя сохранения чело­вечества, да и вообще жизни на Земле, люди должны оценивать все наши действия с точки зрения того, как - позитивно или негативно - они влия­ют на окружающую среду. Необходимо избегать всего вредоностного, негативно воздействующего на природу, и именно этот критерий должен быть положен в основу современной практической этики.

Еще один класс - это теории, обосновывающие человеческую природу и источник мо­рали. Начиная с «демона» Сократа - нравственного чувства или мо­ральной интуиции, которая подсказывает человеку выбор правильно­го решения, отдельные авторы говорили о существовании у человека особой, моральной интуиции. Задача этики состоит в прояснении, очищении этой интуиции, ее развитии. В свое время великий Ж.-Ж.Руссо видел образец морали в «натуральном», естественном поведении первобытно­го человека – «дикаря», не испорченного цивилизацией. Поступая в соответствии со своими инстинктами, якобы, дикарь поступает по определению правильно. Инстинкты, укорененные в человеческой природе, и являются, в этом случае, основанием морали. Другие, более умеренные, теории утверждают, что обыденный здравый смыслсодержит в себе все нормы морали и потому является наилуч­шим руководством при решении моральных коллизий. Соответствие здравому смыслу, моральному опыту обычных, рядовых людей, действительно считается в этике од­ним из критериев, применяемых для обсуждения достоинств той или иной теории. С этой точки зрения теория, которая по всем своим принципиальным положениям расходится с нашим моральным опытом, не может рассчитывать на признание. Однако, если этот критерий возводится в ранг един­ственного и решающего, это оборачивается некритическим от­ношением к обыденному моральному сознанию, которое не­редко бывает противоречивым, непоследовательным и даже неспособным предложить удовлетворительное решение, столк­нувшись со сложной морально-нравственной коллизией.

Еще одним направлением в поиске объясняющих этические принципы теорий имеются ставя­щие во главу угла социальную природу человека, его включен­ность в общество, в частности - теории социального контракта (общественного договора). Основной тезис – что разумные люди, каж­дый из которых преследует свои собственные интересы, заклю­чают между собой соглашение, позволяющее сдерживать эго­истические устремления каждого и тем самым предотвратить всеобщее истребление друг друга. Речь идет о соглашении, позволяющем соотнести интересы индивидов и способствовать процветанию всех, причем соглашение базируется на рациональных началах. Теории общественного договора приподнимают роль человека, его влияние на собственную судьбу и судьбу общества в целом, и вселяют оптимизм в связи с признанием возможности человека договориться.

Рациональное начало считается определяющим и в таких теориях обоснования морали, которые считают, что она долж­на базироваться на естественных законах разума. При этом предполагается, что идя рациональным путем, то есть опираясь именно на законы разума, мы можем прийти к таким основа­ниям, которые будут безусловно признаны всеми здравомысля­щими людьми. Многочисленные теории, руководствующиеся такой посылкой, в своей совокупности представляют весьма влиятельное течение, называемое этическим рационализмом.

Следует отметить, что перечисленные подходы к обосно­ванию морали, конечно, далеко не всегда исключают друг дру­га, так что в конкретных этических теориях они встречаются в самых разнообразных сочетаниях. Например, теории, опираю­щиеся на естественный закон, нередко трактуют его как дан­ный Творцом, тем самым комбинируя религиозный подход с натуралистическим.

Для этических концепций принципиально важным является положение о том, что различные теории могут расходиться в оценке одних и тех же поступков, с помощью разных теорий можно как оправдать, так и осудить конкретное деяние. Но, с другой стороны, только многообразие взглядов позволяет организовать дискуссию и только такое положение дел может иметь место в предельно многообразном современном обществе, в огромными культурными, психологическими, индивидуальными различиями между людьми.

Этика утилитаризма.

. Термин «утилитаризм» происходит от латинского «utilitas» - польза, выгода. Теория утилитаризма разработана в XIX в., основные ее представители - британские философы Д.Юм (1711-1776), И.Бентам (1748-1832) и Д.С.Милль (1806-1873), хотя многие взгляды, связываемые с этой теорией, сложились намного раньше. Основной принцип утилитаристских теорий - принцип учета результата, пользы (или вреда), то есть послед­ствийконкретного действия. Именно это и есть сущность моральной оценки действия, а не следование при его выборе неким абстрактным, абсолютным или навязанным правилам. Иногда утилитаристские теории могут называть также телеологическими(от греч. telos - цель), поскольку определяющим элемен­том поступка или действия является его цель. При этом все, что относится к замыслам, на­мерениям, мотивам действующего лица, к тому, насколько оно руководствовалось моральными соображениями при выборе как цели, так и средств для ее достижения, остается на втором плане либо вовсе не принимается во внимание.

Позиции классического утилитаризма могут быть суммированы в ряде положений:

- действие считается правильным или неправильным не само по себе, но только по своим последствиям;

- благо или зло измеряется результатом, тем счастьем или несчастьем, к которому ведут действия (понятно, что правильными признаются действия, ведущие к наибольшему счастью);

- для человека важен как его личный интерес, так и интересы окружающих, поэтому правильными будут действия, которые ведут к наибольшему счастью большинства людей;

- нравственные чувства являются приобретенными, но они естественны, органичны природе человека, мораль при этом практична и деятельна, фактически тоже полезна.

Для позиции утилитаризма много резонов и оснований. Во-первых, весьма удобный способ выбран для оценки поступка, поскольку последствия легко увидет