Печорин и Грушницкий в романе М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени».

Противостояние Печорина и Грушницкого показано в главе “Княжна Мери”. Повесть ведется от лица Печорина. Он склонен к анализу ситуаций, людей и самого себя, поэтому его рассказ в большей или меньшей степени можно считать объективным. Он умеет подмечать в людях характерные черты и в двух-трех словах передать их. Но при этом безжалостно высмеиваются все недостатки и изъяны.
Встречаются оба героя как старые приятели. В душе они не питают особенно теплых чувств друг к другу. Слишком много у каждого из них именно тех черт характера, которые неприемлемы для другого.
Печорин уверен в себе, рассудителен, эгоистичен, беспощадно язвителен (иногда сверх меры). При этом он видит Грушницкого насквозь и смеется над ним. А тот, в свою очередь, слишком экзальтирован, восторжен и многословен. Он больше говорит, чем делает, и слишком романтизирует людей (в первую очередь — себя самого). Тем не менее эта непохожесть и неприятие друг друга не мешают им общаться и проводить много времени вместе. Поведение обоих героев в отношении княжны Мери не вызывает особой симпатии. Грушницкий — пустозвон, он любит красивые слова и жесты. Ему хочется, чтобы жизнь напоминала сентиментальный роман. Именно поэтому он приписывает другим те чувства, которые ему хотелось бы, чтобы они испытывали. Он видит жизнь в какой-то туманной дымке, в романтическом ореоле. Но в чувстве его к княжне нет фальши, хотя, может быть, он несколько преувеличивает его.
С другой стороны, Печорин — человек здравомыслящий, изучивший женщин, к тому же циник. Он забавляется с Мери. Ему доставляет удовольствие эта игра, как доставляет удовольствие и наблюдение за развитием отношений Грушницкого и княжны. Печорин, в отличие от Грушницкого, прекрасно предвидит дальнейшее развитие событий. Он молод, но успел разочароваться в людях и в жизни в целом. Флирт неинтересен ему, ибо ведет к заранее известному результату.
Грушницкий никогда не будет вызывать таких чувств. Он слишком мягкотел и не обладает яркими чертами характера. Он не смог заставить Мери полюбить себя. Ему не хватает напористости и самоиронии. Его напыщенные речи могут произвести только первоначальное впечатление. Но речи начинают повторяться и становятся в конце концов невыносимы.
Чем больше княжна увлекается Печориным (ведь с ним ей куда интереснее, чем с простодушным мальчиком), тем шире становится пропасть между ним и Грушницким. Обстановка накаляется, взаимная неприязнь растет. Пророчество Печорина, что они когда-нибудь “столкнутся на узкой дороге”, начинает сбываться.

В день дуэли Печорин испытывает холодную злобу. Его пытались обмануть, а он этого простить не может. Грушницкий же напротив, очень нервничает и пытается всеми силами отвратить неотвратимое. Он вел себя в последнее время недостойно, распуская про Печорина слухи и пытаясь всячески выставить его в черном свете. Можно за это ненавидеть человека, можно наказать его, презирать, но нельзя лишать его жизни. Ведь она только началась и наполнена мыслями о будущем. Но все это не волнует Печорина, для него подобные рассуждения - пустой звук. Он убивает Грушницкого и, не оглядываясь, уходит. Смерть бывшего приятеля не пробуждает в нем никаких эмоций.
В тот же день Печорин убивает княжну Мери. Не физически но все же убивает. Он знает о ее любви, однако это не мешает признаться, что он смеялся над ней, и уйти с вежливым поклоном.
Так заканчивается история отношений Печорина и Грушницкого. Нельзя судить, кто прав, а кто виноват. И неизвестно, кого больше жаль: погибшего Грушницкого или уехавшего Печорина. Первый никогда не сможет осуществить своих романтических мечтаний, а у второго их никогда и не было. Грушницкий не хотел быть убитым, а Печорину было все равно. Пожалуй, Печорину было лучше умереть, потому что он не видит смысла в своем существовании. В этом его трагедия.

№9

«Чехов довел до виртуозности… обыкновенное изображение обыкновенной жизни».

“Меня будут читать лет семь, семь с половиной, а потом забудут”, — говорил А. П. Чехов.
Пожалуй, ни один из великих писателей не был так скромен в оценке своего труда.
Навеки связан Чехов с судьбами Родины и с тем, что она пережила, и с тем, что ее ждет в будущем.
В начале своего творческого пути Чехов сотрудничает в юмористических журналах “Осколки”, “Стрекоза”, “Будильник”.
Грозной опасностью для неокрепшего таланта Чехова была обстановка жестокой политической реакции, которая наступила в России в 1881 году после убийства народовольцами Александра II.
“Люди боялись громко говорить, посылать письма, знакомиться, читать книги, боялись помогать бедным, учить грамоте” — так позднее описывал А. П. Чехов это страшное время в своем рассказе “Человек в футляре”. Особенным гонениям подвергались просвещение и печать. Циркуляр министра просвещения о “кухаркиных детях” закрыл доступ в высшие учебные заведения выходцам из народа. Однако все усилия мракобесов не могли остановить культурного развития России. Во всех областях культуры уже намечался подъем. А. П. Чехов из тех писателей, которые глобальные вопросы человеческого бытия поднимают через изображение обычной повседневной жизни конкретных персонажей. Диагностируя “болезнь” одного человека, он диагностирует “болезни” мира.
В самом начале рассказа “Ионыч” автор показывает нам молодого деятельного доктора Старцева, который приехал в губернский городок, чтобы работать. Но, привыкая к рутинной повседневной жизни, он деградирует как личность.
Нравится Дмитрию Ионовичу ходить в дом Туркиных, которые почитаются самой образованной семьей города, где Вера Иосифовна рассказывает “о том, что никогда не бывает в жизни”, где Котик с “талантом” пианистки по клавишам “ударяет изо всей силы”, где Иван Петрович отпускает жалкие дежурные остроты. Но Дмитрий молод, возможно, не склонен к анализу и поэтому не чувствует фальши. Спустя какое-то время герой влюбляется в Котика, та назначает ему романтическое свидание на кладбище и не приходит. Трагедия? Нет. Автор отмечает, что страдал герой всего три дня. С этого быстрого успокоения, очевидно, и начинается процесс его духовного падения.
Чтобы ярче показать нравственное опустошение Старцева, Чехов изображает его спустя четыре года. Писатель акцентирует внимание на внешности персонажа, рассказывая, что тот раздобрел, неохотно ходит пешком и страдает одышкой. К тому времени героя уже не интересуют окружающие, он снисходит до них только для того, чтобы поиграть в карты. Его любимым занятием стало перебирание денег — разноцветных “бумажек”, полученных за день. Даже в городе заметили, что Старцев изменился — и не в лучшую сторону. Повседневность — страшная сила. Она может превратить жизнь человека в бесцельное существование, заставляя его плыть по течению, не пытаясь изменить что-либо.

существование, заставляя его плыть по течению, не пытаясь изменить что-либо. Таковы некоторые герои другого произведения Чехова — пьесы “Вишневый сад”. Писатель говорит о вымирании дворянства, изображая Раневскую, которая грустит о своей судьбе и бросается деньгами, и ее брата Гаева, который состояние “проел на леденцах” и способен произносить лишь высокопарно-комичные речи. Они живут так, как жили всегда, как будто ничего не происходит, как будто не должны вот-вот продать с торгов имение — их обожаемый вишневый сад. Они не могут принять предложение Лопахина, поскольку оно оскорбляет их эстетическое чувство, но, привыкшие к ничегонеде-ланью, не способны к какому-либо другому активному действию. Можно сказать, что неосознанный жизненный девиз этих героев: пусть жизнь идет как идет. Рутина подчинила их себе.
Так Чехов показывает страшную, засасывающую силу среды, повседневности и одновременно слабость людей, не способных противостоять ей.

№10