Преступления и наказания в Древнем Риме.

Уголовная квалификация правонарушения предполагала выяснение совокупности обстоятельств, в равной степени важных для признания действия преступным: causa, persona, loco, tempore, qualitate, quantitate, eventu (т.е. повод, личность, место, время, свойство, объем содеянного, последствия). В общем виде личность преступника (или субъект преступления) не обязательно идентифицировалась с человеческой личностью: преступления не могли совершать только боги (в христианскую эпоху субъектом преступления мог быть признан дьявол, действующий через чье-либо посредство).

Могли быть преступления, совершенные животными, но уже отдельный вопрос составляло дальнейшее применение наказания. В узком смысле при оценке личности преступника следовало иметь в виду, «мог ли он совершить преступление, не совершал ли преступлений в прошлом, действовал ли сознательно и в здравом уме». Иначе, главное внимание уделялось фактически содеянному и отношению преступника к этому содеянному, а также тому, представлял ли преступник общественно опасную личность вообще. Среди других обстоятельств оценки преступления качество и общественная опасность действия также представлялись наиболее существенными для уголовной квалификации и вынесения последующего наказания.

Преступление в римском праве было строго индивидуализированным действием: не признавались преступления, совершенные сообществом или в группе; в последнем случае каждому участнику группы вменялось в вину собственное наказуемое законом деяние. Преступным было только активное действие: нельзя было, в традиции римского права, совершить преступление бездействием; это в свою очередь выражалось и в специфическом понимании уголовно-правовой вины как обстоятельства, важнейшего для оценки личности преступника и вынесения ему возможного наказания. В целом ряде правонарушающих действий специальное качество субъекта преступления также было существенным для квалификации действия как преступления: например, женщины или дети не могли быть преступниками по обвинению в «посягательстве на конституцию», не гражданин Рима не мог быть субъектом должностных преступлений и т.д. Другие специальные условия оценки преступлений определялись ви­дом действия в зависимости от условной правовой их классификации.

Основные группы и виды преступлений. Классификация преступлений в римской юридической культуре предопределялась в основном объектом преступного посягательства. Поскольку в общем виде для того, чтобы действие было признано как преступление - crimen, необходимо было предполагать, что совершается посягательство на правопорядок «публичных дел», то критерием для спецификации объекта — и соответственно для отнесения действия к той или другой группе (от чего зависело и предполагаемое возможное наказание) — была важность объекта посягательства в общей иерархии «публичных дел». В зависимости от этой важности можно выделить не менее 12 общих групп преступных действий в римском уголовном праве.

1) Преступления против всего сообщества (versus rei publicae). Субъектом этого класса преступлений мог быть только римский гражданин, причем в отдельных видах — с дополнительной квалификацией. Важнейшими видами в этой группе преступлений были:

2) Убийство и приравненные к нему преступления.

3) Злоупотребление властью в отношении граждан.

4) Подделка и вранье с правовыми последствиями.

5) Половые преступления

6) Вымогательство

7) Преступления против собственности

8) Покушение на неприкосновенность личности

9) Повреждение имущества

10) Предвыборная коррупция

11) Преступления против хозяйственного порядка

Цель наказания и общие принципы ответственности. Признание действия уголовно наказуемым ставило юридический вопрос о наложении на лицо уголовного наказания. Термин был греческого происхождения и выражал исходное представление об очищении (punitio) общины, сообщества, от преступника и предоставлении его во власть богов карающих. В раннем римском праве осуждение на уголовное наказание от имени народа имело абстрактно-всеобщий смысл, а конкретная форма применения наказания устанавливалась дополнительно, по усмотрению высших магистратов. С развитием специально уголовного законодательства наказание стало конкретным в зависимости от вида и даже сопутствующих обстоятельств преступления, от характера субъекта преступления, стали применяться также комплексные наказания. Наконец, в развитом римском праве выработались некоторые общие критерии определения формы наказания, следуя общей цели уголовного возмездия и общим принципам публично-правового порядка.

По своему содержанию и по направленности наказание должно носить правовой характер, т.е. оно должно быть прямо предусмотрено правом в связи с данным преступлением и представлять конкретную общественную оценку действий преступной личности: «Наказание налагается не иначе как по закону или по иному правовому предписанию соответственно правонарушению». Наказание должно быть конкретно в юридическом отношении связано с оценкой именно данного преступления: «Сколько правонарушений, столько и наказаний», — и не может быть наказания, адресованного преступнику вообще либо за вообще пре­ступления без точного правового определения их свойств. В определе­нии наказания, следовательно, безусловно отсутствует расширительность его понимания.

По своей социально-правовой цели наказание должно иметь превентивно-профилактический смысл: «Наказание должно исправлять людей». Этому же должна служить и неотвратимость наказания за преступление: в интересах общества «не оставлять преступника безнаказанным ... с тем, чтобы и другой не думал совершать его». Причем неотвратимость римская юстиция трактовала именно в этом ключе целесообразности, а не правовой справедливости, воздаваемой личности в виде наказания. Социальная целесообразность наказания может доминировать перед чисто правовыми критериями: «Иногда наказание усиливается в интересах государства... ». Наказание может быть наложено и исключительно по принципу правовой целесообразности: «Хотя наказание иногда накладывается без вины, но никогда без причины».

По своей юридической обоснованности наказание должно быть в некоей условной мере соответственным (в правовом смысле, квалификационном и с точки зрения материального содержания) преступлению. Вообще вопрос о соответствии наказания преступлению представляет одну из кардинальных и труднейших проблем уголовной юриспруденции, и опыты ее разрешения были всегда обусловлены общим пониманием смысла и цели наказания вообще.

Кодекс Наполеона 1804г.

Он был принят первым и вошел в историю под названием Кодекса Наполеона. Проект был составлен в сжатые сроки (4 мес). Проект кодекса встретил серьезную оппози­цию. Это объяснялось тем, что ряд положений кодекса содержал значи­тельные отступления от революционного законодательства. Первый титул “О праве и законах вообще” был отклонен. Опасаясь, что подоб­ная судьба постигнет и другие титулы, правительство забрало свой проект на доработку. В результате рассмотрение проекта пошло быстро, и все титулы кодекса в виде отдельных законов были приняты и утверждены. Закон 21 марта 1804 г. объединил все 36 титулов в состав единого Гражданского кодек­са французов. В 1807 г. он был назван Кодексом Наполеона. Кодекс сыграл огромную роль в упрочении буржуазных отношений во Франции. Он стал образцом для создания гражданских кодексов в Италии, Бельгии, Голландии, Польше, Швейцарии и других странах. Кодекс Наполеона воплощает и развивает гражданско-правовые принципы: юридического равенства, законности, единства права, свободы. Разработчики Кодекса опирались на юридическую доктрину, ак­тивно использовали революционное законодательство, сохранили не­которые положения французского обычного права и, конечно, не забы­ли римское право. Кодекс состоит из вводного титула и трех книг. 1-ая книга посвящена лицам. 2-ая содержит правила об имуществах и различных видоизменениях собственности. В 3-ей говорится о различных способах приобрете­ния собственности.

В области семейного права кодекс признавал господство мужа над женой и сильную отцовскую власть. Только брак, оформленный гражданскими властями порождал права и обязанности супругов, детей и т.д. Жена не могла без согласия мужа распоряжаться имуществом, выступать в суде, т.е. ее имущественные права были ограниченны. Ребенок, родившийся вне брака, не имел права отыскивать своего отца. Статьям кодекса написаны кратко и емко и выражали передовые по тому времени принципы и нормы права.

ПРИНЦИПЫ, УТВЕРЖДЕННЫЕ КОДЕКСОМ НАПОЛЕОНА В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОМ ПРАВЕ. Незыблемость договора, его обязательная сила для обеих сторон. В нем фиксируется правило, по которому договор имел силу закона для участников соглашения или сделки. Должник отвечал перед кредиторами только своим имуществом, его нельзя было упрятать в долговую тюрьму, как это практиковалось в некоторых странах.