Главная Случайная страница


Категории:

ДомЗдоровьеЗоологияИнформатикаИскусствоИскусствоКомпьютерыКулинарияМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОбразованиеПедагогикаПитомцыПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРазноеРелигияСоциологияСпортСтатистикаТранспортФизикаФилософияФинансыХимияХоббиЭкологияЭкономикаЭлектроника






ОСНОВАНИЯ, УСЛОВИЯ И РАЗМЕР ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО РЕБЕНКОМ ДО 14 ЛЕТ

 

Однако не только совершеннолетние дееспособные граждане могут причинить вред. По неосторожности или по умыслу могут причинить вред также несовершеннолетние. При рассмотрении дел о причинении вреда несовершеннолетними следует доказывать следующие обстоятельства – основание, условия и размер ответственности причинителя вреда, а также определение лица, которое обязано возместить вред[53].

Основанием ответственности является неправомерное поведение в виде правонарушения.

Еще одним основанием является обстоятельство, признаваемое законом как «крайняя необходимость», то есть причинение вреда хотя и без вины, но ввиду создавшейся угрозы окружающим или самому причинителю вреда.

Такое причинение вреда обусловлено не только наличием вреда, но и совокупностью обстоятельств, которые позволяют определить поведение как правомерное, но все равно влечет причинение вреда[54].

К ответственности ребенка по закону можно привлечь по достижению возраста 18 лет. Однако есть положение о том, что вред, причиненный ребенком даже не подлежащим ответственности, должен быть возмещен.

Основанием для возмещения вреда ребенком, не достигшим 14 лет является:

-поведение самого ребенка, в результате которого возник ущерб. Хотя принято считать, что ребенок до 14 лет не может осознавать в полной мере последствий своих действий, однако он должен иметь представление о том, что можно делать, а что нельзя. Либо ребенок может нанести вред без умысла. Например, в школе дети часто дерутся, не осознавая, что падение с высоты или удар об твердый пол может стать причиной нанесения вреда здоровью другому ребенку.

В уголовном праве поведение лица, совершившего без умысла противоправные действия, не признается преступлением[55].

В гражданском праве возможна ответственность независимо от вины (ст. 1079 ГК РФ и др.). В связи с этим предлагается вину понимать не как психическое отношение лица к своему поведению, а как непринятие им объективно возможных мер по предотвращению неблагоприятных последствий своего поведения[56].

Однако ничто не мешает выражать свое психическое отношение к своему действию. Конечно, нельзя принимать всерьез заявления ребенка о том, что он, например, хотел убить другого ребенка, поскольку он не осознает во полной мере всей неправомерности такого высказывания.

Таким образом нарушителем или его законным представителем должны были быть предприняты все возможные меры по предотвращения правонарушения. Например, среди детей возникла конфликтная ситуация. Ребенок рассказал о ней родителям, но те не предприняли необходимых мер для ее разрешения. Такой случай однозначно подлежит рассматривать как виновный.

А приори поведение ребенка не является виновным ввиду того, что ребенок меньше отягощен заботами о материальных благах и не знает им «цену».

Одновременно надо полагать, что поведение ребенка до 14 лет, повлекшее причинение вреда, имеет сложный состав как основание гражданско-правовой ответственности.

Другим обстоятельством, которое надо учитывать при разрешении дел данной категории, является поведение законных представителей ребенка. В большинстве случаев, даже если поведение ребенка признано невиновным, поведение родителей должно быть виновным для того, чтобы было основание для возмещения вреда.

В частности одним из аспектов виновного поведения родителей является ненадлежащее исполнение ими своих родительских обязанностей (ненадлежащее воспитание детей (ст. 63 СК РФ), ненадлежащий контроль за поведением ребенка (ст. 54, 65, 66 СК РФ). Это виновное нарушение прав и (или) неисполнение обязанностей, связанное с поведением ребенка. Оно урегулировано помимо норм Семейного кодекса и нормами Гражданского кодекса (ст. 26, 28, 1073, 1074 ГК РФ).

Закон устанавливает, что родители до достижения детьми полной дееспособности, несут ответственность не только за свои действия, но и за действия своих детей[57]. Исполняя свои родительские обязанности ненадлежащим образом, последние уже совершают правонарушение, в частности, злоупотребляют своими правами, уклоняются от исполнения родительских обязанностей. Для этого необходимо доказать причинно-следственную связь между противоправным поведением родителей и совершением правонарушения ребенком. Например, причинить вред может ребенок, который воспитывается в и благополучной семье, а ребенок из семьи неблагополучной никогда себе этого не позволит.

Однако, в любом случае в силу закона родители несут ответственность за детей как их законные представители наряду с опекунами и попечителями либо органами соцзащиты (если ребенок воспитывается без родителей)[58].

Заметим, что при назначении ответственности закон не устанавливает разделения групп детей до 14 лет. Все они признаются малолетними. Это обусловлено тем, что законодатель считает всех детей до 14 лет недостаточно развитыми в этическом и психологическом плане. Они не могут отвечать за свои поступки в полной мере в силу отсутствия достаточного количества жизненного опыта и незрелости воли[59].

Что касается малолетних в возрасте до 6 лет, то они с точки зрения закона полностью лишены способности осознавать последствия своих действий. Тем не менее с точки зрения деликтоспособности и те и другие малолетние в одинаковой степени признаются неделиктоспособными[60].

В случае причинения вреда малолетним ответственность возлагается на его родителей (усыновителей) либо на соответствующее учреждение, в котором ребенок воспитывается[61].

Представители ребенка отвечают за причиненный вред при наличии общих оснований возникновения деликтной ответственности. Противоправность их действий заключается в плохом воспитании ребенка или ненадлежащем надзоре за ним. При этом ответственность возлагается на обоих родителей, даже если они не проживают вместе, поскольку в соответствии с действующим законодательством они оба ответственны за своего ребенка.

Как говорилось выше, ответственность наступает в том случае, если обнаруживается прямая причинно-следственная связь между противоправным поведением родителей и поведением ребенка.

Ответственность за вред, причиненный малолетними, достаточно часто возлагается на соответствующие учреждения - юридические лица (п. 2 и 3 ст. 1073 ГК)[62]. К их числу относятся, во-первых, учреждения воспитательные, лечебные, социальной защиты и другие аналогичные учреждения, которые осуществляют функции опеки над малолетними детьми, нуждающимися в опеке, в силу закона (п. 4 ст. 35 ГК). Являясь опекунами, указанные учреждения несут соответствующие обязанности по воспитанию подопечных и надзору за ними. Их ответственность за вред, причиненный подопечными, наступает в случае ненадлежащего исполнения этих обязанностей, т.е. противоправного поведения. Условием их ответственности является и вина, причем они считаются виновными в причинении вреда, если не смогут доказать, что вред возник не по их вине.

Во-вторых, за вред, причиненный малолетним, отвечают образовательные, воспитательные, лечебные и иные учреждения, если малолетний причинил вред в то время, когда он находился под их надзором. Условием для возложения на них ответственности является ненадлежащее осуществление надзора, т.е. противоправность поведения. Недостатки воспитания в данном случае закон в качестве условия ответственности не указывает[63].

Рассмотрим данное положение на практике.

Так решением Волжского районного суда взыскано с родителей Р. в пользу законного представителя несовершеннолетнего Ч. в счет возмещения морального вреда в равных долях по 1500 р. с каждого.

Президиум Самарского областного суда данное решение отменил, указав следующее.

Удовлетворяя иск, суд исходил из положений п.1 ст.1073 ГК РФ, в соответствии с которыми за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим возраста 14 лет, отвечают его родители, если не докажут, что вред возник не по их вине.

При этом суд не принял во внимание, что Р. (дочь) причинила вред Ч. (избила) в то время, когда оба несовершеннолетних находились под надзором образовательного учреждения - Рощинской средней школы.

Указанное обстоятельство установлено судом при рассмотрении дела и подтверждено объяснениями сторон в судебном заседании.

В соответствии с п.3 ст.1973 ГК РФ если малолетний причинил вред в то время, когда он находился под надзором образовательного, воспитательного, лечебного или иного учреждения, обязанного осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществляющего надзор на основании договора, это учреждение или лицо отвечает за вред, если не докажет, что вред возник не по его вине в осуществлении надзора.

В соответствии с п. п. "б" п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 28.04.94 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" если будет доказано, что причинение несовершеннолетними вреда имело место как по вине родителей или опекунов и попечителей, так и по вине учебных, воспитательных или лечебных учреждений, то вред возмещается по принципу долевой ответственности в зависимости от степени вины каждого.

Решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд[64].

Вывод: Ответственность за вред, причиненный малолетними, возлагается также на лиц, осуществляющих надзор и воспитание ребенка. Возместителями вреда в таком случае становятся родители, опекуны, учреждения опеки, а также гувернеры, воспитателя по договору и другие приравненные к ним лица.

 

Последнее изменение этой страницы: 2016-06-09

lectmania.ru. Все права принадлежат авторам данных материалов. В случае нарушения авторского права напишите нам сюда...