Проблемы методологии теории государства и права.

Проблемы методологии теории государства и права.

Методология теории государства и права - система всеобщих, общенаучных, «региональных» и специально-юридических методов научного исследования, а также учение об их использовании в познании государственных и правовых явлений.

Метод - совокупность приемов, правил, принципов научной деятельности, применяемых для получения истинных (объективно отражающих действительность) знаний. Учение о методах, теоретическое обоснование используемых в науке методов познания действительности принято называть методологией. Вместе с тем некоторые ученые подчеркивают, что методология не является самостоятельной наукой, она не существует изолированно от всей системы наук и призвана обслуживать любое научное знание, любой научный поиск.

Методология занимает важное место в теории государства и права: она не только изучает и применяет научные методы, но и сама разрабатывает их для более глубокого исследования существующих и вновь возникающих государственно-правовых процессов и явлений.

Методология не является неизменной. В значительной степени она зависит от конкретной цивилизации, духовной жизни общества в тот или иной исторический период.

Виды.

1. Общефилософские служат основанием, почвой, на которой развивается наука теории государства и права.

Метафизика- часть философского учения Аристотеля (384–322 до н. э.), исследующая высшие, недоступные для органов чувств, лишь умозрительно постигаемые и неизменные начала всего существующего в мире.

Диалектика – это наука о всеобщих законах развития природы, общества, человека, его мышления. Она требует изучения действительности во взаимосвязи явлений и постоянном их изменении, развитии.

Материализм - философское направление, которое исходит из того, что мир материален, существует объективно, т. е. вне и независимо от сознания человека; материя первична, никем не сотворена и существует вечно. Сознание, мышление – свойство материи. Утверждается познаваемость мира, его закономерностей.

Существуют и такие теории, которые опровергают саму возможность познания государства. Так утверждает философия агностицизма.

В современной науке теории государства и права не сложился общепризнанный подход к методологии. Существует мнение, что общефилософским фундаментом для изучения государства и права остается диалектический материализм, который доказал свою действенность и теоретически, и практически, так как распространяет диалектику на изучение государственно-правовых явлений, рассматривает их во взаимной связи, движении, многовариантности развития, борьбе старого с новым и т. д.

2. Общенаучные – это те, которые используются во всех или многих областях научного знания, во всех общественных науках.

Исторический метод направлен на изучение хронологии развития государства и права, последовательности их проектирования во времени.

Логический метод относится к абстрактно-теоретическим и осн-тся на анализе и синтезе, индукции и дедукции.

В основе системного (системно-структурного) метода лежит исследование государственно-правовых явлений как системы во взаимосвязи с окружающей действительностью. Любая же система представляет собой целостное явление, состоящее из множества других явлений. Государство и право – сложные системные образования, поэтому должны исследоваться во взаимосвязи, это ориентирует на познание изучаемых объектов как целостного явления.

Иногда в качестве особой разновидности системного метода называют комплексный подход.

Функциональный метод позволяет выявить в государственно-правовых явлениях их функции, социальное назначение, методы и формы действия. Иначе говоря, все государственно-правовые явления рассматриваются не в статике, а как действующие феномены. Отсюда рассмотрение функций государства, права, правосознания и т. д.

3. Частно-научные методы - использование теорией государства и права научных достижений технических, естественных, смежных общественных наук. Они имеют главным образом прикладное значение.

Метод конкретно-социологических исследований– это анализ, переработка и отбор необходимой информации о важнейших сторонах юридической практики. При использовании данного метода применяются разнообразные приемы: анализ документов, официальных сообщений, и др.

Метод моделирования– один из главных методов изучения государственно-правовой действительности. Он состоит в изучении государственно-правовых процессов, институтов в моделях, т. е. путем идеального воспроизведения анализируемых явлений.

Статистический метод – получение количественных показателей государственно-правовых явлений и процессов. Метод социально-правового (правового) эксперимента – способ проверки научных гипотез или проекта какого-либо решения.

Математический метод – способ оперирования с количественными характеристиками, один из формализованных приемов изучения государственно-правовых явлений.

Кибернетический метод используется для разработки автоматизированных систем получения, обработки, хранения и поиска правовой информации и т. д.

Синергетический метод в юридической науке стал применяться только в последнее время. Термин «синергетика» происходит от греческого слова «synergos» и означает совместнодействующий, т. е. эффект взаимодействия различных систем, способных к самоорганизации, саморегулированию.

Среди частно-научных методов принято выделять собственно юридические, или специальные, методы. К ним относятся сравнительно-правовой и формально-юридический.

Сравнительно-правовой метод состоит в сопоставлении различных государственных и правовых систем, институтов, категорий в целях выявления черт сходства или различия между ними.

Формально-юридический метод, или догматический позволяет изучать внутреннее строение государства и права, их важнейшие свойства, классифицировать главные признаки, определять юридические понятия и категории, устанавливать приемы толкования правовых норм и актов, систематизировать государственно-правовые явления.

Теории естественного права.

Теория естественного правалогически завершенную форму получила в период буржуазных революций XVII - XVIII вв.Представителями ее являются Т. Гоббс, Дж. Локк, А.Н. Радищев и др.

Естественно-правовая концепция правопонимания прошла долгий путь в своем развитии, неоднократно возрождаясь и трансформируясь с учетом новых потребностей социальной практики. Анализ всемирной истории показывает, что ≪изучение проблем естественного права становится наиболее интенсивным в эпохи кризиса, конфликтов между существующим правом и новаторскими тенденциями и стремлениями. Во времена великих реформ и особенно революций естественное право всегда играло существенную роль≫2.

Идеи естественного, принадлежащего человеку от рождения, неотчуждаемого права зародились в Древней Греции на основе мифов о божественном происхождении существующего миропорядка.

По мере десакрализации и рационализации мифов складывалось философское представление об этическом, нравственно-правовом порядке в человеческих отношениях, который основан на законе природы, порожденном божественным разумом. Эти идеи древнегреческой философии получили развитие в юриспруденции Древнего Рима, рассматривавшей естественный закон (естественное право) как выражение разумности и справедливости божественного порядка, управляющего миром. В Средние века старые идеи и концепции естественного права были переосмыслены в русле христианского мировоззрения, согласно которому естественные, прирожденные и неотчуждаемые права человека обусловлены его богоподобной природой.

Характерной чертой всех теологических концепций естественного права является то обстоятельство, что природа человека предстает в них как ≪творение Бога, законченная, неподвижно застывшая программа бытия личности≫1, а не как нечто созданное самим человеком и усовершенствованное в процессе его исторического развития. Соответственно, такой же вечный и неизменный характер имеют и обусловленные этой природой естественные права человека.

Принципиально новым шагом в развитии естественно-правового типа правопонимания стало выросшее на идеях Просвещения учение о нравственном законе И. Канта (1724 — 1804). Нравственныйзакон, или категорический императив, И. Канта гласит: ≪Поступай так, чтобы максима твоего поведения могла быть вместе с тем и принципом всеобщего законодательства≫. Но поскольку люди в своем поведении далеко не всегда руководствуются указанной нравственной максимой, то, говорил И. Кант, возникает потребность в таком ограничении индивидуальной свободы, которое препятствовало бы обращению ее в произвол. Этой цели и служит право,выступающее как совокупность факторов, обеспечивающих ≪ограничение свободы каждого условием согласия ее с такой же свободой каждого другого, насколько это возможно по общему закону≫.

Итак, главными идеями этого учения выступают следующие:

1) в рамках данной доктрины разделяется право и закон. Наряду с позитивным правом, т.е. законами, принимаемыми государством, существует высшее, "естественное" право, свойственное человеку от рождения. Это данные от природы неотъемлемые права человека (право на жизнь, свободу, семью, собственность), которые выступают критериями права позитивного;

2) право по существу отождествляется с моралью. По мнению представителей данной теории, такие абстрактные нравственные ценности, как справедливость, свобода, равенство составляют ядро права, определяют собой правотворческий и правоприменительный процессы;

3) источник прав человека содержится не в законодательстве, а в самой "человеческой природе", права даются либо от рождения, либо от Бога.

Достоинства:

- это прогрессивная доктрина, под флагом которой совершались первые буржуазные революции, приводившие на смену отжившим феодальным отношениям новый, более свободный строй;

- сторонниками естественно-правовой теории верно замечено, что законы могут быть и неправовыми, но они должны приводиться в соответствие с правом, т.е. с такими нравственными ценностями, как справедливость, свобода, равенство и т.п.;

- провозглашает источником прав человека либо природу, либо Бога и тем самым выбивает теоретическую почву у произвола чиновников и государственных структур.

Недостатки:

- данное понимание права (как абстрактных нравственных ценностей) умаляет его формально-юридические свойства, в результате чего теряется четкий критерий законного и противозаконного, ведь определить это с позиций справедливости, представление о которой может быть разным у различных людей, весьма затруднительно;

- такое понимание связано не столько с правом, сколько с правосознанием, которое действительно может быть разным у различных людей.

В своей критике легизма естественно-правовая концепция всегда находила много точек соприкосновения с социологическим позитивизмомв теории права. Это особенно касается концепций «возрожденногоестественного права», которые видят источникправа не в статичной богоданной природе человека, обусловливающейвечный, неизменный характер естественного права, а в динамичной≪природе вещей≫, представляющей собой комплекс объективных,исторически изменчивых жизненных отношений, которые≪несут в себе свою меру и свой порядок≫. И хотя по сложившейсятрадиции эти права человека продолжают называть естественными,данное обстоятельство вовсе не значит, что они рассматриваютсякак естественные в прямом смысле слова, т.е. как природные, прирожденныеили ≪принадлежащие каждому от рождения≫. Для представителей концепции ≪возрожденного≫ естественного правахарактерно понимание того, что ≪права человека, как и право вообще,суть социально-культурное, а не природное явление, и те илииные права, в том или ином объеме принадлежат человеку не ≪отрождения человеком≫, а от рождения в таком сообществе (в силунахождения в таком сообществе), в котором эти права признаютсяза каждым его членом≫.

Поскольку всякое явление практически неисчерпаемо, то позитивация естественного права никогда не будет завершенной, всегдаза рамками международно-правовых актов, закрепляющих общепризнанные принципы и нормы права, будут оставаться некие идеи, принципы и нормы, которые еще не получили отражения в официальных документах, но тем не менее уже считаются признанными в международном сообществе.

Интегративная теория права.

Авторы, придерживающиеся естественноправовых взглядов, вынуждены учитывать реальность и сделать определенные отступления от чисто естественноправовых взглядов, признать другие ≪грани≫ права.

Так, С. С. Алексеев отмечает три такие грани: догма права (т.е. фактически норма позитивного права); правовое со- держание — субъективные права отдельных субъектов и наиболее глубокий слой права — правовые идеи. Фактически автор сближается с широким интегративным пониманием права, примыкая к социологам-плюралистам.

Социологи-плюралисты, критикуя монистический подход к праву, называя его узконормативным подходом, стремятся создать широкое, интегративное понятие права. Такое понимание фактически сводится к тому, что понятием права охватываются различные социальные факторы.

Так, В. К. Леушин, следуя за С. С. Алексеевым, выделяет в системе права три элемента: естественное право, субъективное право и позитивное право.

Еще ранее философы Я. Ф. Миконенко и Л. И. Алексеев включали в понятие права правосознание, нормы позитивного права и правоотношения. Д. А. Керимов идет еще дальше и включает в понятие права и действия. .Среди сторонников широкого, интегративного понимания права можно назвать П. С. Явича, Л. С. Мамута, В. А. Туманова и др. Анализ их взглядов занял бы много места

Отметим, что указанные и другие авторы не претендуют на создание какой-то новой теории.

В противоположность им В. С. Нерсесянц (ахереть какой он злодей) претендует на создание новой, либертарной теории права, которая фактически оказывается не более как вариацией теории естественного права. Право, с его точки зрения, — это формальное равенство, всеобщая необходимая форма свободы, всеобщая справедливость. Они составляют сущность права. Нерсесянц признает и наличие позитивного права (правового закона), которое и представляет собой форму равенства, свободы и справедливости. Таким образом, и здесь предполагается дуализм права, различение законов — правовых и неправовых.

Правовые законы — это те, которые есть форма равенства, свободы и справедливости. Здесь критерии правового и неправового весьма размыты, ибо весьма размыты и неопределенны представления о равенстве, свободе и справедливости, и сами указанные ценности могут не стыковываться, противоречить друг другу.

Например, с целью достижения справедливости может быть в праве установлено неравенство в виде привилегий или распределения по труду, по капиталу и т. д. В то же время весьма распространено мнение, в определенной мере обоснованное, что, чем больше равенства, тем меньше свободы, и наоборот. И вообще, абстрактные понятия свободы, равенства и справедливости весьма неопределенны и требуют конкретизации: свобода — для кого, для чего и от чего; равенство — кого с кем, в каком отношении; справедливость — какая (по труду, по капиталу, по рождению и т.д.).

Итак, сущность права оказывается весьма неопределенной. С таким же успехом можно утверждать, что право мера, форма несвободы, неравенства.

Право и возникло в силу появления социального неравенства и закрепило его. И современное право нередко отходит от равенства. Можно сказать, что право — это мера несвободы. Свобода действует до права, и если нуждается в праве, то как в средстве своего ограничения. В качестве такового право и возникло. Первые правовые нормы были запретами, прямыми предписаниями о должном поведении. Очевидно, что запреты и обязывания - это способы ограничения свободы. Это тот правовой заслон, который ставит ограничения беспредельной свободе.

Современные правовые системы - это в не меньшей мере ограничения свободы индивида в пользу других индивидов или общества в целом. Очевидно, что Уголовный кодекс — это не мера свободы, а ограничение свободы. Если заглянуть в ГК РФ, то здесь мы увидим, что подавляющее большинство норм носят императивный, предписывающий характер, ограничивающий, в частности, свободу предпринимательской деятельности.

Также проф. В.К. Бабаевопределяет право как систему нормативных установок, опирающихся на идеи человеческой справедливости и свободы, выраженных большей частью в законодательстве и регулирующих общественные отношения.

Проф. В.И. Червонюк определяет право с точки зрения интегративного подхода как совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их взаимоотношении друг с другом.

Широкое интегративное понимание права имеет, на наш взгляд, существенные недостатки.

С онтологической точки зрения в понятие права включаются разнородные явления, хотя и связанные между собой: нормы, различного рода идеи (о равенстве, справедливости и т. д.), так называемые фактические правосознание, правоотношения, субъективное право и даже сами действия, регулируемые правом. Право лишается онтологической однородности, монолитности, становится явлением весьма неопределенным.

С гносеологической точки зрения сторонники ингегративного подхода утверждают, что такой подход способствует всестороннему исследованию права. Однако такой подход не является гносеологически продуктивным. Рассмотрение правосознания, морали, правоотношения как явлений самостоятельных, но связанных с правом, более продуктивно, позволяет, в частности, более обстоятельно выявить их связи с правом. Интегративное понимание права фактически делает ненужным исследование проблем связи права и правосознания, права и морали, права и правоотношений ит.д.

С праксоологической точки зрения широкое интегративное понимание права приводит к его неопределенности, нечеткости и неясности, способно подорвать основы законности. С точки зрения такого подхода правотворческие органысовсем и не правотворческие, ибо право уже существует до принятия законов, и творить право нет нужды.

Широкое понимание права ставит правоприменителя в ситуацию неопределенности. Что, например, должен взять в основу решения суд: идеи правосознания, представления о свободе, справедливости или конкретное, правоотношение, требующее защиты, отодвинув в сторону закон как неправовой? (поэтому он просто берет взятки)

А как определить, является ли закон правовым или неправовым, если нет точных и определенных критериев?

21. Проблемные вопросы теории форм (источников) права.

Источник (форма) права – это документальная форма выражения и закрепления норм права, исходящих от государства или признаваемых им официально.

В качестве основных форм прав в настоящее время используются:

1. Правовые обычаи.

2. Юридические прецеденты.

3. Нормативно-правовые акты.

4. Договоры нормативного содержания.

5. Общие принципы права.

6. Религиозные тексты.

Правовые обычаи– это такие обычаи, которые признаны государством в качестве общеобязательных правил поведения. Правовые обычаи были основной формой права на ранних этапах развития человеческого общества. В настоящее время правовые обычаи в качестве форм права используются редко.

Юридические прецеденты– решения суда или какого-либо другого государственного органа, вынесенное по конкретному делу и обязательное для использования при решении аналогичных дел в последующем. Юридические прецеденты получили наибольшее распространение в Англии, далее они стали использоваться как форма права в США, Канаде, Австралии и др.

Нормативно-правовые акты– это документы государственных органов, содержащие нормы права. Являются основной формой права во многих странах (законы и подзаконные акты).

Закон – принимаемый в особом порядке и обладающий высшей юридической силой нормативный правовой акт, выражающий государственную волю по ключевым вопросам регулирования общественной жизни.

1. все остальные акты должны исходить из законов и никогда не противоречить им;

2 . они не нуждаются в каком-либо утверждении другими органами;

3. законы никто не вправе отменить кроме органа, их издавшего.

Законы принимаются высшими органами государственной власти (парламентом) или непосредственно народом в ходе референдума.

Подзаконный акт – разновидность правовых актов, издаваемых в соответствии с законом, на основе закона, во его исполнение, для конкретизации законодательных предписаний, или их толкования.

1. Указы Президента, постановления Правительства;

2. Министры издают приказы и инструкции;

3. Местные органы власти и управления принимают решения и распоряжения;

Договоры нормативного содержания– это соглашения между различными субъектами права, содержащие нормы права. В настоящее время роль соглашений как формы права возрастает. Это относится как к международному праву, так и к национальному праву.

Общие принципы права– в тех случаях, когда при рассмотрении конкретного дела обнаружится, что отсутствуют подходящие нормы права или юридические прецеденты, то в качестве форм права могут использоваться общие принципы права. Общие принципы права прежде всего являются формами международного права.

Религиозные тексты– на начальном этапе правового регулирования в качестве норм права использовались религиозные нормы, которые содержались в различных религиозных книгах. В настоящее время в странах так называемого «мусульманского права» (Иран, Пакистан и др.) такие тексты до сих пор используются в качестве основных форм права (Коран – книга, содержащая заповеди и поучения Аллаха).

В российском государстве это в основном нормативные акты. С принятием ГК РФ в 1995г., а также с заключением договоров между федеральными органами власти и органами власти субъектов РФ роль договоров значительно возросла в области гражданско-правовых и конституционных отношений. Обычай почти не имеет места, а прецедент российской правовой системой пока отвергается. Однако деятельность Конституционного Суда по толкованию нормативных актов носит общеобязательный характер.

Позиция Ершова:Традиционно в юридической литературе, анализируя «право» в России, используют понятие «источники права». Причем большинство научных работников отождествляют понятия «источники права» и «формы права». Более убедительной является другая точка зрения, в соответствии которой «источники права» и «формы права» - не совпадающие правовые понятия. Источники права - это факторы, «творящие» право, его начала, то, из чего оно возникает, происходит. Формы права – это его внутреннее и внешнее выражение.

В юридической науке используется два понятия – форма права и источник права. Большинство ученых отождествляют понятия источника права и его формы.

Однако в последнее время все большее признание получает позиция, согласно которой понятия формы права и источника права хотя и тесно связаны, но не совпадают. Следовательно, их надо различать.

Форма правапоказывает, как организовано право, как выражено вовне его содержание. Под формой права понимается официальное закрепление содержания норм права в целях придания конкретным явлениям официальной юридической силы, качества общеобязательности как государственно-властных велений, иерархичности.

Понятие источника правапредставляет собой систему факторов, предопределяющих содержание права и формы его выражения. Быть источником права – значит служить фактором правообразования, обладать способностью к нормативному регулированию, давать материал для новых юридических норм. Источник права – это то, из чего оно создается, возникает. Следовательно, источники права служат критериями правообразования, правоустановления. Поэтому в качестве источников права могут выступать не формы внешнего выражения права, а те социальные факторы и явления действительности, которые образуют основу процесса зарождения правовых норм, из чего государство черпает новые нормы права.

В 60-х годах XX в. в отечественной юридической литературе шел спор по поводу употребления терминов «форма» и «источник» права. Предлагалось использовать понятие «форма права» вместо «источник права» (проф. А.Ф. Шебанов). Однако эта позиция не получила поддержки в науке, а вместо этого предлагалось уточнить термин «источник права» и называть его «юридически формальный источник права» (проф. С.А. Голунский, проф. С.Ф. Кечекьян, проф. М.С. Строгович, проф. С.Л. Зивс). Одновременно предлагалось выделять источники права:

1) в материальном смысле; 2) в идеальном смысле; 3) в юридическом, или формальном, смысле.

Под источниками права в материальномсмысле понимаются материальные условия жизни общества или способ бытия людей, т. е. совокупность исторических, экономических, политических, географических, климатических, нравственных факторов, характеризующих социально-духовный мир конкретного народа и его материальную жизнь.

Источник права в идеальномсмысле - те философские идеи, которые легли в основу данной правовой системы.

Источник права в формальном, или юридическом, смысле означает различные способы внешнего выражения норм права. Формальные источники являются носителями информации о правилах, моделях поведения субъектов права.

В последнее время выделяется источник права в политическом смысле, под которым понимается государство как источник позитивного права. Как полагают авторы этого предложения, именно интеллектуально-волевая деятельность носителей государственной власти является связующимзвеном между источниками права в материальном смысле и документальными источниками.

В настоящее время термин «источник права» чаще всего обозначает юридические источники, или источники в юридическомсмысле.

В литературе приводятся следующие определения юридических источников – это официальные формы выражения и закрепления норм права, действующих в данном государстве (проф. А.В. Мицкевич). Или другое, но близкое определение: это официально-документальные и иные формы или способы выражения и закрепления норм права, придания им общеобязательного юридического значения (проф. В.И. Червонюк).

Понятие и виды законов.

Закон - нормативный правовой акт, принятый представительным законодательным органом власти в особом порядке, регулирующий наиболее важные общественные отношения и обладающий высшей юридической силой.

Закон имеет ряд преимуществ по сравнению с другими НПА:

во-первых, занимает самое высокое место в системе законодательства, поскольку обладает высшей юридической силой. Другие акты не могут противоречить закону;

во-вторых, первичным образом регулирует общественные отношения, т. е. те отношения, для которых впервые устанавливаются рамки их правового бытия. Это, как правило, базовые, фундаментальные общественные отношения, например отношения собственности, земельные;

в-третьих, действует прямо, непосредственно, без посредующих актов;

в-четвертых, обладает большими материальными и финансовыми ресурсами для исполнения. Например, в ст. 104 Конституции РФ установлено, что законопроекты финансового характера – о – введении новых или отмене налогов, освобождении от их уплаты, о выпуске государственных займов и др. – могут быть внесены в законодательный орган только при наличии заключений Правительства РФ;

в-пятых, имеет эффективный механизм обеспечения: государство устанавливает общий надзор прокуратуры за соблюдением законности;

В-шестых, к подготовке закона и его прохождению в законодательном органе предъявляются более строгие требования, чем к другим актам.

В настоящее время в российской правовой системе существуют следующие виды законов:

Конституция Российской Федерации. Конституцию РФ принимают и субъекты Федерации – республики. Остальные субъекты имеют свои уставы. Конституция РФ занимает верховное место в иерархии системы законодательства, абсолютно все акты государства не могут противоречить Конституции РФ.

2. Конституционные федеральные законы занимают следующее после Конституции место в иерархии нормативных правовых актов. Для конституционных законов характерны следующие черты:

а) они являются продолжением действия конституционных норм и принципов и позволяют избегать частых поправок в текст Конституции РФ;

б) обладают повышенной стабильностью и более широкой сферой действия, чем другие законы;

в) регулируют основополагающие, достигшие определенной степени зрелости устойчивые общественные отношения;

г) имеют более высокую юридическую силу по сравнению с текущими законами;

д) имеют четко очерченную сферу регламентации, т. е. в ранге конституционных принимаются только те законы, которые прямо перечислены в тексте Конституции РФ;

Е) принимаются в первоочередном порядке после вступления в силу новой Конституции и особом порядке (отсутствие вето Президента РФ, квалифицированное большинство голосов в палатах Федерального Собрания): при принятии они должны получить 2/3 голосов депутатов Государственной Думы и 3/4 – в Совете Федерации).

3. К разновидностям закона относят в последнее время закон о поправке к Конституции РФ. Этот вид закона выделен решением Конституционного Суда РФ от 31 октября 1995 г. о толковании статьи 136 Конституции РФ. Этот закон обладает особой юридической силой и принимается в порядке, предусмотренном для федерального конституционного закона, т. е. не менее чем 2/3 голосов от общего числа депутатов Государственной Думы и 3/4 – от общего числа членов Совета Федерации.

4. Кодекс – самая распространенная форма закона. К этой форме часто прибегают и субъекты Федерации, принимая законы в виде кодексов. Кодексы содержат в систематизированном виде все или большинство норм, регулирующих однородные общественные отношения. Кодексы обычно создаются, когда необходимо изменить правовое регулирование в той или иной сфере общественных отношений либо если накоплен большой нормативный материал, требующий новых способов структурирования.

Следует отметить, что кодексы не имеют более высокой юридической силы, чем другие законы того же уровня.

Основы законодательства. Основы – форма законов, которые характерны исключительно для федерального государства. Они призваны установить главные нормативно-сущностные характеристики институтов и заложить нормативную базу для принятия субъектами Федерации конкретных законов по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов.

6. Законы о ратификации и денонсации международных договоров выделяются в литературе в качестве разновидности законов. В пользу существования данного вида законов приводятся следующие аргументы: а) в них точно определен предмет регулирования; б) особая процедура принятия, так как представляются документы, содержащие оценку соответствующего договора; в) закон содержит лишь формулировку «ратифицировать международный договор… подписанный…».

7. Модельные законы появились после создания СНГ. Цель этих актов – обеспечить единство в правовом поле СНГ. Модельные законы носят рекомендательный характер, служат ориентиром для законодательства государств – членов СНГ при регулировании определенных сфер общественных отношений. Но модельные законы могут быть полезными и для внутренних отношений федеративного государства, поскольку призваны гармонизировать правовое регулирование в масштабе всей страны. Чаще всего модельные законы разрабатываются по вопросам исключительного ведения субъектов Федерации и оказывают последним своего рода правовую помощь.

8. Делегированное законодательство.Суть делегированных законов состоит в том, что законодательные (представительные) органы государства делегируют исполнительным органам (например, правительству) право принимать акты в форме законов. Однако, делегируя исполнительному органу законодательные полномочия, законодатель предусмотрел определенные гарантии, с тем чтобы не было злоупотребления этими полномочиями. Такими гарантиями являются: во-первых, точный перечень вопросов; во-вторых, указывается срок, на который делегируются законодательные полномочия; в-третьих, законы, принятые на основе делегирования, находятся под контролем законодательных органов.

В качестве еще одного из видов законов называют законы, принимаемые в порядке референдума. Эти законы обладают высшей юридической силой и могут быть отменены только референдумом.

А) активные - обязанность заключается в необходимости совершить определенные действия в пользу управомоченного,

Б) пассивные, напротив, обязанность сводится к воздержанию от нежелательного для контрагента поведения.

Различают простые правоотношения (между двумя субъектами) и сложные (между несколькими или даже неограниченным числом); кратковременные и долговременные.

Характеристика субъекта заключается в его правосубъектности, т. е. способностью быть субъектом права. Это относится как к физическим, так и к юридическим лицам. Элементами правосубъектности являются.

1. Правоспособность - способность лицаиметьв силу норм права субъективные права и юридические обязанности. Правоспособность возникает с рождения человека и прекращается его смертью. Правоспособность служит предпосылкой к правообладанию, но реального блага не дает.

2. Дееспособность – это способность индивидасвоими действиями осуществлятьправа и выполнять обязанности. Дееспособность связана с возрастными и психическими свойствами человека и зависит от них. В полном объеме дееспособность наступает с момента совершеннолетия, а до этого человек обладает ограниченной дееспособностью (частичной).

Дети и душевнобольные полностью недееспособны, за них совершают сделки и действуют в их интересах родители и опекуны. В гражданском праве судом признается недееспособным лицо, которое вследствие болезни или слабоумия не может понимать значения своих действий и руководить ими. Суд может ограничить дееспособность лиц, злоупотребляющих спиртными напитками и наркотическими веществами, если они ставят в тяжелое материальное положение своих близких. Ограничивается дееспособность и лиц, содержащихся в местах лишения свободы по приговору суда, в частности, они не участвуют в выборах, референдумах.

В юридической литературе выделяют особую разновидность дееспособности – трансдееспособность, т. е. способность своими действиями создавать для других лиц права и обязанности или способность принимать на себя права и обязанности, возникающие в результате действий других лиц. Например, сделка, совершенная представителем от имени представляемого.

Деликтоспособность есть способность лица нести юридическую ответственность за совершенное правонарушение. Деликтоспособность наступает с разного возраста в зависимости от вида юридической ответственности.

У юридического лица все три элемента правосубъектности возникают одновременно с момента р