Кафедра уголовного права и криминологии

РОСТОВСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ)

ФЕДЕРАЛЬНОго Государственного БЮДЖЕТНОго образовательного учреждения

высшего образования

«ВСЕРОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

УНИВЕРСИТЕТ Юстиции (РПА МИНЮСТА РОССИИ)»

Юридический факультет

Кафедра уголовного права и криминологии

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

Бакалаврская работа

На тему: «Институт защиты в российском уголовном процессе»

Выполнил студент­

4 курса

очной формы обучения

Лазарева Елизавета Алексеевна

_________________________

«_____»________________ 2016 г.

Научный руководитель

к.ю.н., доцент кафедры, доцент

уголовного процесса и криминалистики

Короленко Ирина Ивановна

_________________________

«_____»________________ 2016 г.

Заведующий кафедрой,

Обеспечивающей научное руководство

д.ю.н., профессор кафедры

уголовного права и криминологии

Саруханян Артур Рафаэлович

__________________________

«_____» _________________ 2016г.

Ростов-на-Дону

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ... 2

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ ИНСТИТУТА ЗАЩИТЫ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ... 5

ГЛАВА 2. ФУНКЦИЯ ЗАЩИТЫ В СИСТЕМЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ФУНКЦИЙ.... 11

2.1. Уголовно-процессуальные функции, их понятие, значение. 11

2.2. Функция защиты в российском уголовном процессе. 15

ГЛАВА 3. ЗНАЧЕНИЕ ЗАЩИТНИКА В РЕАЛИЗАЦИИ ФУНКЦИИ ЗАЩИТЫ 17

3.1. Порядок привлечения защитника к участию в уголовном процессе и взаимодействие защитника и обвиняемого при осуществлении защиты в уголовном процессе 17

3.2. Защитник как субъект доказывания. 24

3.3. Проблемы правоприменения участия защитника в уголовном процессе. 28

ЗАКЛЮЧЕНИЕ... 30

БИБЛЕОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК... 33

ВВЕДЕНИЕ

В современной действительности Российского законодательства просматривается выраженная необходимость развития правового государства и его институтов.

Для формирования цивилизованного гражданского общества необходимо развивать и должным образом обеспечивать право на защиту.

В Российском уголовном процессе всегда одним из наиболее важных институтов являлся институт защиты, характерно то, что без данного института невозможно осуществление основных Конституционных требований. Производя анализ института защиты и сравнивая его с тем институтом, который был 50 лет назад, наглядно просматриваются существенные изменения. За пройденные годы были расширены права подозреваемого и обвиняемого, в уголовном судопроизводстве присутствие защитника стало практически обязательным, также объем прав защитника значительно расширился, теперь защитник вправе собирать доказательства по уголовному делу. Принципа состязательности, который законодательно закреплен в статье 15 Уголовно-процессуального Кодекса гласит о том, что в уголовном судопроизводстве необходимо такое ведение уголовного процесса, в котом функции защиты и обвинения предусматривают разграничение между собой, судебная деятельность отделена и выполняется сторонами, которые отстаивают свою позицию в уголовном процессе, пользуясь при этом равными правами, а суд обязан сохранять беспристрастность и объективность, и в тоже время создавать все необходимые условия для исполнения сторонами всех своих процессуальных обязанностей и осуществлять все предоставленные им права, разрешать уголовное дело по существу.[1] После введения данного принципа защита формально несла черты самостоятельности, функциональной значимости направления уголовно-процессуальной деятельности, но по сути сама защитительная деятельность и влияние ее на итоговые решения, которые принимались в процессе показывали, что изменений не происходило. Данные вопросы обостряют и актуализируют проблему, касающуюся роли и места института защиты, и защитительной деятельности в системе уголовно-процессуального права и практике уголовного судопроизводства.

В последнее время в связи с судебной реформой произошел ряд изменений, дополнений, где пристально обращалось внимание на защиту обвиняемого и его прав.

Исследование института защиты в теоретическом аспекте уголовного судопроизводства; роль института защиты в уголовном судопроизводстве и его значение; функционирование данного механизма, выявление негативных и позитивных сторон, его функционирование является целью данной работы.

Исходя из представленных целей вытекают задачи, которые заключаются в:

- исследовании развития защиты отечественного уголовного судопроизводства;

- отслеживании негативных сторон развития института защиты в современном Российском уголовном процессе и его регламентацию;

- предоставлении предложений по развитию института защиты в Российском уголовном процессе, его совершенствованию;

- обозначении проблем доказывания в деятельности защитника.

Объектом данного исследования являются общественные отношения, которые характеризуют защиту, как основную деятельность уголовного процесса. Предметом являются нормы права, которые регулируют институт защиты, его субъекты, их взаимосвязь.

Научная новизна данной работы обуславливается выбранным подходом к изучению темы, сформулированной целью и выводами, которые содержатся в работе.

Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания. Также в работе применяется системный подход, общенаучные и частно-научные методы познания, которые включают в себя: исторический, логический, социалистический метод, метод сравнительного исследования, статистический метод, метод анализа и другие методы.

Теоретической основой послужили труды ученых в области уголовно-процессуального законодательства. Нормативную и информационную основу исследования составили положения, закрепленные в российском законодательстве, касающиеся института защиты.

Работа состоит из трех глав, пяти параграфов, введения, заключения и библиографического списка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Полагаясь на проведенное исследование можно сделать следующие выводы:

Функция защиты на досудебной стадии является ответной деятельностью. Она заключается в доказывании, опровержении либо оспаривании, также в частичном оспаривании виновности лица, данная деятельность является отличительной от деятельности органов, осуществляющих уголовное преследование.

Состязательность в уголовном процессе, не смотря на существенное расширение круга прав стороны защиты не достигло завершения, так как законодательно произошло закрепление функций, но дальнейшего развития не произошло, следовательно, точного количества и определения функций нет. В настоящее время научной задачей остаётся прогнозирование возможных путей совершенствования форм участия адвоката – защитника.

Для исследования уголовно-процессуальных функций необходимо изучить цели уголовного судопроизводства, так как именно из задач и целей уголовного процесса вытекают функции.

В процессуальных функциях всегда можно просмотреть наглядную взаимосвязь.

В Российском уголовном процессе функция защиты является основополагающей, охватывающей собой множество аспектов, а именно:

- защита прав и законных интересов подозреваемого (обвиняемого);

- защита от обвинения;

- содействие обвиняемого (подозреваемого) уголовному процессу.

Процессуальная роль защитника подразумевает разъяснение следующего:

- разъяснить подозреваемому (обвиняемому) его правовой статус;

- раскрыть сущность того, в чем лицо подозревается;

- разъяснить обстоятельства, которые способствуют смягчению наказания подозреваемого (обвиняемого);

- разъяснить права и обязанности защитника, иных лиц, участвующих в уголовном процессе;

- оказание помощи подозреваемому (обвиняемому) в составлении жалоб и ходатайств и иных необходимых процессуальных документов.

Адвокат-защитник имеет неотъемлемое право при производстве следственных действий принимать в них участие.

При участии адвоката в следственных действиях фактической задачей адвоката является выявление материалов, сведений и фактов, свидетельствующих о невиновности лица, либо о смягчении его наказания- это и является целью защитника.

Можно сделать вывод о том, что у защитника на различных этапах стоят разные задачи, которые в конечном результате сводятся к одной единой цели, например : на стадии предварительного расследования полностью либо частично опровергать совершение преступления обвиняемым (подозреваемым), предоставлять факты, дающие судить о невиновности лица, выражать несогласие с уголовно-правовой оценкой, деяния, которое совершил подозреваемый (обвиняемый), проверять выдвинутые версии, заявлять о несогласии с избранной мерой пресечения, в случае возникновения отягчающих обстоятельств опровергать их, осуществлять проверку за соблюдением всех процессуальных действий и производить иные способы, не запрещённые Уголовно-процессуальным Кодексом.

Также считаю целесообразным внести изменения в Уголовно-процессуальный Кодекс, а именно пункт второй части 1статьи 53 Уголовно-процессуального Кодекса привести в соответствие с частью первой статьи 86 Уголовно-процессуального Кодекса расширить круг субъектов, которые законодательно имеют право собирать доказательства, включая в него защитника, сформулировав статью 86 Уголовно-процессуального Кодекса следующим образом:

Часть 1. Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства, дознавателем, следователем, прокурором, судом и защитником.

Часть 2. Собирание доказательств дознавателем, следователем, прокурором и судом осуществляется путем производства следственных и иных процессуальных действий.

Часть 3. Защитник вправе собирать доказательства путем:

1) Получения предметов, документов и иных сведений;

2) Опроса лиц с их согласия;

3) Истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

Часть 4. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

В процессе научного исследования были выполнены следующие задачи:

- исследование развития защиты отечественного уголовного судопроизводства;

- отслеживание негативных сторон развития института защиты в современном Российском Уголовном процессе, его регламентация;

- обозначены проблемы доказывания в деятельности защитника;

- представлены предложения по развитию института защиты, его совершенствование.

БИБЛЕОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. – 2014. - № 31. – Ст. 4398.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // СЗ РФ. – 1996. - № 25. – Ст. 2954.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 02.03.2016) // СЗ РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.

4. Инструкция об организации обвинения и защиты на суде: Постановление Наркомюста РСФСР от 23.11.1920 // СУ РСФСР.- 1920.-N 100.-Ст. 543.

5. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик: утв. Постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов СССР от 05.12.1936, утратил силу в связи с принятием Конституции (Основного Закона) СССР от 07.10.1977 // Известия ЦИК СССР и ВЦИК.- N 283.- 06.12.1936.

6. Об утверждении Положения об адвокатуре СССР: Постановление СНК СССР от 16.08.1939 N 1219, утратил силу в связи с изданием Постановлением Совмина СССР от 30.06.1976 N 516// СП СССР.- 1939.- N 49.- ст. 394.

7. Об адвокатуре в СССР: Закон СССР от 30.11.1979, не применяется на территории Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ//Свод законов СССР.- Т. 10.- С. 109.

8. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ //Собрание законодательства РФ, 10.06.2002.- N 23.- Ст.- 2102.

9. Кодекс профессиональной этики адвоката: принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ, N 3.- 2013

10. Всеобщая декларация прав человека: (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета, 10.12.1998

11. Конвенция о защите прав человека и основных свобод: (Заключена в г. Риме 04.11.1950) // Собрание законодательства РФ, 08.01.2001, N 2.- Ст.- 163.

Монография:

1. Савицкий, В.М. Государственное обвинение в суде // В.М. Савицкий. - М.: Изд-во Юрайт. 1971. 42, с.

2. Гуценко, К.Ф. Уголовный процесс: учебник // под ред. К.Ф. Гуценко. - М. .: Изд-во Юрайт. 2004. 28, с.

3. Романов, С.В. Понятие, система и взаимодействие процессуальных функций в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. к.ю.н. // Станислав Владимирович Романов. - М. .: Изд-во Проспект. 2007. 8, с.

4. Кириллова, Н.П. Процессуальные функции профессиональных участников состязательного судебного разбирательства уголовных дел// Н.П. Кириллова.- М.: СПб., 2007. 55, с.

5. Гриненко, А.В., Костанов Ю.А., Невский С.А. Адвокатура в Российской Федерации. - М.: 2003. 192 с.

6. Демидов, И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе (концептуальные положения). - М.:1999.-96с.

7. Золотых, В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов-на-Дону. - М.: 1999. - 288 с.

8. Калачева, С.А., Калачев, Е.С. Адвокат в уголовном процессе. - М.: 2003.-288 с

9. Кобликов, А.С. Юридическая этика и другая норма. - М.: 2000.

10. Кореневский, Ю.В., Падва, Г.Л. Участие защитника в доказывании. - М.: 2004.

11. Ляхов, Ю.А. Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. - М.: 2003. - 80 с.

12. Михайловская, К.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства. - М.: 2003. 36 с.

13. Панько, Н.М. Деятельность адвоката-защитника по обеспечению состязательности. Воронеж. – М.: -2000. 83 с.

14. Петрухин, И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. - М., 2004. 78 с.

15. Сергеев, В.И Адвокат и адвокатура. - М., 2003. 176 с.

16. Смирнов, А.В. Состязательный процесс. – М - СПб, 2003. 320 с.

17. Смоленский, М.Б. Адвокатская деятельность и адвокатура в Российской Федерации. Ростов-на Дону, - М- 2002. 416 с.

Научная литература:

1. Радько, Т.Н., Толстик, В.А. Функции права //Т.Н. Радько, В.А. Толстик., 1995. С. 23

2. Мотовиловкер, Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции // Я.О. Мотовиловкер. Ярославль, 1976. С. 11.

3. Судебная защита прав и свобод граждан: Научно-практическое пособие//Под ред. В.П. Кашепова. М.: Норма, 2001. - 255 С.

4. Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник//Под ред. П.А. Лупинской. М., 2003.

5. Петровский, Н.Д. История и современность. М., 2001. – 34.

6. Лубшев, Ю.Ф. Адвокат в уголовном деле: Учебно-практическое пособие// Под ред. И.Б. Марткевича. М., 1997. С. 330-332.

7. Кучерена, А.Г. Адвокатура: Учебник. М.: Юристь, 2005. - 351 с.

8. Козырев, Г.Н. Институт защиты в уголовном судопроизводстве: науч.-практ. коммент. Н.Новгород, 1999. - 71 с.

9. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1. -М.: Издательство Русский язык, 1989. 699 с.

10. Громов, Н.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М., 1998.

11. Буробин, В.Н. Адвокатская деятельность: Учебно-практическое пособие. М.,2003.

12. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) // ред. Безлепкин Б.Т.- 13-е изд.- М.: Проспект, 2016. С учетом изм. и доп. ФЗ № 150-ФЗ, № 128-ФЗ, №130-ФЗ.

13. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР //Отв. ред. В.И. Радченко; под ред. В.Т. Томина. - 5-е изд. перераб. и доп. - М.: «Юрайт-М», 2001. С. 119.

Статьи и журналы:

1. Николотов, Е.А. История становления института защиты в Российском государстве // серия «Право» - 2007. - № 1.-С. 2-3

2. Джатиев, В.С. Обвинение и защита// Российская юстиция – 1995. - №3.- С.17-18

3. Щерба, С.К., Цоколова, О.М. Исследование доказательств обвинения при проверке законности и обоснованности ареста // Российская юстиция. -1994. № 12.

4. Сулейманов, М.Н. Нельзя смешивать функции обвинения и защиты // Российская юстиция. № 5. 2003.

5. Селина, Е.А. Состязательность в применении специальных познаний по уголовным делам // Российская юстиция. № 3. 2003. С. 48.

6. .Петрухин, И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России // Государство и право, 2002, № 5. С. 17-29.

7. Лотыш, Т.А. Проблемы гарантий принципа состязательности в уголовном судопроизводстве // Государство и право. 2002. - № 6. С. 104-109.

8. .Куцова, Э.Ф. Право на защиту и интересы в советском уголовном процессе //Правоведение.1983.-№2.

9. Кузнецов, Н.С. Право защитника собирать доказательства: сущность и пределы //Российская юстиция. 2002.-№8. С.132-133.

10. Карякин, К.Е. Допустимость доказательств, собранных защитником, и осуществление функции защиты в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. № 6. 2003.

11. Давлетов, А.М. Право защитника собирать доказательства // Российская юстиция. 2003. - № 7.

12. Давлетов, А.М. Проблема состязательности решена в УПК РФ// Российская юстиция. № 8. 2003.

13. Антропов, М.В. Школа адвоката: адвокат-защитник как субъект доказывания, М.В. Антропов //Воронежский адвокат. 2009.- № 1.

[1] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ// Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.

[2] Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014, N2-ФКЗ, от21.07.2014 N11-ФКЗ// СЗ РФ. - 2014,- N 31. Ст. 4398.

[3] Ожегов, С.И. толковый словарь русского языка: энциклопедия/ С.И. Ожегов – М.:1992. - 546 с.

[4] Ожегов, С.И. толковый словарь русского языка: энциклопедия/ С.И. Ожегов – М.: 1992 – 546 с.

[5] Новичихин, М. С. Эволюция адвокатуры в России // Право: история, теория, практика: материалы III междунар.науч.конф.2015. — С. 99-108.

[6] Инструкция об организации обвинения и защиты на суде Постановление Наркомюста РСФСР от 23.11.1920 // СУ РСФСР, 1920, N 100, ст. 543.

[7] Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик:

утв. Постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов СССР от 05.12.1936, Утратил силу в связи с принятием Конституции (Основного Закона) СССР от 07.10.1977 // Известия ЦИК СССР и ВЦИК, N 283, 06.12.1936.

[8]Об утверждении Положения об адвокатуре СССР: Постановление СНК СССР от 16.08.1939 N 1219, утратил силу в связи с изданием Постановлением Совмина СССР от 30.06.1976 N 516// СП СССР, 1939, N 49, ст. 394.

[9] Об адвокатуре в СССР: Закон СССР от 30.11.1979, не применяется на территории Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ//Свод законов СССР, т. 10, с. 109.

[10] Николотов, Е.А. История становления института защиты в Российском государстве // серия «Право» - 2007. - № 1.-С. 2-3.

[11] Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ //Собрание законодательства РФ, 10.06.2002, N 23, ст. 2102.

[12] Кодекс профессиональной этики адвоката. Принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ, N 3, 2013.

[13] Савицкий, В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве // В.М. Савицкий. М., 1975. С. 3.

[14] Савицкий, В.М. Государственное обвинение в суде // В.М. Савицкий. М., 1971. С. 42.

[15] Радько, Т.Н., Толстик, В.А. Функции права //Т.Н. Радько, В.А. Толстик., 1995. С. 23.

[16] Гуценко, К.Ф. Уголовный процесс: учебник // под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2004. С. 28.

[17] Романов, С.В. Понятие, система и взаимодействие процессуальных функций в российском уголовном судопроизводстве: автореф.дис.к.ю.н. // Станислав Владимирович Романов - М., 2007. С.8.

[18]Кириллова, Н.П .Процессуальные функции профессиональных участников состязательного судебного разбирательства уголовных дел// Н.П. Кириллова.- М.- СПб., 2007. С. 55.

[19]Мотовиловкер, Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции // Я.О. Мотовиловкер. Ярославль, 1976. С. 11.

[20] Савицкий, В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве // В.М. Савицкий. М., 1975. С. 29-30, 153-154.

[21] Якубович, Н.А. Теоретические основы предварительного следствия // Н.А. Якубович. М., 1971, С. 57.

[22]Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ// Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.

[23] Джатиев, В.С. Обвинение и защита// Российская юстиция – 1995. - №3.- С.17-18.

[24] Ларин, А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. – М., - 1986. - С. 25.

[25] Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1., - М., - 1968. С. 138-139.

[26] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ// Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.

[27] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ// Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.

[28] Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ ред. от 13.07.2015//Собрание законодательства РФ 10.06.2002, N 23, ст. 2102.

[29] Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ //Собрание законодательства РФ, 10.06.2002, N 23, ст. 2102.

[30] Антропов, М.В. Школа адвоката: адвокат-защитник как субъект доказывания, М.В. Антропов // Воронежский адвокат.- 2009.- № 1.

[31] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР //Отв. ред. В.И. Радченко; под ред. В.Т. Томина. - 5-е изд. перераб. и доп. - М.: «Юрайт-М», 2001. С. 119.

РОСТОВСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ)

ФЕДЕРАЛЬНОго Государственного БЮДЖЕТНОго образовательного учреждения

высшего образования

«ВСЕРОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

УНИВЕРСИТЕТ Юстиции (РПА МИНЮСТА РОССИИ)»

Юридический факультет

Кафедра уголовного права и криминологии