Главная Случайная страница


Категории:

ДомЗдоровьеЗоологияИнформатикаИскусствоИскусствоКомпьютерыКулинарияМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОбразованиеПедагогикаПитомцыПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРазноеРелигияСоциологияСпортСтатистикаТранспортФизикаФилософияФинансыХимияХоббиЭкологияЭкономикаЭлектроника






Защитник как субъект доказывания

 

Большое внимание уделялось вопросу о роли защитника в доказывании, но до настоящего времени вопрос о том на сколько активной является деятельность защитника и о его участии в уголовном процессе в целом остается открытым и подлежит изучению. Субъектами доказывания в юридической литературе выделяются те участники процесса, которые выполняют функцию защиты либо преследования, и участвуют в доказывании на протяжении всего процесса, тем самым занимая активную позицию в оценке, проверке и собирании доказательств. Своей деятельностью защитник осуществляет процессуальную функцию, следовательно, защитник является субъектом доказывания.

В Уголовно-процессуальном Кодексе, а именно в статье 85 содержится понятие термина доказывание. Производя анализ различных точек зрения можно сделать вывод о том, что под доказыванием понимается познавательная деятельность участников процесса, которая заключается в собирании, проверке и оценке доказательств, а также установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, то есть конечным результатом данной деятельности должна являться истина. Таким образом для оценки деятельности защитника как субъекта доказывания, необходимо анализировать каждый элемент доказывания.

Первым этапом в доказывания является собирание доказательств, следовательно, представляется выяснить роль защитника на данном этапе.

Ввиду неоднозначности со стороны Закона, а именно: часть 1, статьи 86 Уголовно-процессуального Кодекса гласит о том, что собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, а в части 3, статьи 86 Уголовно-процессуального Кодекса защитник вправе собирать доказательства путем:

- получения предметов, документов и иных сведений;

- опроса лиц с их согласия;

- истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии, а текст Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»[29] гласит о том, что адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, запрашивать справки, характеристики и иные документы, опрашивать лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которой адвокат оказывает юридическую помощь. В данном Федеральном Законе за адвокатом закреплено право собирать и представлять не доказательство, а именно предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ввиду возникших неясностей по данному поводу была открыта дискуссия, мнений по данному вопросу сформировалось множество, с одной точки зрения, ученые, считающие, что защитник является субъектом собирания доказательств в аргумент своей точки зрения, приводят в пример принцип состязательности, который, по их мнению, предполагает равные права сторон, также и в досудебном производстве, также ссылаются на часть третью статьи 86 Уголовно-процессуального Кодекса, говоря о том, что сведения, которые получил защитник являются доказательствами и следователь обязан приобщать такие доказательства к уголовному делу.

Также существует концепция, на основании которой можно сказать о том, что все сведения, которые были собраны в рамках своей деятельности изначально нельзя считать доказательствами. Сторонниками данной концепции приводятся следящие доводы: на основании статьи 74 Уголовно-процессуального Кодекса, доказательствами являются сведения, которые закреплены Уголовно-процессуальном Кодексе, а настоящее закрепление содержится в статье 85 Кодекса, заключается в проведении следственных и иных процессуальных действий, но их защитник проводить не вправе. Концепция не была воспринята Российским законодательством, ввиду того, что процесс является смешанным и параллельное адвокатское расследование в данном случае не уместно. Согласно статьи 74 Уголовно-процессуального Кодекса, законодатель, употребляя термин собрать доказательства подразумевает переработку информации таким образом, чтобы она отвечала процессуальным нормам. Таким образом совокупность собранной информации защитником будет находиться вне процесса до тех пор, пока государственным органом данная информация не будет признана доказательством, лишь после этого информация будет приобщена к материалам дела.

Второй этап – проверка доказательств. Статья 87 Уголовно-процессуального Кодекса содержит понятие о проверке доказательств. Исходя из данной нормы можно полагать, что защитник является субъектом данной нормы, но в той части, в которой своими способами осуществляет мыслительную деятельность, производит логические взаимосвязи, сопоставляет имеющиеся данные, но опираясь на процессуальные нормы другими полномочиями защитник не обладает.

Третий этап- оценка доказательств, является заключающим, но протекает в течении всего процесса доказывания. Оценка защитника имеет значение для органов власти, так как посредством нее можно судить о допустимости либо недопустимости, достоверности фактов, достаточна ли вся совокупность собранных фактов для того, чтобы в полной мере судить о том, виновно ли конкретное лицо в совершении преступления.

Своими фактическим действиями защитник имеет право добиться того, чтобы определенное доказательство признали недопустимым.

Исходя из проведенного анализа можно сделать вывод о том, что: в Российском уголовном процессе защитник является субъектом доказывания, но в связи с ограниченным кругом своих полномочий, возможности ограничены. По нашему мнению, на досудебной стадии принцип состязательности не должен осуществляться в полном объеме. Имеет мнение место о том, что необходимо на стадии собирания доказательств уровнять защитника с дознавателем и следователем, с данной позицией нельзя согласиться.

Считаем нужным повысить активность защитника в процессе доказывания, также существует необходимость расширения рамок состязательности и устранения коллизий в законодательстве в части неоднозначности пункта 1, 3 статьи 86 Уголовно – процессуального Кодекса и Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»

Последнее изменение этой страницы: 2016-06-09

lectmania.ru. Все права принадлежат авторам данных материалов. В случае нарушения авторского права напишите нам сюда...