Проблемы правоприменения участия защитника в уголовном процессе

В действующем Уголовно-процессуальном Кодексе нет законодательно закрепленной нормы, которая включает в себя обязанности защитника перед подзащитным, в Уголовно-процессуальном Кодексе РСФСР, действовавшем ранее данное закрепление содержалось, однако данная норма содержится в Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Следует обратить внимание на то, что в случае заключения лица под стражу, данное лицо будет иметь открытый доступ к библиотеке, в которой лицо получит возможность ознакомиться с Уголовно-процессуальным Кодексом, но как правило Федеральные Законы не содержатся в данных местах, следовательно, лицо не получит возможность ознакомиться с текстом Федерального Закона, а возможно не будет знать о его существовании. По нашему мнению, из-за данных ситуаций, задержанные лица, либо лица, заключенные под стражу подвержены неосведомленности.

Адвокатская наряду со всеми другими является оплачиваемой деятельностью, адвокаты, которые работают по найму подозреваемого (осужденного) получают большую заработную плату, нежели адвокаты, работающие по назначению.

Адвокат, который работает по найму, получает заработную плату из средств своего подзащитного и имея ввиду то количество суммы, которая уходит на отчисления, оставшаяся сумма дохода защитника является достаточной и преимущественно больше, чем у адвоката по назначению. Учитывать необходимо данный фактор сравнивая возможности адвокатов в собирании средств и доказательств. Адвокат, которого нанимают имеет возможность выезда на место происшествия для запечатления определенных предметов, опроса лиц с их разрешения, то есть имеет право использовать все способы, которые не запрещены Уголовно-процессуальным законодательством, расходы, которые затрачиваются при использования всех способов оплачиваются подзащитным. Возможности адвоката по назначению ограничены финансовыми возможностями, следовательно, возникает проблема ограниченности финансовых средств подсудимого, так как в настоящее время государством предоставляются отдельные виды бесплатной юридической помощи. С данной позицией согласны многие ученые, Антропов А.М. говорит о том, что «… Адвокатура в том виде, в котором она существует после принятия Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», является общественной организацией, оказывающей юридическую помощь на коммерческой основе, и лишь в законодательно закрепленных случаях – бесплатно»[30]. А все расходы финансового характера в случае принятия решения о ведении параллельного адвокатского расследования стали бы финансовыми расходами обвиняемого (подозреваемого). Тогда можно было бы судить о качестве ведения уголовного процесса защитником напрямую проводя взаимосвязь с материальным положением обвиняемого (подозреваемого). В советском уголовном судопроизводстве практически не встречается публикаций, затрагивающих данную проблематику. В комментариях к Уголовно- процессуальному Кодексу Российской Советской Федеративной Социалистической Республике[31] исключались такие случаи, когда суд либо следственный органы могли бы ненадлежащим образом исполнять свои обязанности, которые касались защиты прав и законных интересов подозреваемого (обвиняемого) защитником (адвокатом).

Выяснение данной проблемы затрагивалось Европейским Судом по правам человека, которое считает, что в случае наличия факта, который наглядным образом показывает, что защитник надлежащим образом не способен оказать и предоставить свои услуги, необходимо вмешаться в данную проблему компетентным властям для обеспечения защиты обвиняемому (подозреваемому), но при наличии данных обстоятельств обвиняемый (подозреваемый) не имеющий средств, для оплаты услуг защитника не имеет возможности выбирать защитника.

Оказание бесплатной юридической помощи обвиняемому (подозреваемому) должна отвечать всем критериям надлежащего оказания защиты в уголовном процессе, она должна присутствовать в действительности, а не существовать теоретически. Сам факт наличия защитника в уголовном процессе не означает, что помощь действительно оказывается, так как защитник может быть не заинтересован в оказании услуг и может уклоняться от своих прямых обязанностей. В случае, если судом будет замечен данный факт, возникает необходимость замены защитника (адвоката), либо необходимо принудить защитника к выполнению своих обязанностей.

В том случае, если обвиняемый (подозреваемый) сам заметил, что защитник надлежащим образом не выполняет свои обязанности и таким образом право на защиту нарушено, необходимо обратиться с заявлением к суду о существующем нарушении.

В уголовном судопроизводстве не содержится конкретного понятия о том, что подразумевает собой отказ от защиты и какие именно действия защитника он подразумевает, но данное действие в отношении подозреваемого (обвиняемого) запрещено Уголовно-процессуальным законом.

В комментарии к ранее действовавшему законодательству, на основании судебной практики говорилось о том, что адвокат не имеет права отказа от предоставления защиты обвиняемому, если он принял процессуальный статус защитника, в этом случае происходила отмена приговора.

В настоящее время нет ни единообразия судебной практики по конкретному случаю, ни разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, ввиду данного обстоятельства вопрос остается открытым.

Учитывая большое количество преобразований и реформ, с вступлением в силу нового Уголовно-процессуального Кодекса 18.12.2001 года, следует заметить, что такие нормы, как процесс допуска к участию в деле «общественного» защитника и ряд других норм не нашли своего отражения, которые имели место быть в предшествующем законодательстве. Также не нашло отражение само понятие общественного защитника, под которым ранее подразумевалось, что общественный защитник - это представитель обвиняемого, выбран для его защиты коллективом профсоюза, общественного объединения, или их коллегиальными руководящими органами, по просьбе о защите от уголовного обвинения, исходящей от обвиняемого или иного лица, следовательно, в современном Уголовно-процессуальном законодательстве данное понятие не предусмотрено.

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что при оказании юридической помощи обвиняемому (подозреваемому), существует явное различие между коммерческой помощью и социальной, так задачей суда является поиск, обстоятельств, которые оправдывают подсудимого, либо доказывают наличие его вины, обстоятельств, отягчающих либо смягчающих, необходимо, чтобы это являлось демократичный явлением, а не носило характер пережитков прошлого. Также следует обратить внимание на Федеральный Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации, данные два закона, являются не равнозначными, а разными по уровню Законами. По нашему мнению, представляется необходимым, основополагающие вопросы, конституционного права отразить в кодифицированном уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации. Так существует судебная практика Военной коллегии Верховного суда Российской Федерации, где приговор был отменен и дело было направлено на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, которое объяснялось нарушением права на защиту подсудимого. Подсудимый полностью отрицал свою вину в лишении жизни гражданина, приводил аргументы и обстоятельства, исключающие его вину. Но адвокат, принявший процессуальный статус защитника в судебном заседании не представлял права и законные интересы подсудимого, а позже просил признать подсудимого виновным по части четвертой, статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации. В определении судом было указано, что подобная позиция защитника является недопустимой и противоречит закону. Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 6 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»: «адвокат не вправе делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если тот ее отрицает». Так Военная коллегия Верховного суда Российской Федерации, указала на существенные нарушения Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и в обосновании своего решения ссылается на Федеральный Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации», а не на нормы Уголовно-процессуального Кодекса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Полагаясь на проведенное исследование можно сделать следующие выводы:

Функция защиты на досудебной стадии является ответной деятельностью. Она заключается в доказывании, опровержении либо оспаривании, также в частичном оспаривании виновности лица, данная деятельность является отличительной от деятельности органов, осуществляющих уголовное преследование.

Состязательность в уголовном процессе, не смотря на существенное расширение круга прав стороны защиты не достигло завершения, так как законодательно произошло закрепление функций, но дальнейшего развития не произошло, следовательно, точного количества и определения функций нет. В настоящее время научной задачей остаётся прогнозирование возможных путей совершенствования форм участия адвоката – защитника.

Для исследования уголовно-процессуальных функций необходимо изучить цели уголовного судопроизводства, так как именно из задач и целей уголовного процесса вытекают функции.

В процессуальных функциях всегда можно просмотреть наглядную взаимосвязь.

В Российском уголовном процессе функция защиты является основополагающей, охватывающей собой множество аспектов, а именно:

- защита прав и законных интересов подозреваемого (обвиняемого);

- защита от обвинения;

- содействие обвиняемого (подозреваемого) уголовному процессу.

Процессуальная роль защитника подразумевает разъяснение следующего:

- разъяснить подозреваемому (обвиняемому) его правовой статус;

- раскрыть сущность того, в чем лицо подозревается;

- разъяснить обстоятельства, которые способствуют смягчению наказания подозреваемого (обвиняемого);

- разъяснить права и обязанности защитника, иных лиц, участвующих в уголовном процессе;

- оказание помощи подозреваемому (обвиняемому) в составлении жалоб и ходатайств и иных необходимых процессуальных документов.

Адвокат-защитник имеет неотъемлемое право при производстве следственных действий принимать в них участие.

При участии адвоката в следственных действиях фактической задачей адвоката является выявление материалов, сведений и фактов, свидетельствующих о невиновности лица, либо о смягчении его наказания- это и является целью защитника.

Можно сделать вывод о том, что у защитника на различных этапах стоят разные задачи, которые в конечном результате сводятся к одной единой цели, например : на стадии предварительного расследования полностью либо частично опровергать совершение преступления обвиняемым (подозреваемым), предоставлять факты, дающие судить о невиновности лица, выражать несогласие с уголовно-правовой оценкой, деяния, которое совершил подозреваемый (обвиняемый), проверять выдвинутые версии, заявлять о несогласии с избранной мерой пресечения, в случае возникновения отягчающих обстоятельств опровергать их, осуществлять проверку за соблюдением всех процессуальных действий и производить иные способы, не запрещённые Уголовно-процессуальным Кодексом.

Также считаю целесообразным внести изменения в Уголовно-процессуальный Кодекс, а именно пункт второй части 1статьи 53 Уголовно-процессуального Кодекса привести в соответствие с частью первой статьи 86 Уголовно-процессуального Кодекса расширить круг субъектов, которые законодательно имеют право собирать доказательства, включая в него защитника, сформулировав статью 86 Уголовно-процессуального Кодекса следующим образом:

Часть 1. Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства, дознавателем, следователем, прокурором, судом и защитником.

Часть 2. Собирание доказательств дознавателем, следователем, прокурором и судом осуществляется путем производства следственных и иных процессуальных действий.

Часть 3. Защитник вправе собирать доказательства путем:

1) Получения предметов, документов и иных сведений;

2) Опроса лиц с их согласия;

3) Истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

Часть 4. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

В процессе научного исследования были выполнены следующие задачи:

- исследование развития защиты отечественного уголовного судопроизводства;

- отслеживание негативных сторон развития института защиты в современном Российском Уголовном процессе, его регламентация;

- обозначены проблемы доказывания в деятельности защитника;

- представлены предложения по развитию института защиты, его совершенствование.

БИБЛЕОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. – 2014. - № 31. – Ст. 4398.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // СЗ РФ. – 1996. - № 25. – Ст. 2954.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 02.03.2016) // СЗ РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.

4. Инструкция об организации обвинения и защиты на суде: Постановление Наркомюста РСФСР от 23.11.1920 // СУ РСФСР.- 1920.-N 100.-Ст. 543.

5. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик: утв. Постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов СССР от 05.12.1936, утратил силу в связи с принятием Конституции (Основного Закона) СССР от 07.10.1977 // Известия ЦИК СССР и ВЦИК.- N 283.- 06.12.1936.

6. Об утверждении Положения об адвокатуре СССР: Постановление СНК СССР от 16.08.1939 N 1219, утратил силу в связи с изданием Постановлением Совмина СССР от 30.06.1976 N 516// СП СССР.- 1939.- N 49.- ст. 394.

7. Об адвокатуре в СССР: Закон СССР от 30.11.1979, не применяется на территории Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ//Свод законов СССР.- Т. 10.- С. 109.

8. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ //Собрание законодательства РФ, 10.06.2002.- N 23.- Ст.- 2102.

9. Кодекс профессиональной этики адвоката: принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ, N 3.- 2013

10. Всеобщая декларация прав человека: (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета, 10.12.1998

11. Конвенция о защите прав человека и основных свобод: (Заключена в г. Риме 04.11.1950) // Собрание законодательства РФ, 08.01.2001, N 2.- Ст.- 163.

Монография:

1. Савицкий, В.М. Государственное обвинение в суде // В.М. Савицкий. - М.: Изд-во Юрайт. 1971. 42, с.

2. Гуценко, К.Ф. Уголовный процесс: учебник // под ред. К.Ф. Гуценко. - М. .: Изд-во Юрайт. 2004. 28, с.

3. Романов, С.В. Понятие, система и взаимодействие процессуальных функций в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. к.ю.н. // Станислав Владимирович Романов. - М. .: Изд-во Проспект. 2007. 8, с.

4. Кириллова, Н.П. Процессуальные функции профессиональных участников состязательного судебного разбирательства уголовных дел// Н.П. Кириллова.- М.: СПб., 2007. 55, с.

5. Гриненко, А.В., Костанов Ю.А., Невский С.А. Адвокатура в Российской Федерации. - М.: 2003. 192 с.

6. Демидов, И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе (концептуальные положения). - М.:1999.-96с.

7. Золотых, В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов-на-Дону. - М.: 1999. - 288 с.

8. Калачева, С.А., Калачев, Е.С. Адвокат в уголовном процессе. - М.: 2003.-288 с

9. Кобликов, А.С. Юридическая этика и другая норма. - М.: 2000.

10. Кореневский, Ю.В., Падва, Г.Л. Участие защитника в доказывании. - М.: 2004.

11. Ляхов, Ю.А. Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. - М.: 2003. - 80 с.

12. Михайловская, К.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства. - М.: 2003. 36 с.

13. Панько, Н.М. Деятельность адвоката-защитника по обеспечению состязательности. Воронеж. – М.: -2000. 83 с.

14. Петрухин, И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. - М., 2004. 78 с.

15. Сергеев, В.И Адвокат и адвокатура. - М., 2003. 176 с.

16. Смирнов, А.В. Состязательный процесс. – М - СПб, 2003. 320 с.

17. Смоленский, М.Б. Адвокатская деятельность и адвокатура в Российской Федерации. Ростов-на Дону, - М- 2002. 416 с.

Научная литература:

1. Радько, Т.Н., Толстик, В.А. Функции права //Т.Н. Радько, В.А. Толстик., 1995. С. 23

2. Мотовиловкер, Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции // Я.О. Мотовиловкер. Ярославль, 1976. С. 11.

3. Судебная защита прав и свобод граждан: Научно-практическое пособие//Под ред. В.П. Кашепова. М.: Норма, 2001. - 255 С.

4. Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник//Под ред. П.А. Лупинской. М., 2003.

5. Петровский, Н.Д. История и современность. М., 2001. – 34.

6. Лубшев, Ю.Ф. Адвокат в уголовном деле: Учебно-практическое пособие// Под ред. И.Б. Марткевича. М., 1997. С. 330-332.

7. Кучерена, А.Г. Адвокатура: Учебник. М.: Юристь, 2005. - 351 с.

8. Козырев, Г.Н. Институт защиты в уголовном судопроизводстве: науч.-практ. коммент. Н.Новгород, 1999. - 71 с.

9. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1. -М.: Издательство Русский язык, 1989. 699 с.

10. Громов, Н.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М., 1998.

11. Буробин, В.Н. Адвокатская деятельность: Учебно-практическое пособие. М.,2003.

12. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) // ред. Безлепкин Б.Т.- 13-е изд.- М.: Проспект, 2016. С учетом изм. и доп. ФЗ № 150-ФЗ, № 128-ФЗ, №130-ФЗ.

13. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР //Отв. ред. В.И. Радченко; под ред. В.Т. Томина. - 5-е изд. перераб. и доп. - М.: «Юрайт-М», 2001. С. 119.

Статьи и журналы:

1. Николотов, Е.А. История становления института защиты в Российском государстве // серия «Право» - 2007. - № 1.-С. 2-3

2. Джатиев, В.С. Обвинение и защита// Российская юстиция – 1995. - №3.- С.17-18

3. Щерба, С.К., Цоколова, О.М. Исследование доказательств обвинения при проверке законности и обоснованности ареста // Российская юстиция. -1994. № 12.

4. Сулейманов, М.Н. Нельзя смешивать функции обвинения и защиты // Российская юстиция. № 5. 2003.

5. Селина, Е.А. Состязательность в применении специальных познаний по уголовным делам // Российская юстиция. № 3. 2003. С. 48.

6. .Петрухин, И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России // Государство и право, 2002, № 5. С. 17-29.

7. Лотыш, Т.А. Проблемы гарантий принципа состязательности в уголовном судопроизводстве // Государство и право. 2002. - № 6. С. 104-109.

8. .Куцова, Э.Ф. Право на защиту и интересы в советском уголовном процессе //Правоведение.1983.-№2.

9. Кузнецов, Н.С. Право защитника собирать доказательства: сущность и пределы //Российская юстиция. 2002.-№8. С.132-133.

10. Карякин, К.Е. Допустимость доказательств, собранных защитником, и осуществление функции защиты в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. № 6. 2003.

11. Давлетов, А.М. Право защитника собирать доказательства // Российская юстиция. 2003. - № 7.

12. Давлетов, А.М. Проблема состязательности решена в УПК РФ// Российская юстиция. № 8. 2003.

13. Антропов, М.В. Школа адвоката: адвокат-защитник как субъект доказывания, М.В. Антропов //Воронежский адвокат. 2009.- № 1.

[1] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ// Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.

[2] Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014, N2-ФКЗ, от21.07.2014 N11-ФКЗ// СЗ РФ. - 2014,- N 31. Ст. 4398.

[3] Ожегов, С.И. толковый словарь русского языка: энциклопедия/ С.И. Ожегов – М.:1992. - 546 с.

[4] Ожегов, С.И. толковый словарь русского языка: энциклопедия/ С.И. Ожегов – М.: 1992 – 546 с.

[5] Новичихин, М. С. Эволюция адвокатуры в России // Право: история, теория, практика: материалы III междунар.науч.конф.2015. — С. 99-108.

[6] Инструкция об организации обвинения и защиты на суде Постановление Наркомюста РСФСР от 23.11.1920 // СУ РСФСР, 1920, N 100, ст. 543.

[7] Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик:

утв. Постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов СССР от 05.12.1936, Утратил силу в связи с принятием Конституции (Основного Закона) СССР от 07.10.1977 // Известия ЦИК СССР и ВЦИК, N 283, 06.12.1936.

[8]Об утверждении Положения об адвокатуре СССР: Постановление СНК СССР от 16.08.1939 N 1219, утратил силу в связи с изданием Постановлением Совмина СССР от 30.06.1976 N 516// СП СССР, 1939, N 49, ст. 394.

[9] Об адвокатуре в СССР: Закон СССР от 30.11.1979, не применяется на территории Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ//Свод законов СССР, т. 10, с. 109.

[10] Николотов, Е.А. История становления института защиты в Российском государстве // серия «Право» - 2007. - № 1.-С. 2-3.

[11] Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ //Собрание законодательства РФ, 10.06.2002, N 23, ст. 2102.

[12] Кодекс профессиональной этики адвоката. Принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ, N 3, 2013.

[13] Савицкий, В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве // В.М. Савицкий. М., 1975. С. 3.

[14] Савицкий, В.М. Государственное обвинение в суде // В.М. Савицкий. М., 1971. С. 42.

[15] Радько, Т.Н., Толстик, В.А. Функции права //Т.Н. Радько, В.А. Толстик., 1995. С. 23.

[16] Гуценко, К.Ф. Уголовный процесс: учебник // под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2004. С. 28.

[17] Романов, С.В. Понятие, система и взаимодействие процессуальных функций в российском уголовном судопроизводстве: автореф.дис.к.ю.н. // Станислав Владимирович Романов - М., 2007. С.8.

[18]Кириллова, Н.П .Процессуальные функции профессиональных участников состязательного судебного разбирательства уголовных дел// Н.П. Кириллова.- М.- СПб., 2007. С. 55.

[19]Мотовиловкер, Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции // Я.О. Мотовиловкер. Ярославль, 1976. С. 11.

[20] Савицкий, В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве // В.М. Савицкий. М., 1975. С. 29-30, 153-154.

[21] Якубович, Н.А. Теоретические основы предварительного следствия // Н.А. Якубович. М., 1971, С. 57.

[22]Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ// Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.

[23] Джатиев, В.С. Обвинение и защита// Российская юстиция – 1995. - №3.- С.17-18.

[24] Ларин, А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. – М., - 1986. - С. 25.

[25] Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1., - М., - 1968. С. 138-139.

[26] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ// Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.

[27] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ// Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.

[28] Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ ред. от 13.07.2015//Собрание законодательства РФ 10.06.2002, N 23, ст. 2102.

[29] Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ //Собрание законодательства РФ, 10.06.2002, N 23, ст. 2102.

[30] Антропов, М.В. Школа адвоката: адвокат-защитник как субъект доказывания, М.В. Антропов // Воронежский адвокат.- 2009.- № 1.

[31] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР //Отв. ред. В.И. Радченко; под ред. В.Т. Томина. - 5-е изд. перераб. и доп. - М.: «Юрайт-М», 2001. С. 119.