Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой жизни или здоровью людей, экологической катастрофы, общественного бедствия или иных тяжких последствий.

В ст. 36 УК РК определено, что не является уголовным правонарушением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.

Вопрос об уголовно-правовом значении причинения вреда при обоснованном риске с целью достижения общественно полезного результата в уголовно-правовой науке рассматривался в рамках понятия самонадеянности.

Наука, производство, медицина находятся в непрерывном развитии и совершенствовании. В стремлении к достижению лучших результатов этот процесс нередко связан с экспериментом, с методом проб и ошибок и вообще с риском. В общесмысловом значении риск – это возможная удача, действие в надежде на благополучный исход. При риске не может быть абсолютной уверенности в достижении поставленной цели. Риск всегда связан с допущением неудачи, хотя бы в малой степени. При риске ожидается также и возможное причинение вреда. В стремлении к достижению общественно полезной цели при выполнении профессиональных, производственных и иных функций лицу иногда приходится совершать действия в условиях риска, ставя при этом в опасность причинения вреда охраняемые законом интересы.

Можно сказать, что научно-технический прогресс невозможен без риска, когда научный поиск, изобретательский прогресс могут привести к неудаче, материальному ущербу, а иногда связаны с опасностью для здоровья человека.

Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее уголовную противоправность деяния, науке уголовного права был известен давно, но свою законодательную регламентацию получил впервые в ст. 35 УК РК 1997 г. Это обусловлено кардинальным изменением взаимоотношений в системе «человек-государство» в сторону приоритетного обеспечения интересов личности. Раскрепощение личности, повышение ее инициативности и творческой энергии с неизбежностью предполагает увеличение количества научных экспериментов и технического новаторства и, как следствие, – возрастание связанного с последними риска. С другой стороны, личность не гарантирована от экспериментаторов, проводящих исследования в своих личных целях. В связи с этим возникла необходимость разграничения правомерного (обоснованного) риска и противоправного (необоснованного) риска, признаваемого уголовным правонарушением.

Риск определяется как «возможная опасность чего-либо», «действие наудачу, требующее смелости, бесстрашия в надежде на счастливый исход». В уголовно-правовом смысле используется первое определение понятия «риск».

Для того чтобы риск, повлекший причинение вреда, считался обстоятельством, исключающим уголовную противоправность деяния, он должен быть обоснованным. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием), и лицо, допустившее риск, приняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым законом интересам. При обоснованном риске лицо просчитывает содержание действий для достижения поставленной цели и принимает меры, исключающие наступление предвидимого вреда законным интересам. В такой ситуации лицо не должно действовать опрометчиво.

Если же при обоснованном риске все же причиняется вред охраняемым законом интересам, то совершенные действия не признаются уголовным правонарушением. Основанием для этого являются положительная цель, ради которой совершаются рискованные действия, и принятые меры для недопущения или предотвращения вреда.

Право на риск имеет любой гражданин независимо от того, в каких экстремальных условиях он рискует (при осуществлении профессиональной деятельности либо при преодолении сложностей, возникших в сфере быта или досуга).

Исходя из содержания ст. 36 УК РК, к условиям правомерности обоснованного риска следует отнести:

1) наличие общественно полезной цели;

2) невозможность достижения поставленной цели иными действиями, не связанными с риском;

3) обеспечение лицом, допустившим риск, всех необходимых мер для предотвращения возможного вреда охраняемым уголовным законом интересам;

4) наступление вредных последствий при риске должно носить лишь вероятностный характер;

5) заведомую несопряженность допускаемого риска с угрозой для жизни многих людей, экологической катастрофы или общественного бедствия;

6) обоснование риска на знаниях и опыте, на трезвом расчете и реальной возможности благоприятного исхода;

7) наличие уверенности лица в достаточности предпринимаемых мер для предотвращения последствий.

Наполнить указанные критерии реальным содержанием можно лишь применительно к особенностям конкретной сферы общественной деятельности человека. Поэтому для применения нормы о риске на практике решающее значение приобретает четкое законодательное определение данного обстоятельства, условий его правомерности. Ведь такие области, как, например, медицина, военное дело, спорт, прежде всего, представляют опасность для жизни и здоровья людей.

Таким образом, под обоснованным риском понимаются действия, совершенные для достижения общественно полезной цели, при выполнении профессиональных или иных обязанностей с угрозой причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

Общественная полезность цели, которую предполагается достичь в условиях риска, может выражаться, например, в спасении жизни и здоровья человека, защите его прав и свобод, спасении имущества и пр. Цели могут быть как сугубо личные, так и профессиональные (научные, производственные и пр.), однако все они должны соизмеряться уровнем опасности, исходящей от поведения рискующего человека.

Представляется, что общественно полезная цель, ради достижения которой допускается риск, означает успешный результат с наименьшими затратами времени и средств в любой сфере человеческой деятельности независимо от направленности характера его общественной полезности и социальной значимости для личности, общества или государства, с учетом важности пра-воохраняемого интереса (общественного отношения), который ставится под угрозу опасности причинения вреда при осуществлении полезной цели.

Следует отметить, что, если цель, которой руководствуется лицо, противоправна по своей сути, уголовная ответственность за причинение вреда наступает на общих основаниях.

Риск во имя достижения общественно полезной цели следует отличать от халатности, недобросовестного выполнения обязанностей, когда лицо рискует, надеясь лишь на благоприятный исход ситуации, не имея при этом явного стремления к достижению общественно полезной цели. Если же лицо лишь допускало возможность достижения общественно полезной цели в результате выполняемых им действий (бездействий), как равной альтернативы иным целям, и относилось к этому безразлично, его поведение также не может быть признано совершенным в рамках обоснованного риска.

Невозможность достижения поставленной цели иными действиями, не связанными с риском, может проявиться в том, что для спасения жизни больного не было иного способа, как проведение операции, повлекшей ампутацию больного органа.

Принимая решение, субъект должен быть убежден, что нерискованного пути к достижению цели нет: это решение имеет субъективный характер, опирающийся об объективные факторы.

Следовательно, если есть несколько рискованных путей решения проблемы, следует выбирать наиболее эффективный. При существовании возможности достижения цели без совершения рискованного деяния, субъект обязательно должен использовать такую безопасную возможность. Если же лицо, несмотря на наличие безопасной возможности, все же предприняло рискованное деяния и в результате причинило вред правоохраняемым интересам, то о правомерности таких действий говорить не приходится, а субъект подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Меры по предотвращению вреда должны быть предприняты лицом, допустившим риск, а не кем-либо еще. Без этого риск не может быть признан обоснованным, а действия (бездействия) лица – непреступными, хотя объективно вред может быть предотвращен благодаря воздействию и иных факторов, в том числе и поведению потерпевшего. Не менее важно, чтобы предпринятые меры были направлены именно на предотвращение нежелательного вреда, а не на создание, например, лишь мнения об активности виновного в предотвращении вреда.

Важно, чтобы для предотвращения вреда лицом были предприняты достаточные меры. Действия рискующего обеспечиваются соответствующими знаниями и умениями, объективно способными предотвратить наступление вредных последствий. Достаточность мер предполагает также их своевременность и эффективность, правильный подбор средств предотвращения вреда и т.п.

Риск не будет обоснованным, если общественно опасные последствия наступают в результате нарушения научно и практически обоснованных нормативных актов.

Цель при обоснованном риске должна всегда оправдываться только право-мерными действиями, не выходящими за рамки права и морали.

Риск не признается правомерным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни или здоровья людей либо угрозой экологической катастрофы или бедствия или иных тяжких преступлений. Указанные ограничения есть своеобразная реакция законодателя на известные события в бывшем СССР, связанные с трагедией на Чернобыльской АЭС, экологической катастрофой в Приаралье и др. Общество, государство не могут согласиться с подобным риском, ответственность наступает в таких ситуациях на общих основаниях в зависимости от формы вины. Однако то, что лицо действовало в условиях риска, учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего уголовную ответственность и наказание (ст. 53 УК РК).

Заведомость при риске, предусмотренная ч.3 ст. 36 УК РК, предполагает, что лицо, прибегшее к нему, изначально осознавало то, что осуществляемые им действия (бездействия) явно представляет угрозу для жизни и здоровья людей, экологической катастрофы, общественного бедствия или иных тяжких последствий.

Обоснованный риск следует отличать от крайней необходимости:

1) при обоснованном риске субъектом является лицо профессионально занимающееся той или иной деятельностью. При крайней необходимости им может быть любой человек;

2) при крайней необходимости вред причиняется для предотвращения больших последствий: при действиях, сопряженных с риском, наступление вреда носит лишь вероятный характер.

3) обоснованный риск, как правило, не связан с экстремальной ситуацией, угрожающей чьим-либо законным интересам, свойственной крайней необходимости.

4) превышение пределов обоснованного риска возможно и по неосторожности, тогда как для крайней необходимости оно всегда связано только с умышленными действиями. Обоснованная особенность риска в том, что он не может переходить в заведомое причинение вреда, пусть даже и для достижения общественно полезной цели, и в том, что источником опасности в данном случае выступают действия самого лица, намеренно отступающего от общих требований осторожности ради достижения общественно значимой цели.