Развитие нормативного и дескриптивного подходов к принятию государственных решений

Развитие нормативного и дескриптивного подходов к принятию государственных решений

Исходные положения, допущения и ограничения нормативной и дескриптивной теории.

Теория принятия решения как самостоятельное научное направление берет свое начало с работ американских ученых Дж. фон Неймана и О. Моргенштерна, издавших в 1944 году книгу «Теория игр и экономическое поведение», посвященную разработанной ими теории игр и теории полезности, предложив тем самым первые формализованные модели действия человека в процессе принятия решений.

Большой вклад в развитие науки об управленческих решениях сделали советские ученые, в частности в области линейного программирования. В 1939 г. академик Л.В. Канторович в книге «Математические методы организации и планирования производства» впервые сформулировал реальную задачу линейного программирования и разработал алгоритм ее решения. В связи с необходимостью решения сложных военно-стратегических задач ХХ века исследование операций получило интенсивное развитие, как в СССР, так и в США и Великобритании.

В 1994 г. за успехи в развитии теории игр трем ученым Джону Харшани, Джону Нэш, Райнхарду Зелтену (J.F. Nash, J.C. Harsányi и R. Selten) была присуждена Нобелевская премия по экономике. В 2012 г. американским ученым Ллойду Шепли и Элвину Роту также была присуждена Нобелевская премия по экономике за«изящные результаты» в теории коалиционных (кооперативных) игр

Данное направление исследования процесса принятия решений получило название «теория рациональных решений» или «нормативная теория». Параллельно развивалась «психологическая теория решений» или «дескриптивная теория». Охарактеризуем их основные положения.

Нормативная теория, или теория рациональных решений отвечает на вопросы «Как принять решение рационально?», «Какая из альтернатив оптимальна?».

Дескриптивная теория, называемая еще психологической (или поведенческой), является системой утверждений о том, как люди в действительности принимают личностные и организационные решения и какие отклонения от рационального поведения типичны для реальных решений.

Теория принятия рациональных решений является частью праксеологии, т.е. науки о рациональном поведении отдельных людей и человеческих групп. Эта теория опирается на некоторые постулаты рациональности и разрабатывает методы решения отдельных типов задач. Постулаты рациональности описывают условия, которые должны быть выполнены, чтобы решения были рациональными. У. Эдвардсу, и Ю. Козелецкий считают важнейшими два таких постулата: постулат последовательности и постулат максимизации.

Психологическая теория принятия решений — это система мотивированных утверждений о том, как люди разрешают задачи, требующие принятия решений. Она стремится выявить, предсказать и описать характер процессов принятия решений.

Предметом психологической теории решений является деятельность лица, принимающего решение. Психолог, который хочет проанализировать деятельности по принятию решения, должен изучить как структуру задач, так и существенные черты того, кто принимает решение.

Анализ задач, требующих решений, является важным этапом реального процесса принятия решений. При всем разнообразии задач можно выделить некоторые общие черты. Во-первых, в каждой корректно описанной задаче дана совокупность альтернатив (или предполагается их выявление). Каждая альтернатива или вариант решения приводит к определенным последствиям или исходам. В задаче описаны внешние условия, влияющие на результаты выбора, исходы каждой из альтернатив.

При исследовании черт личности, значимых для принятия решенийвыделяют индивидуальные различий между людьми и постоянные, инвариантные черты. Одной из самых важных таких черт является то, что действия ЛПР целенаправленны. Кроме того, ЛПР обладает важнейшими познавательными возможностями, такими, как объем кратковременной и долгосрочной памяти, определенная скорость переработки информации.

Положения теории. В психологической теории можно выделить несколько групп утверждений.

1. Первая группа утверждений описывает то, как у людей возникает представление о задачепо принятию решений — представление, которое является ее субъективным образом.

Например, психологи обнаружили, что часто человек, решающий задачу, пытается упростить объективно стоящую задачу, забывая, игнорируя или не замечая некоторые альтернативы или их последствия (а зачастую и рассматривая задачу как безальтернативную)

1. Вторая группа утверждений отражает особенности процессаоценки субъективной ценности исходов, называемой полезностью.

Так, полезность пирожков не прямо пропорциональна их числу; она снижается по мере утоления голода. В целом функция полезности (разных объектов, в том числе и денег) тоже становится все более пологой по мере насыщения и зависит от субъективных факторов.

1. Третья группа утверждений касается особенностей оценки субъективной вероятности внешних факторов, определяющих исходы (последствия) принятого решения.

Так, например, психологи обнаружили, что люди недооценивают вероятности высоковероятных событий и, одновременно, переоценивают вероятности малоправдоподобных.

1. Четвертая группа утверждений касается особенностей выбора альтернатив. Они описывают то, как лицо, принимающее решение, реально выбирает альтернативу.

Психологи обнаружили, лицо, принимающее решение, часто выбирает не оптимальную, а приемлемую альтернативу, альтернативу, удовлетворяющую его притязаниям. Данная особенность нашла отражение в концепции ограниченной рациональности. Она подробно будет рассмотрена далее.

1. Пятая группа утверждений касается исследования факторов, влияющих на процесс принятия решения. К их числу принадлежат факторы окружающей среды (общества и малой социальной группы) и инвариантные (общечеловеческие) и личностные черты ЛПР

Менеджмент

Также прескриптивный подход к принятию как управленческих решений вообще, так и государственных решений в частности получил развитие в менеджменте, в работах Ч.Барнарда, Г. Саймона, Р. Снайдера, Андерсена и др.

Различные исследователи, замечает А.А.Соловьев, характеризуя развитие нормативного подхода, делают акцент то на системных основаниях процессуальных действий (Ч. Барнард), то на динамической трактовке взаимодействий (Г. Кунц), то на институциональных механизмах (Цж. Муни), то на аксиологическом содержании (Э. Майо), В зависимости от этого и понятие «принятия государственных решений» акцентирует либо одни, либо, другие, либо третьи параметры этого процесса.

Честер Барнард рассматриваетпроцесс принятия решений в контексте своей «теории кооперативной системы» и считает, что улучшение кооперативной системы должно идти в трех основных направлениях:

1) должна быть обеспечена готовность различных функциональных единиц к кооперации;

2) необходима разработка адекватной межведомственной инструкции;

3) для обеспечения необходимого притока руководителей должно обеспечиваться всеобъемлющее обучение персонала.

Главной работой Ч. Барнарда является книга «Функции руководителя», которая вышла в 1939 году. В ней описаны основные положения данной теории организации:

· формальная организация опирается на цель, коммуникацию и участие;

· неформальная организация является одновременно источником и результатом формальной организации;

· принятие решений в качестве рамок для поведения происходит на индивидуальном и организационном уровнях;

· стимулирование является подходом в отношениях между индивидом и организацией и опирается на основу баланса вознаграждения и участия

Герберт А. Саймонразрабатывает модель ограниченной рациональностипри принятии решений. В ее основе лежат два допущения ограниченная рациональность индивида и удовлетворительность. Введение представлений об ограниченной рациональности отражает тот факт, что рациональные решения мало осуществимы на практике из-за ограниченности вычислительных ресурсов, необходимых для их принятия. Удовлетворительность означает, что люди, принимающие решение, выбирают первую представленную альтернативу, которая удовлетворяет минимальным критериям (уровню их притязаний). Вместо того, чтобы рассматривать все альтернативы в поиске наилучшей, которая позволит получить максимальную экономическую выгоду, менеджеры берут первую попавшуюся, которая поможет разрешить проблему, даже если есть основания полагать, что существуют лучшие варианты. В последнем случае человек, принимающий решение, не смог бы окупить время и средства, которые он потратил бы на поиск и обработку всей необходимой информации. Модель ограниченной рациональности подвергает сомнению представления об ЛПР, как о человеке экономическом (Homo Economicus)

Необходимо заметить, что данная модель не вполне однозначно вписывается в идеологию нормативного подхода. С работами нормативного направления данную модель объединяет предпосылка о возможности рационального (хотя бы и в ограниченном варианте) выбора и действия. Вместе с тем, в ней присутствуют и описательные установки, характерные для дескриптивного подхода, анализ факторов и условий поведения ЛПР, отклонений его поведения от полной рациональности.

Аналогичные характер носит и ряд других современных моделей принятия решений: модель процедурной рациональности, конфликтная модель решения и др.

Подготовка и оценка проектов в структуре политико-управленческого цикла

Под оцениванием политико-управленческих программ в западной традиции понимается аналитическая процедура, направленная на диагностику и осмысление достижения целей и воздействия государственной политики (политико-административных мероприятий). Оценочное исследование может рассматриваться как вариант прикладного междисциплинарного исследования, возникшего на стыке политической науки, экономики, социологии и права. Здесь же необходимо упомянуть о так называемом «политико-управленческом цикле» (policy cycle): восприятие проблемы (problem perception), формирование повестки (agenda setting), формулирование политики (policy formulation), принятие решения (decision making), реализация политики (implementation), оценивание ее результатов (evaluation), на основании которых политика (программа) завершается либо переформулируется (termination/re-formulation). Именно господство этой модели в экспертном сообществе 70-80-е гг. послужило основанием для переформирования уровней власти по трем уровням – министерства формулируют политику, агентства и службы реализуют ее, а надзоры – контролируют и оценивают.

Оценивание может производиться из двух перспектив: как внутреннее и как внешнее. Внутреннее оценивание осуществляется органом государственной власти, реализующим программу, либо его специальным подразделением, либо самим подразделением, реализующим программу. Внутреннее оценивание в органах государственной власти известно также как внутренний аудит реализации программ (действий) органа государственной власти. Субъектами оценивания выступают также Парламент, Счетная палата и т. д. Внутреннее оценивание задействуется, как правило, там, где необходима постоянная информация о меняющейся ситуации либо там, где издержки на процедуру внешнего оценивания выше, чем неточности в силу политической ангажированности органа оценивания. К примеру, типичным случаем внутреннего оценивания является текущий мониторинг реализации ведомственных целевых программ. Внешнее оценивание осуществляется независимыми (по крайне мере формально) экспертами (ученые в университетских центрах, нанятые по контракту внешние консультанты). Внешнее оценивание предполагает больший объем работ, а также большую объективность результатов. Внешнее оценивание зачастую является частью процедуры внешнего консультирования заказчика (например, по вопросам развития какой-либо стратегии либо корректировки политики).

Внешнее оценивание дает заказчику картину происходящего из внешней перспективы, которую с поправкой на квалификацию оценщиков и аналитиков можно считать гораздо более объективной, чем информация от всегда политически-вовлеченных внутренних структур. В силу этого, внешнее оценивание (аудит) рекомендуется применять в случае, скажем, прихода к власти в регионе новой команды, нуждающейся в немедленной оценке ситуации и управляемости, или в случае шаткого политического положения действующей власти – при необходимости восстановления эффективности политики и управляемости, сокращения расходов бюджета при сохранении объемов оказываемых услуг и т. д.

Полный цикл оценивания включает в себя три этапа: прогнозное, предварительное оценивание (pre-assesment), сопровождающее оценивание (on-going evaluation) и итоговое оценивание (ex-post evaluation). Прогнозное оценивание направлено на оценку ситуации, оценку планируемых результатов, выбор наиболее эффективных мероприятий, прогнозирование затрат. Оно является объективной основой разработки стратегий любого вида. Задачей сопровождающего оценивания является мониторинг реализации политики, как правило, на основе измеримых индикаторов и контроля (своевременного выявления) отклонений от прогнозных параметров. Правильно поставленное сопровождающее оценивание является неотъемлемым инструментом восстановления управляемости либо получения реальных рычагов управления в свои руки. Итоговое оценивание применяется с целью выявления фактических результатов, анализа проблем и выработки предложений по их устранению в будущем.

Судебный контроль

Проблема судебного контроля за законностью правовых актов управления исследуется в нашей стране представителями различных отраслей права уже несколько десятилетий. Известно, что в России (бывшем СССР) не всегда существовала возможность обжалования в суд правовых актов управления. Учеными отмечалось, что, допуская обжалование в суд актов органов государственного управления, законодатель должен определить и соответствующие полномочия суда.

Конституция РФ (ч. 2 ст. 46) устанавливает право граждан обжаловать в суд решения органов государственной власти и должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, если они нарушают права и свободы граждан

Как свидетельствует практика, число нормативных актов, которые могут быть проверены судами общей юрисдикции, весьма велико, т. е. практически невозможно установить полный перечень нормативных актов, подлежащих контролю общими судами при получении ими жалобы и требования о признании таких актов недействительными. Вместе с тем, возможно, существуют и определенные правила разграничения подведомственности судам жалоб на нормативные правовые акты. В каждом случае следует учитывать положения соответствующих законов, которые устанавливают конкретные изъятия из сферы судов общей юрисдикции (например, когда четко устанавливается юрисдикция Конституционного Суда РФ или арбитражных судов).

В сферу юрисдикции Конституционного Суда РФ входит проверка соответствия Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ.

Проверка конституционности указанных нормативных актов осуществляется по запросам соответствующих субъектов: Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, органов законодательной власти субъектов РФ.

Конституционный Суд РФ разрешает дела о соответствии Конституции РФ конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ лишь в случае обращения в этот суд строго определенных в законе субъектов, если заявитель считает указанные нормативные акты не подлежащими действию из-за их неконституционности либо подлежащими действию вопреки официально принятому решению федеральных органов государственной власти, высших государственных органов субъектов РФ или их должностных лиц об отказе применять и исполнять их как не соответствующие Конституции РФ. Основанием к рассмотрению дела в Конституционном Суде является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ нормативный акт.

В отличие от федеральных все нормативные акты органов государственной власти субъектов РФ, включая конституции (уставы) этих субъектов Федерации, могут проверяться судами общей юрисдикции на предмет их соответствия нормативным актам более высокой юридической силы (в том числе и Конституции РФ) по инициативе граждан, организаций и прокуроров. Юридическими основаниями для такого понимания являются

В суды общей юрисдикции могут быть обжалованы нормативные акты федеральных министерств, государственных комитетов, служб, надзоров, агентств и других ведомств, затрагивающие права и интересы граждан (или юридических лиц) как в целом, так и в отдельных положениях. В этих судах могут быть обжалованы различные по виду и содержанию нормативные акты указанных федеральных органов исполнительной власти: приказы, правила, инструкции, постановления, положения, распоряжения.

Проверка законности нормативных актов федеральных органов исполнительной власти осуществляется по различным основаниям, например: по порядку издания и опубликования оспариваемых нормативных актов (нормативный акт не прошел государственную регистрацию); по смыслу и соответствию оспариваемого нормативного акта нормативным актам большей юридической силы (нормативный акт не соответствует смыслу нормативных положений конкретного закона).

Рассматривая заявление о признании нормативного акта недействительным, суд должен в первую очередь выяснять соответствие (степень, объем соответствия) этого акта закону. В своем решении суд устанавливает либо незаконность (недействительность) нормативного акта, либо отказывает в удовлетворении заявленного требования. Решение суда об удовлетворении заявления о признании нормативного акта недействительным из-за его несоответствия положениям закона означает не только невозможность дальнейшего действия данного нормативного акта (он утрачивает юридическую силу), но и то, что этот акт не порождает правовых последствий с момента его издания.

С момента вступления в законную силу решения суда о признании индивидуального или нормативного акта либо отдельной его части незаконными в соответствии с ч. 3 ст. 2398 ГПК РСФСР этот акт или его отдельная часть считаются недействующими. До вступления решения суда в законную силу нормативный акт юридически считается действующим. Однако после вступления решения в силу нормативный акт юридически становится недействительным, т. е. не порождающим правовых последствий с момента его издания. Гражданский кодекс РФ (ч. 2 ст. 13) устанавливает, что в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению и защите.

После вступления решения суда в законную силу для других лиц, которые не были инициаторами судебного обжалования, пути для вторичного обжалования оспоренного нормативного акта в суде общей юрисдикции закрываются. Тем самым повышается роль и значимость судебного решения по спорам о соответствии закону нормативных актов, принимаемых различными органами государственной исполнительной власти.

Контроль исполнения решения

Смысл контроля за реализацией тех или иных государственных решений заключается в постоянном сопоставлении практических мероприятий, технологических операций с исходной моделью политического решения, планами и программами. Контролю подлежит как выполнение законодательных решений, определяющих различные нормы и процедуры поддержания институционального порядка в обществе (борьба с коррупцией, другими формами преступности), так и решения органов исполнительной власти, занятых оперативным распределением финансовых и других материальных ресурсов согласно общим пропорциям, заложенным в государственном бюджете.

Отсутствие контроля и обратной связи приводит к тому, что государственное решение либо искажается, либо просто перестает выполняться, либо даже приносит обратные исходному его замыслу результаты.

!

Процесс контроля — это, с одной стороны, процесс установления стандартов, измерений фактически достигнутых результатов и их отклонение от установленных стандартов; с другой — процесс отслеживания хода выполнения принятых управленческих решений и оценка достигнутых результатов в ходе их выполнения.

Контроль подразделяется на предварительный, текущий и заключительный.

Предварительный контроль осуществляется до начала работ. На этом этапе контролируются правила, процедуры и линия поведения, чтобы убедиться, что работа развивается в правильном направлении. На этом этапе контролируются, как правило, человеческие, материальные и финансовые ресурсы.

Текущий контроль осуществляется непосредственно в ходе выполнения работ организацией в соответствии с принятыми решениями. Как правило, он осуществляется непосредственным начальником и основан на измерении фактических результатов проделанной работы. Основным инструментом осуществления контроля является обратная связь. Она позволяет установить наметившиеся отклонения в ходе выполнения работ и принять корректирующие решения.

Заключительный контроль осуществляется после того, как работа выполнена. Если в процессе заключительного контроля отсутствует возможность непосредственно влиять на ход выполнения работы, то результаты контроля могут быть учтены в последующем.

Цель такого контроля — содействие своевременному и качественному исполнению решений, обеспечение получения аналитической информации, необходимой для оценки управленческой деятельности государственного аппарата, госорганов, структурных подразделений, конкретных госслужащих.

Субъекты контроля

В зависимости от характера полномочий государственных органов различают:

• контроль, осуществляемый органами представительной власти;
• контроль, осуществляемый органами исполнительной власти (общей, межотраслевой и внутриведомственной компетенции).
• Контроль, осуществляемый общественными объединениями граждан (политическими партиями, профессиональными союзами, молодежными и другими организации, органами общественной самодеятельности, трудовыми коллективами), а также отдельными гражданами, выступающие как частные лица.

Общественный контроль

Согласно ст. 32 Конституции РФ граждане России имеют право участвовать в управлении делами государства. Это, в частности, предполагает общественный контроль за органами государственного управления, за деятельностью государственного аппарата и должностных лиц.

Все эти субъекты выступают от имени общественности, а не государства. Поэтому их контрольные полномочия, как правило, лишены юридически властного характера. Для общественного контроля характерно предупреждение нарушений законности в деятельности органов исполнительной власти посредством использования мер общественного воздействия. Как и государственный, общественный контроль опирается на правовые основы.

Общественные объединения, действующие согласно Федеральному закону от 19 мая 1995 г., наделены достаточно широкими контрольными полномочиями в сфере исполнительной власти. В частности, они участвуют в формировании органов исполнительной власти и выработке их решений; представляют и защищают свои права и законные интересы своих членов (участников), а также других граждан; выступают с инициативами по различным вопросам общественной жизни и вносят предложения в органы государственной власти.

Оценка эффективности решений: основные понятия и технологии

Эффективность управленческих решений государства в немалой степени зависит от правильного использования всего многообразия их видов и формального выражения. Оптимальное сочетание различных видов решений и соответствующих им форм способствует лучшей организации государственной власти, совершенствованию ее управленческих связей в воздействии на внешнюю среду. Практическую ценность содержания деятельности госорганов составляют принимаемые и исполняемые ими решения в целях реализации функций государственного управления. Организационной формой их является аппарат, госорганы; госадминистрация юридически оформлена преимущественно административным правом. Оценка эффективности государственных управленческих решений усложняется отсутствием четких критериев к определению эффективности. В общем виде они представляют собой признаки, посредством анализа которых можно определять уровень и качество управления, его соответствие потребностям и интересам общества.

При оценке эффективности различают эффективность самого процесса разработки решения и эффективность его реализации, что соответствует двум стадиям принятия решения: мыслительной деятельности по разработке решения и управленческой деятельности по реализации решения. На каждом из них могут использоваться свои подходы к оценке эффективности.

!

Под эффективностью в общем виде понимается результативность чего-либо. В экономической теории различают два вида эффективности: экономическую и социальную. Экономическая эффективность(Ээ) характеризуется отношением полученного результата (Р) к затратам (З): Ээ = Р / З. Социальная эффективностьвыражает степень удовлетворения спроса населения (для коммерческих предприятий).

Применительно к государственному управлению вообще и государственным решениям в частности имеется в виду не только и не столько экономическая эффективность, а, прежде всего, эффективность социальная, включающая в себя весь спектр условий, необходимых для нормальной жизнедеятельности людей.

К общепринятым критериям эффективности управления государством относят:

а) уровень производительности труда, соотносимый с мировыми параметрами по его соответствующим видам;

б) темпы и масштабы прироста национального богатства, исчисляемые по методике ООН;

в) уровень благосостояния жизни людей в расчете на душу населения и с разбивкой доходов различных категорий, а также в сравнении со стандартами развитых стран;

г) упорядоченность, безопасность и надежность общественных отношений, их воспроизводство с нарастающим позитивным результатом.

Картина мира: основные экономические показатели, качество жизни (долголетие, образованность и уровень жизни).

1. Население: народонаселение и трудовые ресурсы; бедность; распределение доходов и потребления; образование; здравоохранение.
2. Окружающая среда: землепользование и сельскохозяйственное производство; водные ресурсы, облесение и заповедные зоны; энергопотребление и выбросы.
3. Экономика: динамика экономического роста; структура производства; структура спроса; бюджет центрального правительства платежный баланс, счета текущих операций и валютные резервы.
4. Государство и рынок: финансирование в частном секторе; роль государства в экономике; энергетика и транспорт; связь, информатика; научно-техническое развитие.
5. Глобальные связи: международная торговля; финансовая помощь и потоки капитала.

Данные, обобщающие критерии общей социальной эффективности государственного управления в той или иной стране, дифференцируются по сферам и уровням общественной жизнедеятельности внутри стран. Так, если посмотреть на процессы, происходящие в экономике динамично развивающихся стран, то легко обнаруживается, что главным здесь выступает наращивание общественного производства на базе новейших научно-технических достижений, ведущее к росту производительности труда, повышению качества, разнообразия и технологичности выпускаемой продукции. В социальной сфере, при сведении всех проблем к какой-то интегрированной, очевидно стремление к осуществлению принципа социальной справедливости, с учетом закономерностей и форм современных общественных отношений, которые в каждой стране своеобразны. Важное значение для государственного управления приобретают критерии общей социальной эффективности, вытекающие из политической сферы. Это, скорее, не критерии для анализа результатов управления, а критерии-средства, показывающие, каким образом, какими формами, методами, применяемыми в управлении, обеспечиваются должные показатели развития экономической, социальной и духовной сфер общества.

Целевая эффективность

Говоря об эффективности именно решений, целесообразно говорить о целевой эффективности. Эффективность решения заключается не столько в его абсолютной правильности, сколько в том, что, будучи последовательно и в срок реализовано, оно достигает поставленной цели. В западной литературе целевая эффективность обозначается термином «техническая эффективность».

!

Эффективность решения определяется как эффективность операции. Эффективность операции — это степень соответствия реального и требуемого результатов операций, степень достижения целей операции.

Формами показателей эффективности, используемыми в задачах принятия решения, являются:

1. Вероятность достижения цели.
2. Вероятность получения требуемого результата.
3. Средний результат.
4. Вероятностно-гарантированный результат.
5. Гарантированный результат.

Требования к показателю эффективности:

1. Соответствие цели.
2. Содержательность.
3. Измеримость.
4. Минимальность.
5. Полнота.

Критерии и методы измерения «целевой» эффективности реализации решения задаются в ходе разработки решения: еще при определении критерия выбора решения и формировании шкал измерения ее показателей.

Лоббирование.

Социальные и психологические особенности подготовки и выбора проектов государственных решений: психологический и политологический анализ.

5 . Поведенческий подход к изучению согласования и утверждения и продвижения государственных решений

Развитие нормативного и дескриптивного подходов к принятию государственных решений

Исходные положения, допущения и ограничения нормативной и дескриптивной теории.

Теория принятия решения как самостоятельное научное направление берет свое начало с работ американских ученых Дж. фон Неймана и О. Моргенштерна, издавших в 1944 году книгу «Теория игр и экономическое поведение», посвященную разработанной ими теории игр и теории полезности, предложив тем самым первые формализованные модели действия человека в процессе принятия решений.

Большой вклад в развитие науки об управленческих решениях сделали советские ученые, в частности в области линейного программирования. В 1939 г. академик Л.В. Канторович в книге «Математические методы организации и планирования производства» впервые сформулировал реальную задачу линейного программирования и разработал алгоритм ее решения. В связи с необходимостью решения сложных военно-стратегических задач ХХ века исследование операций получило интенсивное развитие, как в СССР, так и в США и Великобритании.

В 1994 г. за успехи в развитии теории игр трем ученым Джону Харшани, Джону Нэш, Райнхарду Зелтену (J.F. Nash, J.C. Harsányi и R. Selten) была присуждена Нобелевская премия по экономике. В 2012 г. американским ученым Ллойду Шепли и Элвину Роту также была присуждена Нобелевская премия по экономике за«изящные результаты» в теории коалиционных (кооперативных) игр

Данное направление исследования процесса принятия решений получило название «теория рациональных решений» или «нормативная теория». Параллельно развивалась «психологическая теория решений» или «дескриптивная теория». Охарактеризуем их основные положения.

Нормативная теория, или теория рациональных решений отвечает на вопросы «Как принять решение рационально?», «Какая из альтернатив оптимальна?».

Дескриптивная теория,