Главная Случайная страница


Категории:

ДомЗдоровьеЗоологияИнформатикаИскусствоИскусствоКомпьютерыКулинарияМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОбразованиеПедагогикаПитомцыПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРазноеРелигияСоциологияСпортСтатистикаТранспортФизикаФилософияФинансыХимияХоббиЭкологияЭкономикаЭлектроника






Помещичьи хозяйства черноземных губерний в первой половине XIX века

Помещичьи хозяйства черноземных губерний в первой половине XIX века

 

Доклад

по истории России

Студентки 2 курса в/о

Кокачевой М.А.

Руководитель семинара

К.и.н., ст. преп. Арутюнян В.Г.

 

 

Москва, 2016

 

Оглавление

Введение. 2

Обзор историографии. 3

Источники. 6

1.Отношения помещиков и крестьян: эксплуатация и попечительство. 8

2. Общее состояние помещичьего хозяйства. 11

2.1.Посевы, урожайность, уровень производства. 11

2.2.Другие сельскохозяйственные отрасли. 17

3. Новые явления в помещичьем хозяйстве. 22

Заключение. 26

Литература. 27

Историография. 27

Источники. 28

 

Введение

История предреформенной помещичьей деревни России предусматривает изучение целого ряда крупных проблем, имеющих самостоятельное научное значение. Ведущими среди них являются: крестьянское хозяйство, правовое положение и социальная психология крестьян, крестьянское движение, культура и быт крестьянства, помещичье хозяйство, дворянский быт и культура. Все они давно находятся в поле зрения исследователей и к настоящему времени изучены с различной степенью полноты. Подавляющее большинство проведенных историками-аграрниками исследований посвящены изучению различных аспектов истории крестьянства, в то время как помещичьему хозяйству в отечественной историографии было уделено гораздо меньшее внимание.
История предреформенной крепостной деревни изучается уже более столетия. Исследование данной темы активизировалось на рубеже XIX - XX вв. в связи с назреванием революционных событий, самой революцией 1905 - 1907 гг., 50-летним юбилеем освободительной реформы 1861 гг.

Первая половина XIX века характеризуется возникновением и развитием прогрессивных тенденций в различных сферах экономической жизни России. В наибольшей степени они проявились в области промышленности, но не было исключением и сельскохозяйственное производство как у помещиков, так и у различных категорий крестьянства. Новой тенденцией в развитии крестьянского производства можно считать начавшийся процесс перерастания земледелия из натурального в товарное и зарождение в нем элементов предринимательства.

 

 

Обзор историографии

 

Пожалуй, главная заслуга в постановке вопроса о состоянии помещичьего хозяйства перед отменой крепостного права принадлежала П. Б. Струве. Свои основные выводы он изложил первоначально в работе, опубликованной в журнале «Мир божий» и ряде других небольших статей, а затем в изданной в 1913 г. монографии «Крепостное хозяйство. Исследования по экономической истории России XVIII и XIX вв.». Во-первых, П.Б. Струве писал об экономической прогрессивности помещичьего хозяйства: «Барщинное хозяйство в момент своей ликвидации было наиболее производительной организацией земледельческого труда». Во-вторых, он считал реформу 1861 г. превентивной: «Экономическое будущее в 50-х и 60-х гг. XIX в. бросало свою исполинскую тень на крепостное хозяйство и делало его, несмотря на его полный расцвет, несостоятельным. Реформа 18 февраля по своему экономическому смыслу и содержанию не столько подвела итоги прошлого и настоящего, сколько учла будущее».[1]

Р.Л. Рянский в своем труде «Помещичье хозяйство Курской губернии перед отменой крепостного права рассматривает проблему отношения дворянства, немногочисленной прослойки данной области, и крестьянства, которые базировались на личной зависимости и эксплуатации. Не смотря на то, что норма эксплуатации достигала высокого уровня, по всей видимости, не превышала возможностей их хозяйства. Кроме того, помещики опасались крестьянского протеста и оказывали помощь нуждающимся крестьянам. Что касается организации управления, Р.Л.Рянский полагает, что владельцы отдавали предпочтение различным вариантам смешанных форм вотчинно-общинного управления, при этом в некоторых случаях община рассматривалась как более высокая инстанция, чем вотчинная администрация. В барщинных и оброчно-барщинных имениях помещики создавали собственные хозяйства, базировавшиеся на барской запашке. Перед отменой крепостного права в них был достигнут весьма высокий уровень товарности, особенно в главной отрасли – зерновом производстве, которое приобрело большие масштабы. Неуклонно возрастал промышленный потенциал помещичьих хозяйств. Они изменялись и модифицировались, но в них не останавливался процесс развития производительных сил. Л.Р.Рянский приходит к выводу, что на территории Курской губернии в середине XIX в. явного кризиса помещичьего хозяйства не наблюдалось.[2]

И.Д.Ковальченко в труде «Русское крепостное хозяйство в первой половине XIX в.» приходит к выводу, что крестьянское хозяйство было наиболее рациональной и в целом господствующей формой товарного сельскохозяйственного производства.[3]

Таким образом, на сегодняшний день как проблема кризиса крепостнической системы, так и состояние помещичьего хозяйства в России в первой половине XIX в. изучены далеко не с исчерпывающей полнотой.
Цель моего исследования является изучение состояния помещичьего хозяйства черноземных губерний перед отменой крепостного права.

Задачи:

1. Осветить характер взаимоотношений между помещиками и их крепостными.

2. Определить производственный потенциал и отраслевую структуру помещичьего хозяйства.

3. Выяснить общее состояние и уровень земледельческого производства помещичьих хозяйств.

4. Показать процесс становления и развития новых явлений в помещичьем хозяйстве.

 

Источники

 

Разрешение поставленных задач потребовало поиска, изучения и анализа широкого круга разнообразных источников, как архивных, так и опубликованных.

Большими информационными возможностями для изучения помещичьего хозяйства обладают личных фонды дворян Курской, Воронежской, Тульской, Рязанской, Тамбовской и Орловской губерний. В них содержится разнообразная бюрократическая и хозяйственная документация, отражающая состояние различных сфер жизни дворянских имений. Особую ценность представляют помещичьи инструкции и ведомости, содержащие сведения о земледелии, скотоводстве и других отраслях хозяйства. Главным образом, я изучала материалы вотчинных фондов, которые состоят из документов текущего учета и отчетности. Сюда относятся книги, журналы, тетради, ведомости о раскладке тягол и денежных ссудах, о недоимках крестьян, о выдаче хлебных и денежных ссуд, о посевах и сборах помещичьего хлеба и т.д. Однако система текущего хозяйственного учета и отчетности была у разных помещиков неодинаковой. В силу этого степень полноты указанной документации, а также ее сохранность и состояние весьма отличны в разных вотчинных фондах.

В процессе исследования изучались отчеты губернаторов черноземных губерний до отмены крепостного права. Во всех отчетах освещались экономическое состояние губерний, меры, принимаемые для «сохранения тишины и порядка», ход дел в губернских учреждениях, всякого рода чрезвычайные происшествия. Особенно важны сведения об общих посевах озимых и яровых хлебов, за 1842-1860 гг. в отчетах указаны не только общегубернские посевы и сборы хлебов, как это делалось в предшествующий период, но и отдельно посевы и сборы на запашках помещиков, помещичьих, государственных и удельных крестьян. Только губернские отчеты содержат систематические данные о количестве разных видов скота в 40-50 годах XIX в., сведения об общем состоянии сельского хозяйства, попытках его усовершенствования и т.п. Следовательно, губернские отчеты являются незаменимым источником при изучении социально-экономического развития деревни крепостной эпохи.[4]

В совокупности весь комплекс используемых источников содержит необходимый объем информации для всестороннего исследования состояния помещичьего хозяйство черноземных губерний в первой половине XIX в.

 

 

1. Отношения помещиков и крестьян: эксплуатация и попечительство

 

Общепризнанно, что главным содержанием взаимоотношений между помещиками и крепостными крестьянами являлись отношения господства и подчинения, внеэкономическое принуждение и эксплуатация крестьянства.

В первой половине XIX в. в крепостной деревне России господствовали две формы ренты – отработочная и денежная. Правда, в начале века во многих имениях сохранялись еще и элементы продуктовой ренты – поставка крестьянами так называемых «столовых припасов», фуража, изделий домашней промышленности и т.д. Примерно к 20-м годам большинство из натуральных повинностей были ликвидированы, либо переведены на деньги и включены в оброк.

Денежный оброк, как известно, был высшей формой феодальной ренты. Широкое его распространение предполагало «значительное развитие торговли, городской промышленности, вообще товарного производства, а с ним и денежного обращения».

Потребительные стоимости, произведенные барщинным трудом, являлись для помещика стоимостями меновыми и в основной своей массе реализовались на рынке. В конечно счете и здесь, как и при оброке, помещик становился обладателем денежного богатства.[5]

К моменту отмены крепостного права в России господствующей формой эксплуатации помещичьих крестьян была барщина. Только в Северном и Центрально-промышленном районах большинство крестьян были оброчными.[6]

Исследование Р.Л. Рянского показывает, что в курской крепостной деревни существовало относительно многообразие форм организации поместными дворянами своих хозяйств и отношений, сложившихся между помещиками и крепостными крестьянами, что, разумеется, не исключало их крепостнического характера. С точки зрения изучаемой темы, существенно значимым проявлением было то, что в середине XIX в. крепостное хозяйство Курской губернии не утратило своей способности к саморегуляции. Безусловно, встречались случаи, когда некоторые помещики проявляли стремление к безудержному усилению эксплуатации крепостных и тем самым переступали черту, за которой начиналось разорение и самого помещичьего хозяйства. Но это следует квалифицировать как отклонение от общего правила.[7]

Естественно, возникает вопрос о том, какими способами беднейшие крестьяне получали необходимый минимум средства. Как показывают многочисленные данные, в барщинной деревне в этом отношении преобладали метода, присущие феодально-крепостническому способу производства. Они сводились к выдаче ссуд и различным мерам по повышению уровня хозяйства беднейших крестьян. Выдача беднейшим крестьянам хлебных ссуд на продовольствие и зерна на посев помещикам из мирских запасных магазинов были обычным явлением. Разумеется, крестьянин должен был погашать полученную ссуду. Кроме барина беднейший крестьянин мог получить «поддержку» и у состоятельного односельчанина. Таким образом, беднейшее крестьянство барщинной деревни путем различных мер удерживалось в сфере помещичьей барщинной эксплуатации и попадало в кабалу к зажиточным односельчанам.[8]

Таким образом, можно сделать вывод, что, не смотря, на некоторые уступки крестьянству и оказываемая помощь, крестьяне продолжали сводить концы с концами, терпеть неуважение со стороны помещиков и испытывать все тяжбы работы.

 

 

Заключение

 

Подведем итог. Основную роль в хозяйственной деятельности подавляющего большинства помещичьих крестьян Черноземного центра играло земледелие. Господствующей формой крестьянского землепользования было надельное землевладение.

Главной проблемой помещичьих хозяйств в первой половине XIX в. было нерациональное ведение хозяйства. Очень много трактатов было написано на тему улучшения хозяйства черноземных губернии, что показывает, в первую очередь, неспособность помещиков справиться с назревавшими проблемами. Другие сельскохозяйственные области имели только дополнительный вес в общем экономическом состоянии имения, однако в целом, они были достаточно производительными, критического упадка замечено не было.

Что касается рационализации помещичьих хозяйств, безусловно, она способствовала увеличению доходов владельцев имений. Однако, были и негативные стороны этого явления, так как это предвещало дополнительные затраты труда крестьян, соответственно, они были против этого. В целом сложно судить о масштабе распространения данного явления в этом регионе, как и о его результатах, которые не могли проявиться сразу.

Таким образом, к 1861 году крепостное хозяйство имело еще множество путей для реализации. Можно сказать, что экономическое развитие крепостной деревни в последние предреформенные десятилетия были временем наиболее интенсивного производственного прогресса. Необходимость преобразований – главная проблема первой половины XIX века.

 

 

Литература

 

Историография

 

Струве П. Б. Крепостное хозяйство: исследования по экономической истории России в XVIII и XIX вв. СПб, 1913.

 

Ковальченко И. Д. Русское крепостное крестьянство в первой половине XIX в. М., 1967.

 

Козлов С. А. Аграрные традиции и новации в дореформенной России: (центрально-нечерноземные губернии). М., 2002.

 

Рянский Л. М., Рянский Р. Л. Очерки социально-экономической истории крепостной деревни Курской губернии первой половины XIX века. Курск, 2009.

 

Рянский Р. Л. Помещичье хозяйство Курской губернии перед отменой крепостного права (к проблеме кризиса крепостничества в России). Курск, 2006.

 

Источники

 

Любанский. Ход сеольского хозяйства Воронежской губернии, Землянского уезда, в деревне «Николаевка», в продолжении года, в 1838 и 1839//Земледельческая Газета, 1840, т.1, с.57-61.

 

Горденин В.П. Сведения об овцеводстве из отчета по хозяйству // Журнал сельского хозяйства и овцеводства, 1853, т.1.,с.67-70.

 

Муромцев П.П.Извлечение из отчета по хозяйству// Записки Общества Сельского Хозяйства, 1853., т.1, с.104-115.

 

Клепацкой. Отчет действительного члена, Белгородского помещика.(Имение «Недоступовка», Белгородский уезд)// Земледельческий Журнал, 1839., №6,с.393-396.

 

Клепацкой. Отчет по хозяйству. // Журнал сельского хозяйства и овцеводства, 1845., №1, с.21-28.

 

Пфеллер А. И. Об улучшении хозяйства в черноземных имениях Тульской, Рязанской, Орловской и Курской губерний. // Журнал сельского хозяйства и овцеводства, 1844., №2, с.115-135.

 

Пфеллер А.И. Сведения о хозяйстве в черноземных имениях Тульской, Рязанской, Орловской и Курской губ. // Журнал сельского хозяйства и овцеводства,1845, № 2, с.91-109. Там же, // Журнал сельского хозяйства и овцеводства, 1846, « 2, с. 87-112.

 

Пфеллер А.И. Отчет по хозяйству. // Журнал сельского хозяйства и овцеводства,,1847., №7, с.37-58.

 

Пфеллер А.И. Хозяйственный отчет в губерниях Тульской, Рязанской, Орловской и Курской// Записки Общества сельского Хозяйства, 1849, с.102-127.

 

 

Волконский В. Обозрение Шацкого уезда в хозяйственном отношении. // Журнал сельского хозяйства и овцеводства, 1850, № 2 , с.111-132, 201-237.

 

Волконский В. Очерк хозяства по имению Шацкого уезда, села «Большого Пролома» с деревнями с 1819 по 1845. // Журнал сельского хозяйства и овцеводства, 1846,№7, с. 9-12.

 

Дьяконв В.Н. Описание хозяства Тамбовской губернии, Спассского у.// Записки Общества Сельского Хозяйства, 1852, № 4, с.27-80.

 

Бурнашев А., Описание улучшенного скотного двора// Земледельческая Газета, 1840, т.2, с.825-828.

 

Ф. де Боше. О Рагодожской овчарии Его Светлости кн. Д.В. Голицына. // Журнал сельского хозяйства и овцеводства, 1841., №11, с.253-254.

 

Боборыкин А.Д. Записка о имениях . // Журнал сельского хозяйства и овцеводства, 1846, №9, с.179-180.

 

Николаев Л. Обзор хозяйства при селах Александровском с деревней Кромской за 10 лет//Журнал Сельского Хозяйства, 1855., № 5, с.103-128.

 

Маслов С. Заметки во врем летних поездок в Тульскую, Рязанскую и Владимирскую губернии// Журнал Сельского хозяйства, 1859, №1, с. 29-56.

 

Уингерн-Штернберг. О ходе плодопеременного полеводства и нового хозяйства, заведенных в имениях графини Ю.С. Бобринской., 1838, XXVIII, с.1-77.

 

Уингерн-Штернберг. Второе извести о ходе плодопеременного полеводства и нового сельского устройства в тульских имениях гр. Ю.С.Бобринской за 1838 и 1839 годы. 1840, XLс.1-130.; XL, с.1-41.

 

Уингерн-Штернберг. Наблюдения по части усовершенствования разных отраслей сельского хозяйства в России.1841.

 

Анненков Н. Поездка в село Моховое. М., 1850, с.80.

 

Майер Ф. Полное собрание сочинений. Т.3, 1850-1854.

 

Маслов С.А. Записка о с. Моховом.// Журнал заседаний Императорского Московского Общества Сельского Хозяйства, 1854.

 

Шишков Н.П. Об улучшении трехпольного севооборота.//Записки Общества Сельского Хозяйства, 1851, с.69-73.

 

Мочалкин Е.П. Извлечение из сведения, доставленного одоевским помещиком.// Записки Общества Сельского Хозяйства, 1853, т.1, с.35-49.

 

Бахтеаорова П. Краткий очерк имения, в коем с 1 января 1859 г. предположено ввести новый порядок хозяйства.// Записки Общества Сельского Хозяства, 1858, т.2, с.72-108.

 

Соколов П.Н. Агрономическая заметки, составленные при обзоре сельского хозяйства в Ряханской губернии// Записки Общества Сельского Хозяйства, 1855, т.2, с.1-39.

 

Маслов С. Заметки во время летних поездок в Тульску, Рязанскую и Владимирскую губ.// Журнал Сельского Хозяйства, 1859, №1,с. 29-56.

 

Краткий обзор хозяйства Н.П.Шишкова.// Журнал Сельского Хозяйства и овцеводства, 1846, №1, с.1-23.

 

Семенов М. Об улучшениях в имении гвардии с 1828 по 1845// Журнал сельского хозяйства и овцеводства, 1846, №9, с.187-204.

 

Семенов М. Руководство в управление имением, селом Архангельским Раненбургского у., Рязанской губ. М., 1848, с.55.

 

Руднев Я.П. Донесение о посеве озимой пшеницы в соседнем с ним имении А.С.Хомякова// Записки Общества Сельского Хозяйства, 1851, с.146-160.

 

Коренев Н.П.Отчет по хозяйству.// Записки Общества Сельского Хозяйства, 1851, с.238-255.

 

Шишкин Н.Н. Отчет хозяйственныйю// Записки Общества Сельского Хозяйства, 1851, с.238-255.

 

Якимов А.П. Отчет хозяйственный.// Записки Общества Сельского Хозяйства, 1852, с.179-190.

 

О хозяйственном устройстве вотчин: Голубина, Ивановского и Мотызлей// Журнал сельского хозяйства, 1852, № 4,с.27-80.

 

Соколов П. Описание хозяйства в имении Г.Кобякова близ Рязани, в с.Шумаш и на хуторе «Лопухи»// Журнал сельского хозяйства, 1854, №8, с.41-90, №9, с.101-152.

 

Соколов П. Обозрение хода хозяйства в селе Шумаши близ Рязани в 1854// Журнал сельского хозяйства, 1855, №2, с.153-186.

 


[1] Струве П.Б. Крепостное хозяйство: исследование по экономической истории России в XVIII и XIX вв. Спб, 1913. С. 67.

[2] Р.Л.Рянский Помещичье хозяйство Курской губернии перед отменой крепостного права. Курск, 2006. С.153.

[3] И.Д.Ковальченко Русское крепостное крестьянство в первой половине XIX в. М., 1967. С.200.

[4] И.Д.Ковальченко. Русское крепостное крестьянство в первой половине XIX в. М.,1967. С.22.

[5] Ковальченко И.Д. Русское крепостное хозяйство в первой половине XIX в. М., 1967. С.60-65.

[6] Там же. С. 70.

[7] Там же. С. 60.

[8] Там же. С. 80.

[9] Майер Ф. Опыты лесоразведения в частном имении средней полосы России. Ж.С.Х. и О.,М., 1850. №41 С.30-60.

[10] Пфеллер А.И. Об улучшении хозяйства в черноземных имениях Тульской, Рязанской, Орловской и Курской губернии. Ж.С.Х. и О., М., 1844. С.130-136.

[11] Там же. С.120-130.

[12] Бунин. Ведомость о земледельческих работах, производимых в имениях Тамбовской губернии, Усманского у. З.Ж., М., №2. 1844. С.110-115.

[13] Бунин. Хозяйственные записки и ведомости. Ж.С.Х. и О., М., №3. 1846. С. 210-212.

[14] Обозрение урожая хлебов и сена в Одоевском уезде Тульской губернии в 1858. Ж. С. Х., М., 1859. №1. С.30.

[15] Описание хозяйства в имении Г.Кобякова в Рязани в с. Шумаш. Ж. С. Х., М., 1854. №8, С.43.

[16] Там же. С.58.

[17] Обзор хозяйства при сельце Александровской. Ж. С. Х., М., 1855. № 5, с.103-128.

[18]Горденин В.П. Сведения об овцеводстве из отчета по хозяйству. Ж.С.Х. и О., №7. М., 1850. С.50-54.

[19] Описание хозяйства в имении Г.Кобякова в Рязани в с. Шумаши. Ж. С. Х., М., 1854. №9, С.150

[20] Майер Ф. Опыты лесоразведения в частном имении средней полосы России. Ж.С.Х. и О. №9. М.,1850. С.18-19.

[21] Там же. С.30-50.

[22] С.Маслов. Заметки во время летних поездок в Тульскую, Рязанскую и Владимирскую губернии. Ж. С. Х., М., 1859. № 1, С. 40

[23] С.Маслов. Заметки во время летних поездок в Тульскую, Рязанскую и Владимирскую губернии. Ж. С. Х., М., 1859. № 1, С. 30.

[24] Там же. С.73-75.

[25] Бунин. Хозяйственные записки и ведомости. Ж.С.Х. и О. №3. М., 1846. С. 210-212.

[26] Описание хозяйства в имении Г.Кобякова в Рязани в с. Шумаш. Ж. С. Х., М., 1854. №8, С.66.

[27] Мнение Г.Действительного члена, Рязанского помещика, Н.П.Шишкова. Ж. С. Х.и О., М, 1841.№ 10, С.48.

[28] Вопрос о свеклосахарной промышленности во Франции, Пруссии и России, барона В.М.Котца. Ж. С. Х.и О., М., 1841.№10, с. 71-81.

[29] С.Маслов. Заметки во время летних поездок в Тульскую, Рязанскую и Владимирскую губернии. Ж. С. Х., М., 1859. № 1, С. 49.

[30] Там же. С. 50.

[31] Краткий обзор хозяйства И.П.Шишкова. Ж. С. Х. и О. М, 1846, № 1. С.9.

[32] Насонов А.Н. Хозяйство крупной вотчины. С.358.

[33] Там же. С.400.

[34] Земледельческая газета. -№100. М., 1851. С.805.

[35] Там же. С.820.

[36] Ж.С.Х.О. №2. М, 1846. С.90.

[37] Миронов Б.Н. Социальная история России. Т.1. С.,403.

[38] Насонов А.Н. Хозяйство крупной вотчины. С.349,351.

[39] Земледельческая газета. №98. М., 1859. С.782-784.

[40] Насонов А.Н. Хозяйство крупной вотчины. С.349, 351.

Помещичьи хозяйства черноземных губерний в первой половине XIX века

 

Доклад

по истории России

Студентки 2 курса в/о

Кокачевой М.А.

Руководитель семинара

К.и.н., ст. преп. Арутюнян В.Г.

 

 

Москва, 2016

 

Оглавление

Введение. 2

Обзор историографии. 3

Источники. 6

1.Отношения помещиков и крестьян: эксплуатация и попечительство. 8

2. Общее состояние помещичьего хозяйства. 11

2.1.Посевы, урожайность, уровень производства. 11

2.2.Другие сельскохозяйственные отрасли. 17

3. Новые явления в помещичьем хозяйстве. 22

Заключение. 26

Литература. 27

Историография. 27

Источники. 28

 

Введение

История предреформенной помещичьей деревни России предусматривает изучение целого ряда крупных проблем, имеющих самостоятельное научное значение. Ведущими среди них являются: крестьянское хозяйство, правовое положение и социальная психология крестьян, крестьянское движение, культура и быт крестьянства, помещичье хозяйство, дворянский быт и культура. Все они давно находятся в поле зрения исследователей и к настоящему времени изучены с различной степенью полноты. Подавляющее большинство проведенных историками-аграрниками исследований посвящены изучению различных аспектов истории крестьянства, в то время как помещичьему хозяйству в отечественной историографии было уделено гораздо меньшее внимание.
История предреформенной крепостной деревни изучается уже более столетия. Исследование данной темы активизировалось на рубеже XIX - XX вв. в связи с назреванием революционных событий, самой революцией 1905 - 1907 гг., 50-летним юбилеем освободительной реформы 1861 гг.

Первая половина XIX века характеризуется возникновением и развитием прогрессивных тенденций в различных сферах экономической жизни России. В наибольшей степени они проявились в области промышленности, но не было исключением и сельскохозяйственное производство как у помещиков, так и у различных категорий крестьянства. Новой тенденцией в развитии крестьянского производства можно считать начавшийся процесс перерастания земледелия из натурального в товарное и зарождение в нем элементов предринимательства.

 

 

Обзор историографии

 

Пожалуй, главная заслуга в постановке вопроса о состоянии помещичьего хозяйства перед отменой крепостного права принадлежала П. Б. Струве. Свои основные выводы он изложил первоначально в работе, опубликованной в журнале «Мир божий» и ряде других небольших статей, а затем в изданной в 1913 г. монографии «Крепостное хозяйство. Исследования по экономической истории России XVIII и XIX вв.». Во-первых, П.Б. Струве писал об экономической прогрессивности помещичьего хозяйства: «Барщинное хозяйство в момент своей ликвидации было наиболее производительной организацией земледельческого труда». Во-вторых, он считал реформу 1861 г. превентивной: «Экономическое будущее в 50-х и 60-х гг. XIX в. бросало свою исполинскую тень на крепостное хозяйство и делало его, несмотря на его полный расцвет, несостоятельным. Реформа 18 февраля по своему экономическому смыслу и содержанию не столько подвела итоги прошлого и настоящего, сколько учла будущее».[1]

Р.Л. Рянский в своем труде «Помещичье хозяйство Курской губернии перед отменой крепостного права рассматривает проблему отношения дворянства, немногочисленной прослойки данной области, и крестьянства, которые базировались на личной зависимости и эксплуатации. Не смотря на то, что норма эксплуатации достигала высокого уровня, по всей видимости, не превышала возможностей их хозяйства. Кроме того, помещики опасались крестьянского протеста и оказывали помощь нуждающимся крестьянам. Что касается организации управления, Р.Л.Рянский полагает, что владельцы отдавали предпочтение различным вариантам смешанных форм вотчинно-общинного управления, при этом в некоторых случаях община рассматривалась как более высокая инстанция, чем вотчинная администрация. В барщинных и оброчно-барщинных имениях помещики создавали собственные хозяйства, базировавшиеся на барской запашке. Перед отменой крепостного права в них был достигнут весьма высокий уровень товарности, особенно в главной отрасли – зерновом производстве, которое приобрело большие масштабы. Неуклонно возрастал промышленный потенциал помещичьих хозяйств. Они изменялись и модифицировались, но в них не останавливался процесс развития производительных сил. Л.Р.Рянский приходит к выводу, что на территории Курской губернии в середине XIX в. явного кризиса помещичьего хозяйства не наблюдалось.[2]

И.Д.Ковальченко в труде «Русское крепостное хозяйство в первой половине XIX в.» приходит к выводу, что крестьянское хозяйство было наиболее рациональной и в целом господствующей формой товарного сельскохозяйственного производства.[3]

Таким образом, на сегодняшний день как проблема кризиса крепостнической системы, так и состояние помещичьего хозяйства в России в первой половине XIX в. изучены далеко не с исчерпывающей полнотой.
Цель моего исследования является изучение состояния помещичьего хозяйства черноземных губерний перед отменой крепостного права.

Задачи:

1. Осветить характер взаимоотношений между помещиками и их крепостными.

2. Определить производственный потенциал и отраслевую структуру помещичьего хозяйства.

3. Выяснить общее состояние и уровень земледельческого производства помещичьих хозяйств.

4. Показать процесс становления и развития новых явлений в помещичьем хозяйстве.

 

Источники

 

Разрешение поставленных задач потребовало поиска, изучения и анализа широкого круга разнообразных источников, как архивных, так и опубликованных.

Большими информационными возможностями для изучения помещичьего хозяйства обладают личных фонды дворян Курской, Воронежской, Тульской, Рязанской, Тамбовской и Орловской губерний. В них содержится разнообразная бюрократическая и хозяйственная документация, отражающая состояние различных сфер жизни дворянских имений. Особую ценность представляют помещичьи инструкции и ведомости, содержащие сведения о земледелии, скотоводстве и других отраслях хозяйства. Главным образом, я изучала материалы вотчинных фондов, которые состоят из документов текущего учета и отчетности. Сюда относятся книги, журналы, тетради, ведомости о раскладке тягол и денежных ссудах, о недоимках крестьян, о выдаче хлебных и денежных ссуд, о посевах и сборах помещичьего хлеба и т.д. Однако система текущего хозяйственного учета и отчетности была у разных помещиков неодинаковой. В силу этого степень полноты указанной документации, а также ее сохранность и состояние весьма отличны в разных вотчинных фондах.

В процессе исследования изучались отчеты губернаторов черноземных губерний до отмены крепостного права. Во всех отчетах освещались экономическое состояние губерний, меры, принимаемые для «сохранения тишины и порядка», ход дел в губернских учреждениях, всякого рода чрезвычайные происшествия. Особенно важны сведения об общих посевах озимых и яровых хлебов, за 1842-1860 гг. в отчетах указаны не только общегубернские посевы и сборы хлебов, как это делалось в предшествующий период, но и отдельно посевы и сборы на запашках помещиков, помещичьих, государственных и удельных крестьян. Только губернские отчеты содержат систематические данные о количестве разных видов скота в 40-50 годах XIX в., сведения об общем состоянии сельского хозяйства, попытках его усовершенствования и т.п. Следовательно, губернские отчеты являются незаменимым источником при изучении социально-экономического развития деревни крепостной эпохи.[4]

В совокупности весь комплекс используемых источников содержит необходимый объем информации для всестороннего исследования состояния помещичьего хозяйство черноземных губерний в первой половине XIX в.

 

 

1. Отношения помещиков и крестьян: эксплуатация и попечительство

 

Общепризнанно, что главным содержанием взаимоотношений между помещиками и крепостными крестьянами являлись отношения господства и подчинения, внеэкономическое принуждение и эксплуатация крестьянства.

В первой половине XIX в. в крепостной деревне России господствовали две формы ренты – отработочная и денежная. Правда, в начале века во многих имениях сохранялись еще и элементы продуктовой ренты – поставка крестьянами так называемых «столовых припасов», фуража, изделий домашней промышленности и т.д. Примерно к 20-м годам большинство из натуральных повинностей были ликвидированы, либо переведены на деньги и включены в оброк.

Денежный оброк, как известно, был высшей формой феодальной ренты. Широкое его распространение предполагало «значительное развитие торговли, городской промышленности, вообще товарного производства, а с ним и денежного обращения».

Потребительные стоимости, произведенные барщинным трудом, являлись для помещика стоимостями меновыми и в основной своей массе реализовались на рынке. В конечно счете и здесь, как и при оброке, помещик становился обладателем денежного богатства.[5]

К моменту отмены крепостного права в России господствующей формой эксплуатации помещичьих крестьян была барщина. Только в Северном и Центрально-промышленном районах большинство крестьян были оброчными.[6]

Исследование Р.Л. Рянского показывает, что в курской крепостной деревни существовало относительно многообразие форм организации поместными дворянами своих хозяйств и отношений, сложившихся между помещиками и крепостными крестьянами, что, разумеется, не исключало их крепостнического характера. С точки зрения изучаемой темы, существенно значимым проявлением было то, что в середине XIX в. крепостное хозяйство Курской губернии не утратило своей способности к саморегуляции. Безусловно, встречались случаи, когда некоторые помещики проявляли стремление к безудержному усилению эксплуатации крепостных и тем самым переступали черту, за которой начиналось разорение и самого помещичьего хозяйства. Но это следует квалифицировать как отклонение от общего правила.[7]

Естественно, возникает вопрос о том, какими способами беднейшие крестьяне получали необходимый минимум средства. Как показывают многочисленные данные, в барщинной деревне в этом отношении преобладали метода, присущие феодально-крепостническому способу производства. Они сводились к выдаче ссуд и различным мерам по повышению уровня хозяйства беднейших крестьян. Выдача беднейшим крестьянам хлебных ссуд на продовольствие и зерна на посев помещикам из мирских запасных магазинов были обычным явлением. Разумеется, крестьянин должен был погашать полученную ссуду. Кроме барина беднейший крестьянин мог получить «поддержку» и у состоятельного односельчанина. Таким образом, беднейшее крестьянство барщинной деревни путем различных мер удерживалось в сфере помещичьей барщинной эксплуатации и попадало в кабалу к зажиточным односельчанам.[8]

Таким образом, можно сделать вывод, что, не смотря, на некоторые уступки крестьянству и оказываемая помощь, крестьяне продолжали сводить концы с концами, терпеть неуважение со стороны помещиков и испытывать все тяжбы работы.

 

 

Последнее изменение этой страницы: 2016-06-09

lectmania.ru. Все права принадлежат авторам данных материалов. В случае нарушения авторского права напишите нам сюда...