Анализ эффективности налоговой политики на современном этапе.

Налоговая политика способна влиять на совокупный спрос. Решение правительства повысить процентные ставки ведет к сокращению расходов частного сектора на инвестиции. Падение уровня инвестиционных расходов приводит к тому, что налоговая политика может сократить норму накопления. Происходит эффект смещения, который имеет место в том случае, когда возникает бюджетный дефицит и правительство вынуждено увеличивать долги для покрытия своих расходов. Рост государственных расходов повышает совокупный спрос, приводя к тому, что производство набирает тенденцию к увеличению. Но рост производства повышает процентную ставку на рынках активов и тем самым смягчает влияние налоговой политики на производство.

Налоговая политика наиболее эффективна при стабильном обменном курсе и устойчивом движении капиталов.

Расширение налоговой политики ведет к повышению процентной ставки, поэтому приводит к тому, что центральный банк вынужден увеличивать количество денег для поддержания стабильного обменного курса, укрепляя тем самым эффект расширения налоговой политики.

При осуществлении анализа налоговой политики государства большое внимание уделяется структуре налогообложения. В странах с низкими доходами, обычно, структура налогообложения имеет следующие черты:

а) Большую часть поступлений составляют налоги на отечественные товары и внешнеторговые операции, которые в совокупности составляют около 70% всех налоговых поступлений, причем на долю одних только импортных пошлин приходится свыше 40% .

б) Внутренние подоходные налоги не столь значительны (они составляют около 25% налоговых поступлений), причем компании были охвачены этими налогами в большей степени, чем частные лица. Это связано с удобством использования крупных (часто зарубежных) компаний в качестве источников доходов, а также с административными трудностями организации обложения эффективным подоходным налогом частных лиц.

В отличие от стран с низкими доходами, налоги на внешнеторговые операции в промышленно развитых странах играют незначительную роль, а главными источниками поступлений служат налоги с частных лиц и налоги, взимаемые в соответствии с программами социального страхования.

а) Возможность налоговой политики концентрировать источники доходов.

Налоговые поступления классифицируются по категориям в зависимости от базы с которой взимается налог, либо от вида деятельности, которая порождает налоговые обязательства. Увеличение суммы поступлений является результатом автоматических или дискреционных изменений.

К автоматическим относят повышение суммы поступлений, вызванных расширением налоговой базы.

Дискреционный рост поступлений является результатом изменений в налоговой системе, таких как пересмотр налоговых ставок, введение нового налога, улучшение системы сбора налогов, то есть изменений в самой налоговой политике.

Система, обеспечивающая налоговые поступления при ограниченном числе налогов и ставок, может значительно снизить административные расходы и расходы на обеспечение соблюдения законодательства. Ограничение числа налогов может облегчить оценку влияния изменений в налоговой политике и избежать впечатления о чрезмерности налогообложения.

б) Способность налоговой политики определять приемлемую налоговую базу.

Широкая налоговая база дает возможность обеспечить налоговые поступления при относительно низких налоговых ставках. При значительном сужении налоговой базы необходимы гораздо более высокие ставки для того, чтобы обеспечить заданные налоговые поступления. В результате этого возрастает вероятность уклонения от уплаты налогов.

Большая часть стран-членов ОЭСР расширила налоговую базу, хотя кое-где происходили и обратные процессы (введение новых вычетов и повышение необлагаемого минимума). Расширение налоговой базы осуществляется путем включения новых форм дохода в налогооблагаемый доход (обычно, доходов по акциям и облигациям и доходов от прироста капитала). В настоящее время в большинстве стран пенсии и пособия по временной нетрудоспособности облагаются подоходным налогом, пособия по безработице включают в облагаемый доход.

В последние годы наметилась тенденция в ряде стран-членов ОЭСР (Австралия, Нидерланды, Норвегия, Финляндия) к выведению взносов работников на социальное страхование из налоговой базы. Это объясняется тем, что платежи по социальному страхованию приравниваются к налогу и, тем самым, проявляется стремление избежать двойного налогообложения.

Еще одним способом расширения налоговой базы стало введение альтернативного налога (как доли валового дохода в Канаде и США) или дополнительного налога (на валовой доход или близкую к нему величину в Дании и Норвегии). Эти налоги применяются только по отношению к наиболее высокодоходным группам населения с тем, чтобы избежать укрытия ими части доходов.

в) Направленность налоговой политики на минимизацию задержек в уплате налогов.

При сильной инфляции реальная ценность налоговых поступлений может значительно снизиться в случае длительных задержек в уплате налогов. Для того, чтобы не имели места задержки, вызванные задолженностью по платежам, необходимо применять большие штрафы. Задержки в уплате налогов на капитал являются более вероятными, чем задержки в уплате налогов на доходы в виде заработной платы, вследствие чего могут возникнуть проблемы, связанные со справедливостью налогообложения.

г) Нейтральность налоговой политики в отношении стимулов.

Налоговая система должна обеспечивать финансирование государственной деятельности при минимальных расходах и при минимальных нарушениях характера производства, а также характера получения и использования доходов. Экономическая деятельность, являющаяся наиболее прибыльной до уплаты налогов, должна оставаться наиболее привлекательной после их уплаты.

Государство реализует свою налоговую политику через налоговый механизм, его рычаги, звенья и элементы. Так же в управлении налоговыми отношениями используются различные организационно – правовые нормы.

При организации налоговых отношений, государство регистрирует их законах, указах Президента и других актах нормативного характера.

Следовательно, налоговый механизм представляет собой совокупность организационно - правовых норм, методов и форм государственного управления.

При совершенствовании Налоговой политики всегда возникают сложности в ее осуществлении. Так, в некоторых комментариях предлагается осуществлять политику всемерного сокращения налоговых льгот, утверждается, что льготы разъедают нашу налоговую систему, их отмена позволит увеличить бюджетные доходы, в последующем снизить налоги, восстановить принцип равномерности и справедливости распределения налогового бремени. Однако при этом забывается, что практически всеми странами с развитой рыночной экономикой используются налоговые льготы, например для стимулирования модернизации производства, ускорения внедрения научно-технических достижений. В налоговом законодательстве ряда стран полностью включаются в издержки производства расходы частных фирм на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, существенно снижая, таким образом, величину облагаемого дохода.

На первый взгляд, осуществление политики ликвидации налоговых льгот означает ничто иное, как лишение казахстанской налоговой системы регулирующей функции, возможности определять и стимулировать приоритетные направления развития национальной экономики. Это относится, прежде всего, к политике ликвидации налоговой льготы, предусмотренных для легкой, текстильной, химической и ряда других отраслей промышленности. При этом налоговые льготы на доходы предприятий, направляемые на научно-технические разработки, поисковые исследования, повышение квалифицированного уровня персонала, работы по обеспечению экологической безопасности производства следует резко расширить.
Переходя к проблеме учета национальных особенностей в рамках казахстанской налоговой политики необходимо обратить внимание на национальную специфику и стратегические цели социально-экономического развития Казахстана, обусловленных ее природно-географическими факторами. Во-первых, Казахстан – огромная страна с различными природными зонами и, следовательно, энергоемкость внутреннего валового продукта в республике существенно дифференцирована по регионам. Во-вторых, из-за масштабности территории транспортная составляющая в себестоимости продукции в Казахстане выше, чем в большинстве развитых стран. В-третьих, Казахстан – страна с богатейшими в мире природными ресурсами.
Принимая во внимание вышеизложенное, полагаем, что при дальнейшем совершенствовании налоговой системы Республики Казахстан необходимо учитывать:
- региональную дифференциацию производства по ряду ключевых параметров, а также проблемы изъятия и перераспределения природной и географической ренты (подобная налоговая практика многие годы существует в США, Канаде, Италии и ряде других стран);
- необходимость поддержания внутренних цен на топливно-энергетические ресурсы и транспортных тарифов на относительно низком по сравнению с мировым уровнем за счет льготных налоговых ставок на транспорте.
Непременно должны присутствовать и стимулирующие факторы, ориентированные на создание будущего экономики страны. Это касается налоговых послаблений в вопросах кредитования экономики, создания условий для развития ипотечного кредитования и системы стройсбережений, лизинга, вексельного обращения, совершенствования пенсионной системы, развития страхового рынка, развития внутреннего рынка драгметаллов и других финансовых инструментов. Не говоря уже о стимулировании сбережений и инвестиционных процессов в республике.
Кроме того, потребуется разумное использование протекционистской политики. Широкомасштабное использование протекционизма также чревато тем, что создаются «тепличные условия» для звеньев национальной экономики, тем самым лишая их возможности участвовать в здоровой конкурентной борьбе, которая является одним из стимулов прогресса.
Однако необходимо обеспечить тарифной защитой, прежде всего отрасли:
1. развитие которых перспективно, но на данном этапе находится на стадии формирования;
2. жизненно важные с точки зрения национальной безопасности, осуществляющие реорганизацию, модернизацию;
3. развитие которых бесперспективно, однако на данный момент обеспечивает занятость населения и т.п.

Налогового законодательства, которое бы устраивало всех, не было и не будет. В любом случае необходимо достижение баланса интересов государства и налогоплательщика.
Бегство от налогов происходит в обстановке экономической борьбы, каждый из участников которой стремится свалить как можно большую часть налогового бремени на контрагентов. Вполне естественно, что в этом противостоянии более сильный побеждает более слабого. А значит, всегда выигрывает крупный капитал, а в ущемленном положении оказывается средний и малый бизнес. Более того, зачастую мощные структуры даже захватывают налоговые льготы и привилегии, которые по соображениям социальной справедливости предоставляются слабым коммерческим звеньям. Так, если розничные торговцы получат от государства более низкий налоговый ценз, то крупные производители тут же повышают цены на продукцию, поставляемую оптовым покупателям, а последние – на соответствующие изделия, реализуемые мелким покупателям.
Принятая налоговая политика ориентируется на воссоздание в стране западной модели налогообложения, которая становится эффективной только на достаточно высокой стадии экономического развития, при условии крупных разовых инвестиций в создание инфраструктуры налоговых органов, разветвленной и дорогостоящей системы налогового контроля, непременного соучастия и понимания со стороны широких масс налогоплательщиков. Однако и при этом условии западная модель налогообложения страдает целым рядом неустранимых недостатков, среди которых: избыточный уровень налогообложения, подавляющий активность в производительном секторе (на Западе это оправдывается необходимостью периодически притормаживать перепроизводство товаров и услуг); высокие дополнительные затраты для налогоплательщиков (для выполнения требований налогового учета, подготовки налоговой отчетности и т.д.); значительный уровень вмешательства в частную жизнь граждан (что обычно оправдывается необходимостью контроля за правильностью распределения социальных выплат и льгот, которые на Западе достигают весьма высоких размеров). По этим причинам существующая сейчас в западных странах налоговая система подвергается специалистами весьма жесткой критике, и игнорировать эту критику было серьезной ошибкой.
Ориентировать налоговую политику в стране на прямое копирование западной налоговой системы, без учета существующих в республике реалий, является недопустимой и ее результатом может стать только дальнейшее торможение становления в стране цивилизованной и эффективной рыночной экономики.
Если же конкретизировать цели адекватной для Республики Казахстан налоговой политики, то они должны состоять в следующем. Прежде всего, стимулирование производства и инвестиций в производительном секторе. Для этого следует гарантировать производственным предприятиям защиту от налогов на их основной и оборотный капитал – в форме льготных ставок амортизационных отчислений и снижения (или отмены) по налогу на добавленную стоимость (НДС), с дополнением последнего всеобщим налогом на продажи, которого не смогут избегать никакие формы посреднических и иных подставных фирм.
Необходимо отметить, что льготы по налогам вводятся не ради самих льгот, а для активного воздействия на экономические процессы. Отказываясь от налоговых льгот, государство теряет рычаги воздействия на экономику, сужает свои возможности рамками текущих, преимущественно фискальных, задач в ущерб стратегии экономического роста.
Очевидно, необходима не тотальная отмена налоговых льгот, а их упорядочение, что предполагает их классификацию, определение по ним экономического эффекта, использование по целевому назначению, отказ от малозначительных и индивидуальных льгот, лимитирование их величины.
Разумно примененные налоговые льготы способны уменьшить нагрузку на расходную часть бюджета и одновременно – стимулировать инициативу налогоплательщиков.
Для того, чтобы сдвинуть дело с мертвой точки, необходимо максимально уменьшить налоговое бремя, прежде всего для производственной сферы – либо снизить налоговые ставки, либо эффективно перераспределить налоговое бремя. Словом нужна действенная и в то же время гибкая налоговая политика.

Один из важнейших аспектов налоговой реформы – это проблема налоговой нагрузки и ее воздействия на хозяйственную активность предприятия. При этом нуждается в уточнении и само понятие «налоговая нагрузка». По сути, это комплексная характеристика, которая включает:
- количество налогов и других обязательных платежей;
- структуру налогов;
- механизм взимания налогов;
- показатель налоговой нагрузки на предприятие.

Для того, чтобы оценить современную налоговую политику, необходимо провести анализ доходов, в том числе налоговых и других обязательных платежей, в государственный, республиканский и местный бюджеты. Чтобы провести оценку эффективности налоговых поступлений на современном этапе, я проанализировала данный за последние три года.

Ключевой идеей налогово-бюджетной политики и в правительстве, и в массовом сознании, и в части экспертного сообщества остается снижение налоговой нагрузки. В программе правительства ей отводится центральная роль как средству стимулирования экономического роста, и фактически вся налогово-бюджетная политика в этой программе строится вокруг задачи снижения налоговой нагрузки, которую предлагается ежегодно сокращать не менее чем на 1% ВВП.

По фактическим данным за 2012 год, поступления по налогам и другим обязательным платежам в государственный бюджет, видно: конечно основную часть всех доходов составляют налоговые поступления, что составляют - 92,4%, неналоговые поступления – 6,4% и остальные 1,3% - поступления от продажи основного капитала.

По данной диаграмме, можно наблюдать процентное содержание видов поступлений в государственный бюджет по возрастанию.

Так же, если рассматривать динамику поступлений налоговых и других обязательных платежей в государственный бюджет в разрезе областей за 2012 год, то можно увидеть, что лидирует по налоговым поступлениям г.Алматы, а на последнем месте стоят доходы Северо – Казахстанской области.

Далее, по фактическим данным о поступлениях в государственный бюджет налогов и других обязательных платежей за 2013 год, можно увидеть, что налоговые поступления составляют 4 779 004 398 тыс.тенге, что всего на 3% больше в сравнении с 2012 годом.

По данным следующей диаграммы, так же можно увидеть явное преобладание налоговых поступлений.

Необходимо так же отметить, что среди налоговых платежей, явно преобладает сумма внутренних налогов на товары, работу и услуги, что составляет около 40% всех налоговых поступлений.

Мероприятия (решения) в области налогов не нуждаются в специальном рассмотрении. Под ними понимаются любые налоговые корректировки, изменения и нововведения. Теоретически к налоговым мерам должно относиться и полное отсутствие таковых: если содержанием (целью) налоговой политики становится неизменность налоговой системы, то налоговое решение выражается в непринятии каких-либо мер. Разумеется, трудно себе представить, что в налоговой сфере не происходило никаких подвижек, текущая работа идет всегда, но, с точки зрения налоговой политики, значение имеют только принципиальные решения.

Любое конкретное решение имеет в своем основании некоторую цель. А поскольку цели, как было показано выше, распадаются на внутренние и внешние (фискальные и регулирующие), то все мероприятия также распадаются на две группы сообразно обусловившим их целям. Первую группу составят меры, преследующие цели совершенствования налоговой системы в соответствии с принципами строения и функционирования налоговых систем. Вторая группа налоговых мероприятий – решения, обеспечивающие воздействие налогов на внешние процессы.

Эффективность тех или иных мер налоговой политики выявляется через результат и его соответствие цели. Результат можно определить как цель (или то, что от нее остается) после применения средств ее достижения. Но в сравнении результатов и целей происходит оценка не только действенности и правильности предпринимаемых усилий (мер), но и целей! Если цель выбрана ошибочно, то ее достижение при действительно высокой эффективности мероприятий дает печальные результаты, чему есть немало примеров.

К счастью, это имеет отношение только там, где в качестве целей выступают регулирующие мотивы. В самом деле, за регулирующим налогообложением, как правило, скрываются вполне конкретные социально-политические цели. Правительственные программы реформирования налогов в своей регулирующей части могут быть даже персонифицированы. Обычно такие программы сводятся к рекламе некоторого набора намерений и мероприятий, в то время как цели не находят достойного обоснования, а до оценки результатов программа обычно не доживает, сменяясь следующим прожектом. (Вспомним, сколько раз объявлялось о борьбе с налоговыми льготами при том, что число их все время росло). Критерием оценки результатов и политики в данном случае является приближение достигаемого результата к заявленной цели.

В этой связи еще раз укажем на опасность преувеличения регулирующей роли налогов, когда налоги используются для прямого воздействия на многие важные социально-экономические процессы, выступая инструментом сознательного воздействия со стороны государства на экономику и социальные отношения. Понятно, что в этом случае реформа приобретает черты субъективности, где вместе с совершенно разумными решениями может иметь место и конъюнктура, и пристрастия, и обман, и ошибки. Ясно также, что этот так называемый «регулирующий» компонент налоговой реформы может в принципе противоречить внутренним потребностям налогового развития, поэтому минимизация возможных потерь от противоречивости реформ – задача анализа эффективности налоговой политики.

Что касается оценки фискальных целей налоговой политики, то она опять же вытекает из сути налога. Как источник дохода налог является неотъемлемым, важнейшим инструментом современного общества, атрибутом государства. Многовековая эволюция налогов и возрастающее значение государственных ресурсов в развитии общества превратили налоги в жизненно важную крупную сферу деятельности со своими собственными законами движения. В той мере, в какой налоги следуют своей фискальной природе, они подчиняются этим законам, проявившимся в тысячелетней истории налогов и отраженным финансовой наукой и мировой практикой. Соответствие этим законам, внутренним принципам построения и действия налоговых систем – главный критерий правильности, разумности, эффективности налогов, а приближение к этим законам и принципам – критерий эффективности налоговой политики.

Таким образом, внутренним критерием качества реформ, вытекающим из фискальной сути налогов, практически становятся некоторые нормативно задаваемые требования к параметрам налоговой системы и лучшие зарубежные образцы обложения. Приближение к этим требованиям и образцам — безусловный критерий эффективности налоговой политики. Он объективен, устойчив к экономической конъюнктуре, политическим пристрастиям и глупости. Конкретные показатели, раскрывающие этот критерий, не могут быть экзотическими, но обязаны опираться на основные положения налоговой теории и хорошо зарекомендовавшую себя практику обложения.

Вывод. Налоговая политика как искусство управления налогами покоится одновременно на двух основаниях. Первое – внутренний мотив самосовершенствования налогов исходя из теоретических принципов обложения. Второе – использование налогов как орудия определенной социально-экономической политики. Соответственно и оценка эффективности может не быть однозначной, а характеризоваться набором разнокачественных показателей. Последние и составляют предмет следующего раздела.

Поиск «критической точки», оптимальной налоговой нагрузки может быть направлен на разработку отраслевых нормативов предельной налоговой нагрузки путем обоснования доли оплаты труда, амортизации и чистой прибыли в добавленной стоимости. Нормативы налоговой нагрузки могут иметь максимальное и минимальное значение в зависимости от наличных бюджетных резервов. Такие нормативы в известной степени ограничили бы налоготворчество в регионах и на местах. В случае их превышения имелись бы объективные основания для ходатайств об отсрочках или сложении платежей. Очевидно, показатели налоговой нагрузки должны найти место в отчетности предприятий.

Во-первых, к настоящему времени обеспечение дальнейшего роста поступлений доходов в бюджет Казахстана возможно в основном за счет изменения структуры налоговых изъятий и обеспечения на этой основе прямой зависимости роста налогов от роста валового внутреннего продукта.
Во-вторых, напрашивается вывод о том, что налоговое бремя для казахстанских налогоплательщиков не столь велико, как это постоянно трактуется в экономической литературе.

Между тем, те положения, которые абсолютно ясны и понятны для других стран, в отношении казахстанской налоговой системы и ее нагрузки на налогоплательщиков должны рассматриваться через призму чрезвычайных особенностей развития казахстанской экономики на современном этапе.
В среднем все вроде бы нормально, налоговая нагрузка находится в пределах допустимой нормы, а также показателей многих стран. И только непосредственный анализ указанного показателя в Республике показывает, что положение значительно сложнее, чем это представляется на первый взгляд.

Общий показатель совокупной налоговой нагрузки налогоплательщиков должен быть скорректирован с учетом указанного коэффициента собираемости, или, проще говоря, на сумму ежегодного прироста недоимки по платежам во все виды бюджетов и внебюджетные фонды.
В-третьих, немаловажное значение имеет и та экономическая среда, в которой приходится осуществлять финансово-хозяйственную деятельность и платить налоги казахстанским налогоплательщикам. Несовершенство рыночных отношений, а также несовершенство и постоянные изменения налоговой системы страны.
И, пожалуй, последний фактор, в немалой степени искажающий свободный показатель налоговой нагрузки в казахстанской налоговой системе - неоднородность экономического развития отдельных отраслей экономики страны, регионов и видов хозяйственной деятельности в части получаемых ими доходов. При этом налоговая система Республики предусматривает возможность предоставления значительного числа налоговых льгот и преференций в виде инвестиционного налогового кредита, налоговых отсрочек и рассрочек и других форм вне зависимости от уровня получаемых доходов. Зачастую подобные преференции получают как раз те предприятия и организации, которые имеют относительно больший доход. С точки зрения экономической политики в условия необходимости государственной поддержки это правильно, но с позиции налоговой нагрузки ее распределение осуществляется неравномерно, и свободный показатель налогового бремени подлежит корректировке с учетом этих условий.
Немаловажное значение имеет и то обстоятельство, что в нашей стране установлен различный налоговый режим для предприятий разных отраслей экономики. В частности, освобождены от большинства видов налогов предприятия, производящие сельскохозяйственную продукцию, а также предприятия, осуществляющего его переработку. Поэтому ясно, что налогоплательщики, не имеющие льготных условий налогообложения, платят в бюджет несколько больше, чем это получается в среднем по стране.
Из сказанного можно сделать вывод, что казахстанская налоговая система построена таким образом, что реальное налоговое давление на предприятия в значительной мере выше, чем в странах с развитой рыночной экономикой.
В связи с этим при анализе воздействия налогов на предпринимательскую деятельность в нашей стране необходимо учитывать особенности экономики страны, обязывающие сопоставлять не уровень среднего налогового бремени, не величину налоговых ставок важнейших видов налогов, а распределение налогов между категориями плательщиков и специфику формирования налогооблагаемой базы.
В принципе налоговая система Республики Казахстан построена таким образом, что перед нею все равны. Не существует какой-либо «дискриминации» налогоплательщиков по формам собственности или территориальному расположению. Но вместе с тем, в казахстанской налоговой системе налоговое бремя перекладывается на определенный круг налогоплательщиков, вследствие чего они испытывают чрезмерное налоговое давление. Одновременно негативное влияние на сбор налогов и формирование показателя среднего налогового бремени во все большей степени оказывает теневой сектор экономики. Поэтому проблема снижения налогового бремени в казахстанской налоговой системе в значительной степени связано с расширением налогооблагаемой базы в результате вовлечения в сферу уплаты налогов теневого бизнеса, «расчистки» неплатежей в экономике, укрепления налоговой и финансовой дисциплины. Создание благоприятных налоговых условий для функционирования легальной экономики, законопослушных налогоплательщиков целиком и полностью зависит от решения этих проблем.
По оценкам экспертов, оборот теневой экономики составляет около 20-30 % ВВП республики. Так,правонарушения в сфере налогообложения я наносят наибольший ущерб государству и создают базу для перехода преступности на более высокий системный уровень путем сращивания с государственными органами, создания организованных групп и связи их с зарубежными преступными сообществами.
К данной группе правонарушений относятся:
- уклонение от уплаты налогов;
- незаконное предпринимательство и лжепредпринимательство;
- мошенничество;
- подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, штампов, печатей, бланков;
- подделка и использование марок акцизного сбора.
Обозначился ряд основных устойчивых способов уклонения от уплаты налогов: использование компаний, расположенных в оффшорных зонах; создание лжепредприятий и фирм-«однодневок», через которые осуществляются коммерческие операции; сокрытие объектов налогообложения, в том числе путем ведения двойной бухгалтерии, или фактического места нахождения организации или ее должностных лиц; непредставление документов налоговой отчетности в налоговые органы или включение в документы налоговой отчетности заведомо искаженных данных о доходах, расходах, объектах налогообложения, суммах убытков или суммах налогов и других обязательных платежей в бюджет; уклонение от постановки на учет предприятия в налоговом органе в целом или по отдельным видам налогов; открытие нескольких банковских счетов без уведомления налогового органа; умышленное уменьшение активов организации с целью уклонения от применения по отношению к организации мер принудительного взыскания налоговой задолженности; проведение расчетов по хозяйственным операциям, минуя банковские счета организации, в том числе через банковские счета третьих лиц, либо проведение расчетов наличными деньгами; уклонение от оформления счетов-фактур или оформление фиктивных счетов-фактур.
В этой связи особую актуальность приобретает изменение норм законодательства об административных правонарушениях и уголовного законодательства в части уточнения и четкой детализации составов налоговых правонарушений и ужесточения ответственности за их совершение.
Борьба с данными правонарушениями будет являться приоритетной в деятельности налоговых органов и органов финансовой полиции.
Ложное и преднамеренное банкротство являются одной из форм ухода от налогов, поскольку действующее налоговое законодательство, его либеральные нормы в части банкротства предприятий приводят к тому, что имущества, необходимого для удовлетворения требований бюджета, в большинстве случаев не остается или недостаточно, поскольку растаскивание наиболее ценных товарно-материальных активов через аффилиированные структуры происходит на стадии подготовки к банкротству путем оформления залога и продажи активов предприятия по заниженным ценам.
Поэтому уже на сегодняшний день лжебанкротство является одной из форм невыполнения налоговых обязательств и формой перераспределения собственности из государственной в негосударственную.
В первую очередь, такие противоправные деяния наблюдаются в отношении тех предприятий экономики, которые потенциально являются прибыльными или могут обладать монополией в производстве продукции (товаров, услуг и работ) как на государственном, так и на территориальном и отраслевом уровне.
Борьба с данными правонарушениями входит в круг приоритетных задач для налоговых органов, органов финансовой полиции во взаимодействии с Минис терством юстиции, Министерством финансов, органами внутренних дел и Агентством по регулированию естественных монополий, защите конкуренции и поддержке малого бизнеса. В настоящее время в теневом секторе экономики Казахстана, а также за его пределами имеются значительные капиталы и доходы, которые могут существенно повысить уровень легальной капитализации экономики, а, следовательно, стать финансовой основой последующих качественных изменений в экономике страны, ее структуре и в обеспечении стабильных темпов роста на длительную перспективу. К сожалению, данное время, наблюдается тенденция, когда предприниматели стремятся вкладывать свои средства не в дальнейшее развитие производства и создание дополнительных рабочих мест, а в покупку недвижимости, в частности, земельных участков, что гарантирует анонимность владельца и возможность уклониться от уплаты налогов в полном объеме. Вложение денег в скупку земельных участков, особенно в городской местности, приводит к тому, что сдерживается инвестиционный процесс, замораживаются денежные средства, которые могли бы быть инвестированы в производство. Сложившаяся тенденция также тормозит формирование фондового рынка в стране. Если удастся вывести из «тени» нелегализованное имущество и капиталы и вовлечь их в хозяйственный оборот, то это может дать дополнительный импульс устойчивому экономическому росту нашей страны. Необходимо отметить, что совершенствование налоговой системы в целом неразрывно связано с упорядочением межбюджетных отношений и оптимальным распределением бюджетных ресурсов между республиканским, региональным и местными уровнями. Это обусловлено тем, что важнейшим направлением укрепления государственности в стране является обеспечение, как целостности государства, так и необходимой самостоятельности субъектов республики и органов местного самоуправления. Последнее требует обоснования и четкого разграничения функций и полномочий между республиканским, областным и местными уровнями. Таким образом, для каждого уровня управления должны быть обоснованы и зафиксированы необходимыми нормативно-правовыми актами триады «функции-полномочия-ресурсы». При этом о<