Балканизация как фундаментальный процесс

Процесс деструкции Балкан, развивающийся на наших глазах, не есть “некое недоразумение”. Это объективный и закономерный процесс, условно названный нами “балканизацией”. Он развивается на строго определенном типе территорий, и для него характерно следующее:

• неопределенно большое число государств в пределах четко локализованного региона, имеющего стабильную внешнюю границу, внутри которой все непостоянно и изменчиво. Такой регион может быть представлен и единым государством, но “балканская федерация” готова в любой момент — при соответствующем внешнем давлении — начать распадаться на составные части (районы), которые, в свою очередь, становятся отдельными государствами;

• возможны самые разнообразные комбинации новых федеративных государств, формирование которых зависит во многом от хода очередного конфликта (со всеми атрибутами внешнего вмешательства) и определяется ситуативными успехами отдельных балканских стран;

• чуть ли не все районы-государства первого уровня разделения единой региональной федерации остаются федерациями и состоят из неопределенного количества субъектов, которые организуют второй уровень балканской федерализации. Примером может служить Хорватия, которая включает такие социо-культурно специфичные районы как Истрия, Далмация, Сербская Крайна;

• в случае необходимости, вызванной интересами СКС, балканская федерализация может начать формировать и третий уровень. Итогом станет возникновение мелких государств площадью от 3 до 10 тысяч кв.км. В основании такого деления лежат районы с четко выраженной социо-культурной спецификой;

• возможен и четвертый уровень — уровень городов-государств и мини-государств в стратегически важных районах. Примерами балканских городов-государств могут стать Дубровник, Сараево, Сплит и некоторые другие. В частности, Дубровник имеет давнюю традицию самостоятельного государственного существования;

• как правило, отмеченные уровни не имеют абсолютного и законченного выражения. Они могут быть представлены различными государственными образованиями и иметь большую или меньшую степень завершенности. На практике различные уровни балканизации сочетаются друг с другом;

• многие внутренние государственные границы на Балканах хронически неопределенны. Четкий характер носит только внешняя граница социо-культурного района. Внутренние границы могут флуктуировать в самом широком диапазоне. Ярким примером здесь служит Македония, ее северная и южная границы;

• всегда есть внутренняя готовность к конфликту, который приобретает развитые формы только при наличии соответствующих внешних стимулов. Аналогично, при изменении тех же внешних стимулов, конфликт прекращается и переходит в латентную форму;

• любой внутренний региональный конфликт вовлекает большое количество сторон. Их заинтересованность в определенном решении конфликта может быть различной. Но количество сторон-участников конфликта всегда больше двух. Итогом становится то, что любой конфликт готов переместиться в иной район;

• регион в весьма редких случаях представляет собой сплошную зону конфликта в его активной форме. Как правило, активный конфликт — это “плавающая точка” на территории региона. Затухание активной формы конфликта в одной части района ведет к его немедленной активизации в другой части;

• время протекания активной фазы общего регионального конфликта велик — до десяти лет и более. При этом достаточно сложно определить состояние конфликта. Весь район становится зоной сплошного конфликта с непременной “плавающей точкой” активного конфликта;

• любое вмешательство социо-культурных систем носит эффективный деструктивный характер и может легко привести к определенному перевесу сил одной из конфликтующих балканских сторон. В то же время, любое внешнее вмешательство мало что может изменить в позитивном плане в самом регионе. Конфликт можно лишь приостановить, но не урегулировать окончательно (из последних примеров: 1995 год — Босния, 1999 — Косово);

• победы в балканских конфликтах носят временный и ненадежный характер. Стороны дожидаются нового конфликта, чтобы пересмотреть итоги и результаты прошлого.

Феномен “балканизации” ряда регионов мира — не результат случайностей или “неправильностей” (“неправильных” лидеров, “случайных” границ и т.д.). Это результат того, что процессы освоения пространств, расположенных между социо-культурными системами, вышли на достаточно высокий уровень. После того, как в СКС успешно завершается формирование хоумленда и внутренней буферной зоны, начинается уточнение границ внешних зон контроля. Эти зоны делаются “непроходимыми”, и, как следствие, в них начинает формироваться относительно (размеров этих территорий) большое количество государств. В такие периоды и развиваются процессы “балканизации”. В частности, в ближайшей исторической перспективе подобные процессы станут характерными для Малой Азии и Украины.

Балканизация — это именно процесс. Исторически он длится достаточно долгое время и не обходится одним единственным конфликтом и десятком военных лет. Он может охватывать период продолжительностью до нескольких сотен лет, и это — норма для процессов социо-культурного освоения территорий [8].

Процесс балканизации можно представить следующей моделью.

@@@@@@@@@@@@@@@@@@

Не станем детально описывать предложенную модель. Значительная часть материала по балканским конфликтам приведена в статье “Балканское измерение пространства и времени”. Социо-культурные процессы в целом детально описаны в ряде наших монографий, указанных в примечаниях.

Говоря о процессах балканизации, представляется необходимым и введение термина “балканское сотрудничество”. Суть его в том, что народы Балкан реально имеют очень много общего. Разделение их часто представляется весьма условным. Во всяком случае, оценивая ситуацию со стороны, нет оснований акцентировать внимание на различиях в языке, этнической принадлежности и т.п. Есть много общего и на уровне общественно-политической истории. И, несмотря на все это, время от времени проявляются буквально драматические различия. Люди начинают обращать внимание только на различия и никогда — на общность. Не следует переоценивать этническую общность балканских народов. Она не играет в сущности никакой роли в балканских конфликтах. Они имеют своим основанием нечто иное.

В случае с Балканами и подобными им районами генерируется определенное внешнее давление двух и более СКС, и в регионе происходит нечто странное: люди, у которых действительно много общего, начинают делиться на группы, уничтожать друг друга, “бегать” на большие дистанции, предварительно сжигая свои, а по пути — и чужие дома, неоправданно беспокоиться по поводу государственных границ и многое другое.

Применительно к внешним контактам балканских государств термин “балканское сотрудничество” означает доминирование ситуативности в поведении, поэтому в буферной зоне всегда побеждает только буферная зона. Чаще всего это выражается в том, что весьма выгодные контакты с СКС беспощадно рвутся, казалось бы, вне какой-либо логики. Но это происходит и по той причине, что, оказывая помощь государству буферной зоны, СКС предполагает его социо-культурное преобразование. Естественная ответная реакция — отторжение СКС, прекращение контактов с нею. Стратегическое партнерство СКС и государства буферной зоны в высшей степени затруднительно по причине доминирования различных концепций времени: у СКС — линейной, а у государств буферной зоны — маятниковой.