Главная Случайная страница


Категории:

ДомЗдоровьеЗоологияИнформатикаИскусствоИскусствоКомпьютерыКулинарияМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОбразованиеПедагогикаПитомцыПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРазноеРелигияСоциологияСпортСтатистикаТранспортФизикаФилософияФинансыХимияХоббиЭкологияЭкономикаЭлектроника






Понятие формы и источника права

 

Под формой права понимается объективиро­ванное закрепление и проявление содержания права в определенных актах государственных органов, решениях судов, договорах, обычаях и иных источниках.

Но прежде чем рассмотреть эти акты, решения, договоры и иные источники права, необходимо сделать несколько общих замечаний.

Прежде всего, о том, что не все ученые юристы и философы согла­шались с подобным нормативистским подходом к форме права. Те, кто, опираясь на естественно-правовые концепции, разводил право и закон, полагали, что право – естественные, неотчуждаемые права – закреп­ляется, выражается в различных рациональных построениях (как одна из форм общественного сознания) и нравственных началах (у тех, кто сводит право к справедливости или приплюсовывает справедливость к закону и объявляет эту совокупность правом). Ту же часть права, кото­рая идет от государства, от власти путем установления или признания правил поведения и формально закрепляется в различных актах и иных источниках, приверженцы естественно-правовых концепций обозначают как положительное, позитивное или объективное право.

Таким образом, вопрос о форме права становится одним из основ­ных узлов, которые пытаются развязать как нормативисты, так и сторонники естественно-правовой концепции, поле теоретических сражений разного понимания права.

К этому можно добавить и дополнительные проблемы, которые вно­сят сторонники психологической школы права в понимание формы права. Так, Л. Петражицкий и его сторонники предложили различать такие формы права, как объективное и интуитивное право, полагая формой последнего сочетание неких атрибутивных и императивных притязаний, проявляющих себя в комплексе, в эмоциональной сфере адресата права. Таким обра­зом, одной из форм права – интуитивному праву – придается чувствен­ный и рациональный характер. Но Л. Петражицкий и его последователи это определение формы права используют для критики и противопостав­ления объективной, позитивной форме права. И здесь не важно, идет речь у них о крестьян­ском, рабочем праве или о «нашем», «моем», «чужом» праве и т.д.

Можно обратить внимание и на следующее. Действительно, на протяжении длительной истории существования права как социального института развивались и изменялись взгляды на форму права. И связано это было с разными условиями и потребностями того или иного этапа общественного развития, прежде всего в Европе.

Уже юристы Древнего Рима выделяли в праве всех народов нечто общее, присущее всем системам, и особенное, т.е. те черты права, которые были характерны для отдельных государств и правовых систем.

«Все народы, – писал Гай, – которые управляются на основании законов и обычаев, пользуются частью своим собственным правом, час­тью правом, общим для всех людей». А в XIII веке Фомой Аквинским была предложена концепция о двух формах существования права: в виде боже­ственного закона, закреплявшего гуманистические и нравственные начала появления и существования человечества, и в форме законов, идущих от власть предержащих, от государства, от человека.

Затем в XVIII–XIX веках резко усилилась дискуссия о соотношении естественного и позитивного (законодательного) права. Сторонники есте­ственного права действительно могли опираться в своих логических по­строениях на частое отсутствие разумных, нравственных обоснований законодательства абсолютистских монархий, прежде всего закреплявших крепостничество, произвол, дикие формы судопроизводства и т.п. Вспом­ним знаменитое выражение одного из выдающихся просветителей: чело­век рождается свободным, а везде он в оковах!

В атмосфере европейского просвещения критика законодательства с позиций разума, морали, которая опиралась на выведенные и сформу­лированные трудами просветителей естественно-правовые идеалы (право на жизнь, на свободу, на безопасность, на собственность и др.), имела, конечно же, положительное и даже сокрушительное для абсолютизма значение. Как имела такое же значение и критика с естественно-правовых позиций в XX веке социалистического законодательства. Эта критика опиралась на так называемое «широкое» понимание права, в которое вкладывались рациональные естественно-правовые идеи. Критиковалось, в частности, «узкое» понимание права, которое, по мнению критиков, сво­дило форму права лишь к законам.

В XX веке естественно-правовая доктрина приобрела форму кон­цепции о правах и свободах человека, причем набор этих прав и свобод стал общепризнанным и четко определенным. И самое главное – эти права и свободы перестали быть некими логическими построениями, ре­зультатами умственных усилий тех или иных юристов и философов, а при­обрели юридически законченную форму. Они вошли в четко очерченных формулировках в международные декларации, конституции, иные акты. Особенно значимым является закрепление прав и свобод человека, составляющих ядро в основополагающих разделах конституций.

В XX веке по критерию формы права исчезает раз­ница между естественно-правовыми положениями, вытекающими из са­мого существования человека (его основными правами и свободами), и другими правовыми положениями. Форма становится единой для всех сфер права – объективированное закрепление получают все правила поведения в актах и иных источниках.

Некоторые ученые полагают, что в этой связи надо говорить о двух формах права – внешней и внутренней. По их мнению, внешняя форма – это закрепленные в актах и иных источниках объективированные правила поведения, а внутренняя – эта та самая формальная определенность, которая четко закрепляет меру свободы, границы, масштаб поведения в конкретной норме, устанавливает ее иерархию в системе права, отражает иные аспекты устройства права как системы.

Однако практическое значение все же имеет предложенное выше определение формы права. Именно оно позволяет ориентировать юриди­ческих работников на конкретные нормы права, их закрепление, использо­вание, совершенствование и т.д. В целом такое понимание формы права способствует упорядочению и стабилизации общества. Но, разумеется, эти нормы должны быть обоснованными, формально определенными, исполнены в лучших традициях законодательной техники и т.д.

В отечественной теории права развивается еще один подход к определению формы права – информационный.

Смысл здесь в том, что право имеет информационную природу – содержание правил поведения можно трактовать как перспективную (предписывающую) информацию. Современные технологии позво­ляют хранить эту информацию на различных носителях – бумажных носителях, магнитных лентах, дискетах и т.д. С учетом появления новых носителей информации, а не только бумажных, форму права можно опре­делить как общеобязательные правила поведения, зафиксированные на самых различных носителях информации. И это «информационное» опре­деление формы права учитывает современные представления о новых источниках права и отражает некоторые новые требования, которые предъявляются к оформлению правовых правил поведения.

Например, в ФРГ имеется законодательно установленное правило, согласно которому является обязательным такая формализация акта, принятого государственным органом (формат, расположение грамматиче­ских структур и т.п.), которая бы позволила обрабатывать его на ЭВМ – хранить, выдавать и т.п. При несоблюдении этих требований запрещается регистрация акта и он не приобретает юридического значения, становится юридически ничтожным.

Наконец, об источниках права. Это понятие получило широкое рас­пространение в XIX веке, стало предметом исследования в отечественной теории государства и права. Ученые выделяли два главных способа обра­зования норм права. Первый проистекал из решающего участия госу­дарства в создании правовой нормы. Это был, по их мнению, наиболее распространенный способ. Прямое предписание власти устанавливало законы, обязательные для всех членов общества. Но нормы позитивного права, отмечали они, могут возникать и без непосредственного участия законодателя – они складываются в виде обычая и уже затем утвержда­ются законодателем. Эти две формы права – закон и правовой обычай – и называли в XIX веке источниками права. В этом смысле источник права, как утверждалось в дореволюционной юридической литературе, - это и определенным образом формализованный акт, откуда, собственно, и проистекают сведения о правиле поведения. Однако высказывались и иные взгляды на источник права. Под источником права предлагалось понимать силы, причины, образующие право, но вовсе не те причины, которые так или иначе влияют на содержание правовых норм, а только те причины или силы, которые сообщают тем или другим правилам значение правовых норм, т.е. обусловливают, обеспечивают их обязательность.

Словом, существуют разные подходы к определению источника права. Но в современной теории права особых проблем с этим понятием уже не возникает. Учитывая предыдущие разработки, в том числе в дореволюцион­ной литературе, наиболее распространенным является вывод, что понятие «источник права» – это синоним понятия «формы права». Поэтому в учебных курсах по теории права можно встретить такое обозначение темы - «Формы (источники) права». В этом контексте говорится и о видах источников права. При этом имеется в виду разновидность формы права (акты госорганов, прецедентные решения судов и т.д.).

Понятие «источник права» существует много веков. Сто­летиями его толкуют и применяют правоведы всех стран. Если исходить из общераспространенного значения термина «источник», то в сфере права под ним нужно понимать силу, создающую право. Такой силой, прежде всего, является власть государства, которая реагирует на потребности общества, развитие общественных отношений и принимает соответству­ющие правовые решения.

Наряду с этим источником права следует также при­знать форму выражения государственной воли, форму, в которой содержится правовое решение государства. С помо­щью формы право обретает свои неотъемлемые черты и признаки: общеобязательность, общеизвестность и т.д. Это понятие источника имеет значение емкости, в которую зак­лючены юридические нормы.

Обычно в теории называют четыре вида источников права: нормативный акт, судебный прецедент, санкциони­рованный обычай и договор. В отдельные исторические пе­риоды источниками права признавали правосознание, пра­вовую идеологию, а также деятельность юристов.

Наиболее древней формой права является правовой обы­чай, т.е. правило, которое вошло в привычку народа и со­блюдение которого обеспечивается государственным принуж­дением. Правовой обычай признается источником права тог­да, когда он закрепляет уже давно сложившиеся отноше­ния, одобряемые населением. В рабовладельческих и фео­дальных обществах обычаи санкционировались решениями суда по поводу отдельных фактов. Сейчас встречается и дру­гой способ санкционирования государством обычаев – от­сылка к ним в тексте законов.

Сущность судебного прецедента заключается в прида­нии нормативного характера решению суда по конкретному делу. Обязательным для судов является не все решение или приговор, а только «сердцевина» дела, суть правовой пози­ции судьи, на основе которой выносится решение. Это, как называют специалисты по англосаксонской правовой систе­ме, «ratio decidendi». Из прецедента постепенно могут скла­дываться и нормы законов.

В недавнем прошлом в советской правовой науке преце­дент как источник права оценивался только отрицательно, однако в последнее время тон критических высказываний несколько смягчился. Более того, уже встречаются предло­жения о необходимости приравнять судебную доктрину к источникам права. Думается, что предлагаемое возможно, но для этого необходимы независимый суд и соответствую­щая правовая подготовка судей, а также формирование их правосознания в том направлении, при котором станет воз­можным их правотворчество.

Нормативный акт – доминирующий источник права во всех правовых системах мира. Он имеет ряд неоспоримых преимуществ.

 

Закон и подзаконные акты

 

Вопрос о соотношении права и закона вызывает много споров в юридической литературе. Чтобы понять их суть, необходимо учитывать, что термин «закон» достаточно мно­гозначен. В узком смысле это акт высшей юридической силы, принятый органом законодательной власти или путем всена­родного голосования, в широком – любой источник права.

В определении К. Маркса и Ф. Энгельса, в котором право рассматривается как воля, возведенная в закон, анализиру­емый термин употребляется в широком смысле. Он здесь включает в себя и нормативный акт, и судебный прецедент, и санкциониро­ванный обычай. Возвести волю в закон – значит придать ей общеобязательное значение, юридическую силу, обеспечить государственную защиту. Спор о том, совпадают ли право и закон, будет здесь содержателен только в случае, когда термин «закон» понимается в широком смысле.

Стремление отождествить право и закон имеет опреде­ленное основание: в этом случае рамки права строго фор­мализуются, правом признается лишь то, что возведено в закон; вне закона права нет и быть не может. Особо отме­тим, если под правом понимать только нормы права, то вывод о тождестве права и закона неизбежен, поскольку вне ис­точников права юридические нормы не существуют. Однако право нельзя сводить к нормам. Кроме норм оно (повторим) включает в себя социально-правовые притязания (естествен­ное право) и субъективные права. В этой триаде назначе­ние норм состоит в том, чтобы социально-правовые притя­зания трансформировать в субъективные права – «юриди­ческую кладовую» всевозможных духовных и материальных благ. Следовательно, право охватывает сферу не только должного (нормативные и индивидуальные предписания и решения), но и сущего (реальное использование юридичес­ких возможностей, реальное использование обязанностей). Право есть и регулятор, и появляющаяся в результате ре­гулирования юридическая форма общественных отношений, представляющих бытие общества.

При таком широком понимании права становится оче­видным, что его содержание создается обществом и лишь придание этому содержанию нормативной формы, т.е. «воз­ведение его в закон», осуществляется государством. Фор­мула «Право создается обществом, а закон – государством» наиболее точно выражает разграничение права и закона. Нужно только не забывать о единстве правового содержа­ния и правовой формы и возможных противоречиях между ними. Правовое содержание, не возведенное в закон, не имеет гарантий реализации, а значит, не является правом в точном смысле этого слова. Закон может быть неправовым, если содержанием его становится произвол государственной власти. Подобные законы можно определить как формаль­ное право, т.е. право с точки зрения формы, но не содер­жания. Жизнь показывает, что и законодательство в целом может не иметь ничего общего с истинным правом (тотали­тарные государства).

Разграничение права и закона имеет большой гуманис­тический смысл, ибо тогда право рассматривается как кри­терий качества закона, установления того, насколько после­дний признает права человека, его интересы и потребности.

Законы занимают главное место в системе нормативно-право­вых актов. Их ведущее положение определяется следующими ос­новными признаками.

Во-первых, они принимаются только законодательными (представительными) органами государственной власти или не­посредственно народом в порядке референдума.

Во-вторых, обладают высшей юридической силой, которая оз­начает, что содержание всех иных нормативно-правовых актов не должно противоречить законам: никто не вправе отменить или заменить закон, кроме органа, который его издал.

В-третьих, регулируют наиболее важные основополагающие отношения. В законах закрепляется общественный и государст­венный строй, компетенция центральных звеньев государствен­ного механизма, основные права и свободы граждан и т.д.

В-четвертых, содержат нормы первичного, исходного харак­тера. Все иные акты призваны в основном детализировать и кон­кретизировать нормативные установления законов.

В-пятых, принимаются в особом процессуальном порядке.

Таким образом, закон – это принятый в особом порядке акт законодательного органа, обладающий высшей юридической силой и направленный на регулирование наиболее важных обще­ственных отношений.

Законы многообразны, поэтому нуждаются в классификации. Критерии этой классификации обусловлены особенностями ре­гулируемых отношений, своеобразием субъекта правотворчества, адресата, территории, на которой они действуют, и т.д.

Особый интерес представляет деление законов в зависимости от их значимости в системе действующего законодательства. По этому основанию различают законы конституционные и те­кущие.

Конституционные законы закрепляют основы общественного и государственного строя, служат юридической базой для теку­щего законодательства. К ним относятся Конституция и законы, вносящие в нее изменения и дополнения, а также законы, кон­кретизирующие ее содержание.

Конституция является основным законом государства. Ее сущность состоит в том, что она отражает расстановку полити­ческих сил в обществе, юридически закрепляет баланс их интере­сов. Различают фактическую и юридическую конституции. Фак­тическая конституция – это реальные отношения в обществе. Юридическая конституция представляет собой правовое офор­мление этих отношений.

Приоритетное значение Конституции состоит в том, что она, как акт высшей юридической силы, составляет нормативную базу всего текущего законодательства.

Перечень конституционных законов исчерпывающе опреде­лен Конституцией Российской Федерации. Это законы о порядке деятельности ПравительстваРФ, судебной системе, Конститу­ционном Суде, чрезвычайном положении, режиме военного по­ложения и т.д. (всего их 14).

Текущие (обыкновенные) законы принимаются на основе и во исполнение конституционных законов, составляют текущее за­конодательство и регулируют различные стороны экономичес­кой, политической, культурной жизни страны.

Особой разновидностью текущих законов являются органи­ческие и чрезвычайные законы.

Органические (кодифицированные) законы – юридически цельные, внутренне согласованные акты, отличающиеся высо­ким уровнем нормативных обобщений и призванные комплекс­но регулировать определенную сферу общественной жизни. К таким законам могут быть отнесены основы законодательства и кодексы по различным отраслям законодательства.

Чрезвычайные (исключительные) законы принимаются при тех или иных чрезвычайных обстоятельствах, вызванных природ­ными, экологическими, социальными и иными причинами, носят временный характер.

Подзаконные нормативно-правовые акты. Своеобразие указов и распоряжений Президента Российской Федерации связано с его компетенцией. Они не могут противоречить федеральным законам, но имеют приоритетное значение по отношению к иным подзаконным актам.

В зависимости от характера полномочий Президента все его указы можно классифицировать на:

- указы в границах собственных полномочий;

- указы на основе полномочий, делегированных Парламен­том;

- указы, подлежащие утверждению Советом Федерации (о введении военного положения, чрезвычайного положения, пред­ставления о назначении на должность судей Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда, Генераль­ного прокурора).

По юридической значимости указы делятся на нормативные и правоприменительные.

Нормативные указы содержат нормы права и регулируют раз­нообразные сферы общественной жизни, имеют общеобязатель­ный характер. Особенно много указов принимается для регули­рования отношений в области экономики (о приватизации, рынке ценных бумаг, инвестициях и т.д.). Иногда они сопровож­даются утверждением положений об органах, выполняющих оп­ределенные функции, или о порядке деятельности в конкретной сфере общественных отношений.

Правоприменительные указы носят индивидуально-разовый характер и принимаются по конкретным вопросам управления (о назначении на должность, присвоении звания и т.д.).

Распоряжения Президента также ненормативны и принима­ются по оперативным вопросам государственного управления (создание рабочих комиссий, выделение регионам средств из ре­зервного фонда и т.д.). Их отличие от ненормативных указов не­сколько условно и может рассматриваться (анализироваться) применительно к каждому конкретному случаю.

Президенты республик, входящих в состав Российской Фе­дерации, тоже издают правовые акты в форме указов и распоря­жений.

Очень важны и многообразны по содержанию нормативно-правовые акты российского Правительства.

Эти акты можно подразделить на акты, издаваемые во испол­нение Конституции, федеральных законов и нормативных указов Президента, и акты по вопросам собственной компетенции. Спе­цифика координирующей, управленческой деятельности Прави­тельства сказывается на содержании и массиве принимаемых актов.

Правительство разрабатывает, утверждает и реализует базо­вые нормативно-правовые акты и целевые комплексные про­граммы, рассчитанные на длительный период действия (феде­ральный бюджет, федеральная программа поддержки малого предпринимательства и т.д.).

Принимаемые им акты:

· во-первых, оперативно регулируют отношения в различных от­раслях общественной и государственной жизни;

· во-вторых, устанавливают правовые ориентиры для деятель­ности всех органов исполнительной власти, предприятий и уч­реждений;

· в-третьих, вводят нормативно-правовые основы для издания других правовых актов.

В соответствии с действующим законодательством Прави­тельствоРФ для осуществления своих полномочий по управле­нию обществом принимает постановления и распоряжения.

Министерства, государственные комитеты и иные федераль­ные ведомства издают правовые акты, именуемые приказами и инструкциями. В них обычно определяется порядок деятельности отраслевых подведомственных предприятий, организаций и уч­реждений по решению задач, стоящих перед отраслью.

На уровне субъектов Федерации используются те же формы правовых актов, что и на федеральном уровне (законы, указы, постановления, распоряжения, приказы, другие установления). Основным нормативным актом, регламентирующим взаимоотношения органов власти и граждан на уровне области, является устав, выполняющий функции региональной конституции.

Губернаторы, главы администраций областей, краев, авто­номных областей, округов, городов федерального значения при осуществлении своих полномочий издают постановления и распо­ряжения.

В ряде областей, краях и городах федерального значения сформированы правительства, принимающие постановления. Их специализированные министерства и ведомства наделены пра­вом на издание приказов и инструкций.

Весьма существенно расширены полномочия органов мест­ного самоуправления. Их представительные органы (дума, му­ниципаль-ный совет и др.) по вопросам своего ведения прини­мают коллегиальные решения, а главы органов местного само­управления (главы администраций, мэры, старосты) – поста­новления и распоряжения. Форма опубликования данных актов определяется уставом данной административно-территориаль­ной единицы.

Система нормативно-правовых актов Российской Федерации была бы неполной без выделения группы международно-право­вых актов. В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Конституции РФ «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются со­ставной частью ее правовой системы. Если международным до­говором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила междуна­родного договора».

Среди международно-правовых актов можно выделить два ос­новных вида – директивы и постановления. Директивы дают участнику сообщества при переработке своего законодательства возможность выбора способов, средств и форм реализации меж­дународных обязательств. В постановлениях же содержатся соот­ветствующие требования, подлежащие прямому исполнению каждой стороной.

 

Последнее изменение этой страницы: 2016-06-09

lectmania.ru. Все права принадлежат авторам данных материалов. В случае нарушения авторского права напишите нам сюда...