БИЛЕТ №9. Эмпирический и теоретически уровни научного познания. Теория и ее роль в науке.

В познании различают два уровня: эмпирический и теоретический

Эмпирический (от гр еmреиrиа - опыт) уровень знания - это знание, полученное непосредственно из опыта с некоторой рациональной обработкой свойств и отношений объекта познается Он всегда является основой, б базой для теоретического уровня знанияня.

Теоретический уровень - это знание, полученное путем абстрактного мышления

Человек начинает процесс познания объекта с внешней его описания, фиксирует отдельные его свойства, стороны Затем углубляется в содержание объекта, раскрывает законы, которым он подлежит, переходит к поясное ения свойств объекта, объединяет знания об отдельных сторонах предмета в единую, целостную систему, а полученное при этом глубокое разностороннее конкретное знание о предмете и является теорией, имеющий определенную внутрен ю логическую структуру.

Следует отличать понятия чувственное и рациональное от понятий эмпирическое и теоретическое Чувственное и рациональное характеризуют диалектику процесса отражения вообще, а эмпирическое и теоретическое н относятся к сфере только научного познаниямпіричне" і "теоретичне" належать до сфери лише наукового пізнання.

Эмпирическое познание формируется в процессе взаимодействия с объектом исследования, когда мы непосредственно влияем на него, взаимодействуем с ним, обрабатываем результаты и делаем вывод Но получение отдельных ЭМП пиричних фактов и законов еще не позволяет построить систему законов Для того чтобы познать сущность, необходимо обязательно перейти к теоретическом уровне научного познанияня.

Эмпирический и теоретический уровни познания всегда неразрывно связаны между собой и взаимообуславливают друг друга Так, эмпирическое исследование, выявляя новые факты, новые данные наблюдения и экспериментов в, стимулирует развитие теоретического уровня, ставит перед ним новые проблемы и задачи В свою очередь, теоретическое исследование, рассматривая и конкретизируя теоретическое содержание науки, открывает новые перспект ИВИ объяснения и предсказания фактов и этим ориентирует и направляет эмпирическое знание Эмпирическое знание опосредуется теоретическим - теоретическое познание указывает, какие именно явления и события должны быть объект ом эмпирического исследования и в каких условиях должно осуществляться эксперимент На теоретическом уровне также выявляются и указываются те границы, в которых результаты на эмпирическом уровне истинные, в которых эмпирическое знание может быть использовано практически Именно в этом и заключается эвристическая функция теоретического уровня научного познаниянання.

Граница между эмпирическим и теоретическим уровнями весьма условна, самостоятельность их друг относительно друга относительная Эмпирическое переходит в теоретическое, а то, что когда-то было теоретическим, на другом, более высоком этапе развития, становится эмпирически доступным В любой сфере научного познания, на всех уровнях наблюдается диалектическое единство теоретического и эмпирического Ведущая роль в этом единстве зависимости от п редмета, условий и уже имеющихся, полученных научных результатов принадлежит то эмпирическом, то теоретическом Основой единства эмпирического и теоретического уровней научного познания выступает единство научной то ории и научно-исследовательской практиктики.

Теория в отличие от гипотезы представляет собой уже не вероятное, а достоверное знание.
Научная теория - это система знаний, описывающая и объясняющая определенную совокупность явлений, дающая обоснование всех выдвинутых положений и сводящая открытые в данной области законы к единому основанию. Например, теория относительности, квантовая теория, теория государства и права и т.д.
Обозначим основные черты научной теории:
1. Научная теория - это знание об определенном предмете или строго определенной, органически связанной группе явлений. Объединение знания в теорию определяется ее предметом.
2. Теорию в качестве важнейшего ее признака характеризует объяснение известной совокупности фактов, а не простое их описание, вскрытие закономерностей их функционирования и развития.
3. Теория должна обладать прогностической силой, предсказывать течение процессов.
4. В развитой теории все ее главные положения должны быть объединены общим началом, основанием.
5. Наконец, все входящие в содержание теории положения должны быть обоснованы.
Что же касается структуры научной теории, то она включает, во-первых, основания теории (аксиомы геометрии Евклида, принципы диалектики); во-вторых, законы, выступающие в качестве косяка научной теории, ее базы; в-третьих, узловые понятия, категориальный аппарат теории, с помощью которого выражается и излагается основное содержание теории; наконец, в-четвертых, идеи, в которых органически слиты отражение объективной реальности и постановка практических задач перед людьми.
Высокая роль и растущее значение науки в жизни современного общества, с одной стороны, а с другой - опасные негативные социальные следствия бездумности, а порой и откровенно преступного использования достижений науки повышают в наши дни требования к нравственным качествам ученых, к этической, если ставить вопрос шире, стороне научной деятельности. Наметим хотя бы пунктирно некоторые из этих этических требований.
Прежде всего ученый должен соблюдать общечеловеческие нормы нравственности, и спрос с него в этом отношении должен быть выше, чем в среднем, и в силу важности его функций, и в силу высокой ответственности за социальные результаты его деятельности.
Второе требование - требование бескорыстного поиска истины без каких бы то ни было уступок коньюнктуре, внешнему давлению и т.д.
Третье - нацеленность на поиск нового знания и его до конца честного, досконального обоснования, не допуская подлога, погони за дешевой сенсацией, а тем более плагиата.
Четвертый устой этики науки - обеспечение свободы научного поиска.
Наконец, последний, пятый по счету, но первостепенный по значимости устой этики науки и этики ученого - высокая социальная ответственность и за результаты своих исследований, и в еще большей степени за их практическое использование. О необходимости повышения ответственности ученых и работников инженерной мысли за свои решения свидетельствует тяжелый груз Чернобыля.
Глобальные проблемы современности, - экологическая в особенности, да и не только она, - говорят о том, что от людей науки, да и от всех людей вообще требуется ныне по-новому, с повышенной требовательностью подходить к оценке и нашей познавательной, и нашей практической деятельности.

БИЛЕТ №10. Принципиальное различие целей, объектов и продуктов (результатов) эмпирического и теоретического уровней научного познания.

Особенности рассматриваемых уровней научного знания наиболее наглядно выявляются при их сравнении и обнаружении различий между ними.

Первое. Эмпирический и теоретический уровни научного познания различаются по предмету. На обоих уровнях может изучаться один и тот же объект, но исследовательский подход к этому объекту и его отражение в научных знаниях каждого из этих уровней будут различными.

Эмпирическое исследование по своим целям и исследовательским возможностям направлено на изучение явлений и обнаружение взаимозависимостей между этими явлениями в процессе научных экспериментов и использования других методов эмпирического познания: наблюдения, измерения. На этом уровне (в силу его возможностей и его методологической оснащенности) сущность исследуемых объектов и сущностные связи между объектами не могут быть выявлены. Здесь исследуются проявления сущности, но не сама сущность вещей.

На теоретическом уровне научного знания выявление сущностных связей выступает в качестве основной исследовательской задачи. При этом сущность изучаемого объекта на теоретическом уровне выражается посредством открываемых и формулируемых исследователем законов.

Второе. Эмпирический и теоретический уровни научного познания различаются по специфике взаимодействияисследователя с объектом. Эмпирическое исследование основано на непосредственном (хотя часто и опосредованном с помощью приборов и исследовательских инструментов) взаимодействии ученого с исследуемым объектом.

Теоретическое исследование изначально не предполагает подобного непосредственного взаимодействия субъекта познания с объектом. Здесь он изучается опосредованно, поскольку на этом уровне исследователь работает с идеальным, абстрагированным образом объекта, использующим результаты эмпирического познания (что не исключает и последующего эмпирического уточнения такого образа). Например, и на этом уровне может идти речь об эксперименте и моделировании, однако имеется в виду "мысленный эксперимент" и идеальное моделирование.

Третье. Уровни научного познания в существенной мере различаются используемыми понятийными средствами и языком научных рассуждений. Термины, используемые на уровне эмпирического познания – это так называемые эмпирические термины, содержание которых – совокупность свойств "эмпирических объектов", формируемых на основе реального объекта, наделенного, однако, фиксированным и ограниченным набором свойств (признаков).

Таким образом,эмпирический объект – это идеальный, абстрагированный образ реального объекта, в котором присутствуют лишь некоторые из свойств, присущих последнему. В связи с этим содержание понятия, обозначающего эмпирический объект, по содержанию оказывается беднее понятия, описывающего объект реальный.

Предложения языка эмпирического описания (их можно назвать эмпирические высказывания – предложения языка эмпирического уровня научного знания) поддаются непосредственной проверке. Например, упомянутое выше высказывание "стрелка вольтметра остановилась на делении шкалы 12" является истинным, если прибор действительно дает такое показание. Таким образом, большинство эмпирических высказываний верифицируемо (проверяемо). Ограниченность принципа верификации, выдвинутого в неопозитивистском варианте философии науки, как раз и заключалась в том, что свойства эмпирических высказываний была распространена на весь язык науки, в том числе и на теоретические высказывания.

Однако теоретические высказывания (предложения, составляющие язык научных теорий) сопоставляются с результатами наблюдений и экспериментов не изолированно ("каждое предложение с каждым результатом опыта"), а системно – в рамках определенной теории. Более того, одни и те же эмпирические факты могут находить удовлетворительное объяснение в различных теориях. Так, зафиксированные на эмпирическом уровне законы отражения и преломления света удовлетворительно объяснялись как в корпускулярной теории света И. Ньютона, так и в волновой теории X. Гюйгенса (1629–1695).

Следует специально отметить, что если содержанием эмпирических объектов являются признаки, присутствующие у реальных объектов, то в языке теоретического исследования используются термины, содержанием которых являются признаки "теоретических идеальных объектов".

Примерами являются "материальная точка", "абсолютно твердое тело", "идеальный газ" (в физике), "биоценоз" (в экологии), "товар" (в экономической теории в формуле "товар – деньги – товар"). При этом у таких идеализированных объектов могут присутствовать свойства, отсутствующие у реальных объектов. Так, не существует непротяженных физических объектов. Однако материальная точка – это идеализированный объект с нулевой протяженностью.

Возникает вопрос: раз идеализированные объекты научной теории наделяются не существующими у реальных объектов свойствами, каким образом с их помощью можно исследовать реальный мир? В том-то и ценность такого рода идеализированных объектов, что они позволяют выявить законы и сущностные отношения в "чистом виде".

Четвертое. Эмпирический и теоретический уровни научного знания различаются по специфике применяемых методов. Задачи, решаемые при использовании методов эмпирического исследования, нацелены на получение наиболее объективных характеристик изучаемого объекта, максимально освобожденных от возможных субъективных влияний исследователя. Задача этого уровня исследования заключается в своеобразном "вынесении за скобки" характеристик личности самого исследователя.

Решению этой задачи содействуют специфические методы эмпирического познания, в числе которых важнейшую роль играют наблюдение и эксперимент. В реализации этих методов существенное значение имеет чувственный уровень познания (что не исключает решающей роли рационального познания в осмыслении результатов чувственного познания).

В теоретическом исследовании личностные качества субъекта познания, его научное воображение и в какой-то мере фантазия (фантазия, соотносимая с результатами эмпирического познания) имеют нередко решающее значение. Наглядными примерами такого влияния может служить спор И. Ньютона и Г. В. Лейбница по поводу корпускулярной или волновой природы света. Именно свободный полет научного воображения позволил М. Фарадею (1791–1867) сформировать образ волновых линий электромагнитного поля вопреки утвердившейся у большинства физиков – современников М. Фарадея – представлений о точечной природе электромагнитных явлений.

Поскольку на этом уровне решающую роль играет разум, то используется специфическая система методов, развивающая мощь рационального познания: анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование и конкретизация и др.

Пятое. В развитой системе современной науки эмпирический и теоретический уровни научного знания различаются по качеству, а нередко – и по уровню профессиональной подготовки субъектов научного познания.Возрастающая сложность каждого из уровней научного исследования часто требует специфической системы знаний, умений и навыков от специалиста-исследователя на каждом из этих уровней.

Типичным примером является развитие физики в XX– XXI вв., когда произошла дифференциация специалистов на физиков-экспериментаторов и физиков-теоретиков. Нередко они даже разговаривают на разных языках. Так, от физика-экспериментатора требуется высочайший уровень инженерной подготовки, от физика-теоретика – уровень математической подготовки едва ли не более глубокий, чем у профессиональных математиков.

Шестое. Рассматриваемые уровни научного знания существенно отличаются по характеру организации знания.

Важнейшим требованием теоретического знания является его системность и непротиворечивость. Недаром одним из критериев истины является когерентность научного знания – соответствие нового знания старому знанию, истинность которого надежно обоснована. В связи с этим любое логическое и содержательное противоречие в системе теоретического знания – это сигнал о его недоработанности, о неполноте познания, необходимости продолжения теоретических исследований.

Для эмпирического знания критерий непротиворечивости не является критичным. Это объясняется тем, что содержанием эмпирического знания является исследование отдельных объектов или различных сторон и свойств одного и того же объекта, поэтому эмпирическое знание дает исследователю систему относительных истин, нередко, на поверхностный взгляд, противоречащих друг другу. Задача согласования этих истин возлагается на теоретический уровень научного знания.

Так, счетчик Гейгера или камера Вильсона фиксируют корпускулярные свойства объектов микромира. Радиоприемники, радиотелескопы и подобные им научные приборы фиксируют волновые свойства фотонов как объектов микромира. На первый взгляд, два эксперимента дают противоречащие друг другу эмпирические знания о природе микромира. И только на уровне научной теории посредством введения принципа корпускулярно-волнового дуализма, принципов неопределенности В. Гейзенберга, принципа дополнительности Н. Бора удается согласовать кажущие противоречия эмпирического уровня научного знания.

Удачное наглядное сравнение эмпирического и теоретического познания посредством табличного представления их критериев предложили Г. И. и Н. И. Иконниковы. Обобщим представленный ими материал в единой таблице 4.1

БИЛЕТ №11,12,13,14. Метод и его роль в научном познании. Методы ,применяемые на всех уровнях научного познания (индукция, дедукция, анализ, синтез, аналогия, моделирование). Методы, применяемые на теоретическом уровне (абстрагирование, идеализация, формализация). Методы, применяемые на эмпирическом уровне научного познания (наблюдение, измерение, экспиримент).