Проведение экспертизы и составление заключения

При проведении судебной экспертизы эксперт профессионально самостоятелен и процессуально независим (ст. 7 Закона о ГСЭД). Он самостоятельно выбирает методы исследования, и никто не вправе давать ему указания, влияющие на содержание экспертных выводов. Эксперт формулирует заключение на основании проведенных исследований и несет за него личную ответственность.

Проведение самого экспертного исследования действующее законодательство регламентирует лишь в общих чертах. Так, согласно ч. 2 ст. 8 Закона о ГСЭД заключение эксперта должно основываться на положениях, "дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных". Это означает наличие единой научно-методической основы, составляющей профессиональную базу знаний эксперта и определяющей применяемые методы, которые должны быть апробированы и утверждены к внедрению в экспертную практику. В ч. 6 ст. 11 сказано, что государственные СЭУ одного профиля осуществляют деятельность "на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов".

Вместе с тем законодательство накладывает некоторые ограничения при экспертизах живых лиц (ст. 26-36 гл. IV указанного Закона) в целях дополнительных юридических гарантий по защите их прав и соблюдению конституционных и международно-правовых принципов.

Так, каждый подэкспертный должен быть информирован сотрудниками СЭУ в доступной для него форме о применяемых в отношении него методах экспертного исследования, о возможных болевых ощущениях и побочных явлениях (ч. 1 ст. 35 Закона).

Законодательство содержит также ряд ограничений и запретов:

- положения о недопустимости ограничения прав, обмана, насилия, угроз и иных незаконных мер в целях получения сведений от испытуемого (ч. 1 ст. 31 Закона);

- запрет применения методов экспертного исследования, сопряженных с сильными болевыми ощущениями или способных отрицательно повлиять на здоровье; методов оперативного вмешательства, а также методов, запрещенных к применению в практике здравоохранения (ч. 1 ст. 35 Закона о ГСЭД).

На этапе экспертных исследований законом подробно урегулированы вопросы присутствия при их проведении участников процесса. В уголовном процессе правом такого присутствия наделен следователь, который правомочен при этом получать от экспертов разъяснения по поводу проводимых ими действий (ч. 1 ст. 197 УПК). Аналогичными правами обладают все субъекты, назначившие экспертизу.

При проведении экспертизы живого лица участникам процесса для присутствия необходимо не только разрешение лица или органа, назначившего экспертизу, но и согласие самого подэкспертного либо его законного представителя (ст. 36 Закона о ГСЭД). Однако субъект, назначивший экспертизу, вправе присутствовать при ее проведении и без их согласия.

При проведении исследований, сопровождающихся обнажением лица, подвергаемого экспертизе, вправе присутствовать только лица того же пола. Данное ограничение не распространяется на врачей и других медицинских работников (ч. 2 ст. 36 Закона). Присутствующие при производстве экспертизы лица не вправе вмешиваться в ход исследования, но могут давать объяснения и задавать экспертам вопросы, относящиеся к предмету экспертизы. При составлении экспертного заключения, а также на стадии совещания экспертов и формулирования выводов присутствие участников процесса, включая лиц, назначивших экспертизу, не допускается (ч. 2 и 3 ст. 24 Закона о ГСЭД). Указанная норма служит гарантией от влияния участников процесса на экспертов.

Таким образом, проведение самих экспертных исследований (выбор методов и методик, их последовательность и пр.) регламентируется правилами (положениями) той отрасли знаний, представителем которой выступает эксперт. Данные правила содержатся в практических пособиях и методических материалах по проведению экспертиз соответствующих видов, а законодательные нормы регламентируют процесс экспертного исследования лишь косвенно.

Сроки судебно-психиатрической экспертизы. Началом экспертизы считается момент поступления в распоряжение экспертов или экспертного учреждения постановления (определения) о ее назначении и материалов (объектов), необходимых для исследования. Экспертизу можно считать оконченной, когда оформленное и подписанное экспертом (экспертами) заключение направляется лицу (органу), по поручению которого она проводилась.

Вопрос о сроках СПЭ целесообразно рассмотреть раздельно по амбулаторной и стационарной экспертизам.

Срок амбулаторной экспертизы не должен превышать 30 дней с момента поступления в экспертную комиссию постановления (определения) о ее назначении со всеми необходимыми материалами до дня направления письменного экспертного заключения (акта экспертизы) и материалов дела следователю или суду*(28). В срок производства амбулаторной экспертизы не включаются затраты времени, связанные с предоставлением экспертам дополнительных материалов, несвоевременным прибытием (доставкой) подэкспертного, а также иные временные издержки, допущенные не по вине экспертов либо экспертного учреждения.

Стационарная СПЭ начинается с момента доставки в экспертное учреждение постановления или определения о ее назначении, материалов уголовного или гражданского дела (для лиц, заключенных под стражу, в том числе личного дела арестованного), а также помещения в стационар подэкспертного.

Сроки пребывания лица в психиатрическом экспертном стационаре установлены ст. 30 Закона о ГСЭД. Подэкспертный может помещаться в стационар на срок до 30 дней. В сложных случаях, требующих более длительного наблюдения и дополнительных исследований, этот срок по мотивированному ходатайству экспертов может быть продлен еще на 30 дней судьей районного суда по месту нахождения стационара. Допускается повторное продление срока в том же порядке. Общий срок пребывания лица в стационаре в рамках одной СПЭ не может превышать 90 дней. Если в ходе проведения экспертных исследований выявилась необходимость в дополнительных объектах и материалах, то эксперты ходатайствуют об их предоставлении перед субъектом, назначившим СПЭ. Если ходатайство не удовлетворяется в течение 30 календарных дней, экспертные вопросы решаются в той мере, в какой это позволяют имеющиеся в распоряжении экспертов объекты и материалы*(29).

Установленный 30-дневный срок пребывания в стационаре (при возможности его продления) не является фиксированным. В каждом конкретном случае продолжительность стационарного освидетельствования определяется потребностью проведения всех необходимых исследований. Вынесение экспертного решения до истечения 30 дней пребывания в стационаре вполне правомерно, если эксперты укладываются в этот срок. Необходимость пребывания испытуемого в стационаре отпадает, когда эксперты пришли к окончательным выводам. С этого времени подэкспертный подлежит выписке, и срок госпитализации заканчивается. На составление письменного экспертного заключения экспертам отводится еще не более 10 дней*(30).

В суде срок СПЭ обусловлен временем, которое требуется эксперту для изучения материалов, выслушивания показаний, относящихся к предмету экспертизы, наблюдения за испытуемым в зале суда и его экспертного освидетельствования в перерыве судебного заседания (в одном из предоставленных для этой цели помещений суда).

Федеральным законом от 28.06.2009 N 124-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 12 июля 2009 г. установлены новые правила, касающиеся сроков производства экспертиз и их оплаты в гражданском процессе. Изменения внесены в ч. 1 ст. 80 и ч. 2 ст. 85 ГПК, а также в ст. 14 и 16 Закона о ГСЭД.

Согласно этим изменениям в определении о назначении экспертизы суд указывает теперь не только дату назначения экспертизы, но и дату, не позднее которой экспертное заключение должно быть направлено в суд. На руководителя СЭУ возлагается обязанность обеспечивать контроль за соблюдением сроков производства экспертиз с учетом дат, установленных судом, а эксперты не вправе отказаться от производства порученной экспертизы на основании того, что она не оплачена. При отказе в предварительной оплате эксперты обязаны провести экспертизу и направить экспертное заключение в суд вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов и документами, их подтверждающими, для решения судом вопроса об их возмещении соответствующей стороной.

Если требование суда, указанное в судебном определении, о сроках окончания экспертизы не выполнено и при этом отсутствует мотивированное сообщение со стороны СЭУ о невозможности своевременного проведения СПЭ, суд вправе наложить на руководителя СЭУ или виновного в нарушении сроков эксперта штраф в размере до 5000 руб. (абз. 4 ч. 1 ст. 85 ГПК). Таким образом, ответственность за несоблюдение сроков проведения экспертизы, установленных постановлением суда, наступает лишь в том случае, если эксперты (руководитель СПЭУ) в письменном виде не сообщили суду, что выполнение экспертного задания в обозначенный судом срок не представляется возможным в силу уважительных причин.

После проведения всех необходимых исследований эксперты составляют письменное заключение или иной документ, предусмотренный законом. Сотрудники СПЭУ передают заключение (иной документ) своему руководителю, который направляет его субъекту, назначившему экспертизу, и возвращает объекты и материалы, подвергшиеся экспертному исследованию.

Документы, составляемые по результатам судебно-психиатрической экспертизы. При ответе экспертов на все вопросы составляется документ, именуемый заключением. В случае невозможности ответить на все экспертные вопросы составляется письменное сообщение о невозможности дать экспертное заключение. Если эксперты отвечают на часть экспертных вопросов, то в заключении наряду с ответами на одни вопросы сообщается о невозможности дать ответ на другие (с необходимыми пояснениями). Экспертное решение о невозможности ответить на экспертные вопросы в амбулаторных условиях оформляется в виде соответствующего заключения СПЭ.

Экспертные заключения подлежат проверке и оценке следователем (судом):

- проверяется соблюдение требований закона при проведении экспертных исследований и составлении заключения;

- оценивается уровень специальной подготовки (квалификации) экспертов и ее соответствие проведенному экспертному исследованию;

- проверяется, не вышли ли эксперты за пределы своих специальных знаний;

- оценивается полнота экспертных исследований и экспертного заключения;

- осуществляется оценка научной обоснованности методов исследования и экспертных выводов;

- оцениваются иные аспекты допустимости экспертного заключения как доказательства (например, не давал ли заключение эксперт, подлежащий отводу) и определяется место экспертных выводов в системе других доказательств, собранных по делу.

По результатам проверки и оценки следователь (суд) может либо отклонить экспертные выводы (или их часть), мотивировав свое несогласие в соответствующем процессуальном документе, либо согласиться с выводами экспертов и положить их в основу принимаемых по делу процессуальных решений. В целом, проверка и оценка экспертного заключения проводится по общим правилам проверки и оценки судебных доказательств (ст. 87 и 88 УПК, ст. 67 ГПК).

Если в процессе оценки заключения появляется необходимость выяснить или уточнить какие-то обстоятельства у самого эксперта, то следователь (суд) вправе допросить его*(31).

Допрос эксперта проводится для уточнения содержащихся в заключении специальных терминов и получения дополнительных сведений, относящихся к проведенной экспертизе, и т.п. При этом уточняются только те обстоятельства, которые можно установить без проведения дополнительных исследований. Эксперт не может быть допрошен до представления им заключения (ч. 1 ст. 205 УПК); не допускается также допрос эксперта по поводу сведений, ставших ему известными в связи с проведением экспертизы, но не относящихся к ее предмету (ч. 2 ст. 205 УПК; ст. 31 Закона о ГСЭД). Эксперт может представить свои показания собственноручно написанными, поскольку они могут содержать специальную терминологию.

Заключение эксперта вместе с протоколом допроса эксперта (при его наличии) на предварительном следствии предъявляются следователем подозреваемому, обвиняемому и его защитнику, которым разъясняют право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной экспертизы (ч. 1 ст. 206 УПК). В случаях когда экспертиза проводилась по ходатайству потерпевшего либо в отношении потерпевшего (свидетеля), им также предъявляется заключение эксперта (ч. 2 ст. 206 УПК). После ознакомления с заключением данные лица имеют право ходатайствовать о назначении новой экспертизы (дополнительной или повторной), а также о вызове эксперта на допрос, приобщении к делу доказательств, относящихся к предмету проведенной экспертизы, и пр.

При назначении новой (дополнительной или повторной) экспертизы судом допрос эксперта проводится в судебном заседании (ст. 282 УПК; ч. 1 ст. 187 ГПК), при этом стороны вправе участвовать в допросе эксперта.

Вопросы и задания для самоконтроля

1. Что вы можете сказать о недобровольной госпитализации в психиатрический стационар как правовой и медицинской проблеме в общей психиатрии?

2. Какова организационная структура судебно-психиатрических экспертных учреждений в Российской Федерации?

3. Назовите организационные формы судебно-психиатрических экспертиз.

4. В чем заключаются особенности проведения амбулаторных и стационарных судебно-психиатрических экспертиз?

5. Перечислите права и обязанности судебных психиатров-экспертов.

6. Каковы требования к квалификации судебных психиатров-экспертов?

7. Какие фактические и юридические основания для проведения судебно-психиатрических экспертиз существуют в уголовном и гражданском процессе?

8. Назовите законодательные акты, которыми регламентируется судебная экспертиза живых лиц.

9. Каковы сроки судебно-психиатрической экспертизы?

10. Какие документы составляются по результатам судебно-психиатрической экспертизы?

11. Что вы можете сказать о такой процедуре, как допрос эксперта?

Литература

Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза: курс общей теории. М., 2006.

Ангелова-Барболова Н.С., Березанцев А.Ю. Недобровольная госпитализация в психиатрический стационар в Республике Болгария и Российской Федерации // Российский психиатрический журнал. 2007. N 4. С. 47-52.

Комментарий к законодательству о судебной экспертизе. М.: Норма, 2004.

Комментарий к законодательству Российской Федерации в области психиатрии. Комментарий к Закону РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" и УК РФ (в части, касающейся лиц с психическими расстройствами) / под ред. Т.Б. Дмитриевой. М.: Спарк, 1997.

Комментарий к Федеральному закону "О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации". М.: ТК Велби, 2002.

Мотов В.В. Фундаментальные вопросы американской судебной психиатрии и психиатрии и права. М.: Фолиум, 2008.

Мохонько А.Р., Муганцева Л.А. Основные показатели деятельности судебно-психиатрической экспертной службы Российской Федерации в 2009 г.: аналитический обзор. М., 2010.

Руководство по судебной психиатрии / под ред. А.А. Ткаченко. М., 2012. С. 35-71.

Глава 4. Заключение судебно-психиатрического эксперта

В результате освоения материала данной главы обучающийся должен:

знать

- правовые основы заключения судебно-психиатрического эксперта как доказательства по делу;

- нормативные требования к заключению судебно-психиатрического эксперта;

уметь

- обозначать круг законодательных требований к заключению судебно-психиатрического эксперта;

- формулировать основные принципы судебно-психиатрического экспертного исследования;

- выделять основные структурные разделы заключения судебно-психиатрического эксперта;

владеть

- навыками оценки объективности, всесторонности и полноты экспертного заключения, его соответствия нормативным требованиям.

Судебно-психиатрическое экспертное заключение - письменный документ, получаемый в ходе судопроизводства. В связи с этим к нему предъявляется ряд законодательных требований, строго определяющих его структуру. В то же время содержательная сторона указанного документа определяется спецификой психиатрической науки как отрасли знаний.

В заключении СПЭ приводятся основания и условия ее проведения, излагаются вопросы, поставленные перед экспертом, перечисляются проведенные исследования, формулируются экспертные выводы. Как следует из законодательных норм (ст. 74 УПК; ст. 55 ГПК), заключение является доказательством по уголовному или гражданскому делу.

Экспертное заключение - лишь одно из равноправных доказательств среди прочих. Согласно ст. 17 УПК судья, присяжные заседатели, прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. При этом никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Аналогичную норму содержит ГПК (ст. 67), особо подчеркивая распространение данного принципа на экспертное заключение (ст. 86 ГПК), а в главе, посвященной процедуре судебного разбирательства, говорится, что "заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы" (ч. 2 ст. 187 ГПК). Таким образом, процессуальными нормами прямо устанавливается равноправие заключения эксперта среди других доказательств.

Вместе с тем в случае несогласия суда с экспертным заключением оно обязательно должно быть обосновано*(32). Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК "несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда", а в ч. 2 ст. 187 ГПК говорится, что "несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы...". Таким образом, закон обязывает суд конкретизировать претензии к заключению эксперта с соответствующей аргументацией.

В заключении эксперта можно выделить содержание (выводы, базирующиеся на проведенном исследовании) и форму (заключение как документ, соответствующий законодательным требованиям). Оба компонента одинаково важны при оценке заключения эксперта.

Структура экспертного заключения. В наиболее развернутом виде структура экспертного заключения изложена в ст. 25 Закона о ГСЭД.

На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

- время и место производства судебной экспертизы;

- основания производства судебной экспертизы;

- сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

- сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которому поручено производство судебной экспертизы;

- предупреждение эксперта в соответствии с законодательством РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

- вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

- объекты исследования и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

- сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследования, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Сходные требования к экспертному заключению сформулированы в ст. 204 УПК и ст. 86 ГПК.

В структуре заключения эксперта выделяют три части: вводную, исследовательскую и выводы.

Особую специфику, отраженную в специальных законодательных нормах, например в ст. 23 Закона о ГСЭД ("Комиссия экспертов разных специальностей"), имеют заключения комплексных судебно-психиатрических исследований.

Согласно ст. 23 при производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами разных специальностей (комплексной экспертизы) каждый из них проводит исследования в пределах своих специальных знаний. В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвующий в производстве комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.

Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. Если основанием общего вывода являются факты, установленные одним или несколькими экспертами, то это должно быть указано в заключении. В случае возникновения разногласий между экспертами результаты исследований оформляются в соответствии с ч. 2 ст. 22 Закона о ГСЭД.

Идентичную структуру заключения комплексного экспертного исследования устанавливает процессуальное законодательство (ст. 201 УПК; ст. 82 ГПК).

Помимо общих правил законодательство предъявляет к экспертному заключению также особые профессиональные требования. Так, согласно ст. 8 Закона о ГСЭД эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов, на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, законодательно закрепляются три специальных (профессиональных) принципа судебно-экспертного исследования: объективность, всесторонность и полнота.

Принцип объективности означает: требование к эксперту проводить исследования и формулировать выводы на научно-методической основе, соответствующей современному уровню развития области знаний, которую он представляет; недопустимость субъективизма (выводов, не основанных на данных исследования) и беспристрастность эксперта (отсутствие у него какой-либо личной заинтересованности в результатах экспертизы).

К обязательному условию объективности эксперта относят его компетентность, наличие профессиональных знаний и опыта в конкретной экспертной специальности. К индивидуальным аспектам объективности эксперта относится также его бесстрастность относительно обстоятельств конкретного дела, по которому проводится экспертное исследование (т.е. эмоциональные факторы, например, относительно личности подэкспертного или особенностей совершенного им правонарушения не должны влиять на беспристрастность эксперта). Психологическая независимость от обстоятельств рассматриваемого судом дела - элемент профессиональной подготовки эксперта и признак его профессиональной квалификации.

Принцип всесторонности исследования предполагает: учет всех исходных данных, необходимых для экспертного исследования; формулирование и проверку экспертных версий, возникающих в процессе исследования; оценку результатов исследований в их соотнесении с исходными данными и экспертными версиями.

В процессе исследования эксперт обязан выявить и использовать различную информацию об объекте исследования, в том числе факты, способствующие как положительному ответу на тот или иной вопрос, так и отрицательному.

Полнота экспертного исследования характеризуется: ответами эксперта на все поставленные перед ним вопросы; проведением исследования в отношении всех объектов, по которым были поставлены вопросы; использованием всех доступных эксперту методов и средств, необходимых для проведения исследования и дачи заключения.

Эксперт должен использовать весь арсенал методов и средств, который ему предоставляет современный научный уровень развития его экспертной специальности и который необходим для получения обоснованного и надежного вывода. Обязанность проведения экспертом исследования во всей полноте предусмотрен и процессуальным законодательством, например ст. 204 УПК.

Нормативные требования к заключению судебно-психиатрического эксперта. Общие законодательные требования, определяющие порядок проведения судебно-экспертных исследований и оформление их результатов, конкретизированы в приказе Минздрава России от 12.08.2003 N 401, утвердившем отраслевую учетную форму N 100/у-03 "Заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов)" и Инструкцию по ее заполнению. С изложенными в ней правилами должны быть знакомы не только судебно-психиатрические эксперты, но и все, кто имеет отношение к назначению и оценке результатов судебно-психиатрической экспертизы. В Инструкции закрепляется выделение в структуре заключения судебно-психиатрического эксперта трех частей: вводной, исследовательской и выводов.

Вводная часть начинается с указания наименования экспертного учреждения (п. 1.1)*(33). В соответствии со ст. 11 Закона о ГСЭД "государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации". В учреждениях и подразделениях, не относящихся к ведению федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения, "не может организовываться и производиться судебно-психиатрическая экспертиза".

Вид экспертного исследования должен быть конкретизирован (п. 1.3) органом, назначившим его. Так, может быть назначена комплексная экспертиза, однако не сформулированы вопросы, входящие в компетенцию одного из экспертов. В этих случаях возможна констатация их отсутствия без ответов, хотя возможно и проявление экспертной инициативы с самостоятельной постановкой вопросов, необходимых для формулирования соответствующих ответов.

В случаях когда назначена однородная судебно-психиатрическая экспертиза, но имеется необходимость в ответах иного специалиста, возможна рекомендация проведения другой однородной (например, психологической) экспертизы.

Краткое описание сущности дела (п. 1.4), включающее сведения о подэкспертном, осуществляется с указанием статей Закона, по которым ведется производство по делу изложением вкратце их содержания. Далее приводятся сведения об эксперте (экспертах) - п. 1.5. При этом не выделяются врач-докладчик и члены комиссии. Закон о ГСЭД указывает на возможность выделения эксперта-организатора, но его процессуальные функции также не отличаются от функций остальных экспертов (ч. 5 ст. 21).

Законодательство формулирует особые требования к фигуре эксперта. Специальность "судебно-психиатрическая экспертиза", как уже отмечалось ранее (см. п. 3.4 учебника), подразумевает получение дополнительного образования на базе основной специальности (психиатрия). Таким образом, минимально необходимым набором данных для психиатра-эксперта являются следующие сведения, указание на которые обязательно в экспертном заключении: специальность (психиатрия, судебно-психиатрическая экспертиза) и должность (врач судебно-психиатрический эксперт). Согласно Инструкции статус эксперта должен быть изложен примерно следующим образом: "...Иваченко Андрея Анатольевича, образование высшее, психиатра, судебно-психиатрического эксперта, стаж - 25 лет, кандидата медицинских наук, врача судебно-психиатрического эксперта, руководителя отдела...".

Указание на присутствующих при проведении экспертизы лиц (п. 1.6) связано с действующим процессуальным законодательством. Согласно ст. 197 УПК следователь вправе присутствовать при производстве судебной экспертизы, а факт его присутствия отражается в заключении эксперта. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 198 УПК подозреваемый, обвиняемый и его защитник вправе "присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту". Однако, так же как и следователь, указанные лица не могут присутствовать на стадии совещания экспертов при комиссионной экспертизе, при составлении экспертом заключения и формулировании выводов. Сходные условия присутствия при проведении экспертизы лиц, участвующих в деле, предусмотрены гражданским процессуальным законодательством. Согласно ч. 3 ст. 84 ГПК реализация этого права возможна, "за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения".

Процессуальное законодательство содержит требование ознакомления эксперта (удостоверенного его подписью) с содержанием ст. 307 УК (п. 1.9). Вместе с тем эксперт может быть привлечен к уголовной ответственности и в соответствии со ст. 310 УК за разглашение данных предварительного расследования. В ст. 57 УПК перечисляются также действия, которые эксперт не вправе осуществлять. Совершение экспертом подобных действий может послужить основанием для его отвода или признания результатов экспертизы как полученных с процессуальными нарушениями и не имеющих доказательственного значения. Кроме того, согласно ст. 117 УПК на эксперта как участника уголовного судопроизводства за нарушение его процессуальных обязанностей может быть наложено денежное взыскание в размере до 2500 руб.

Ходатайство о продлении экспертного исследования (п. 1.12) является самостоятельным документом. Согласно ч. 2 и 3 ст. 30 Закона о ГСЭД "в случае необходимости по мотивированному ходатайству эксперта или комиссии экспертов срок пребывания лица в медицинском стационаре может быть продлен постановлением судьи районного суда по месту нахождения указанного стационара еще на 30 дней. Ходатайство эксперта или комиссии экспертов о продлении срока пребывания лица в медицинском стационаре должно быть представлено в районный суд по месту нахождения указанного стационара не позднее чем за три дня до истечения 30-дневного срока". Указанные требования подразумевают, что решение о продлении срока должно быть выработано заблаговременно, чтобы подача ходатайства уложилась в предусмотренные законом сроки.

Право эксперта ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения (п. 1.12), предусмотрено п. 2 ч. 3 ст. 57 УПК.

Одним из важных объектов судебно-психиатрических экспертиз (п. 1.13) является медицинская документация (копии заключений предыдущих СПЭ по данному делу, медицинская карта ПНД, подлинники или копии стационарных историй болезней, справки, выписки из медицинских карт и пр.). Это официальные документы, содержащие все необходимые реквизиты (регистрационный номер, печати учреждений и пр.). Подобная документация, как и любой иной объект исследования, должна быть приобщена к материалам дела в установленном процессуальном законом порядке, изучена экспертами для объективизации диагностических и экспертных выводов, что должно быть зафиксировано в экспертном заключении (ст. 25 Закона о ГСЭД). В случаях когда материалы собраны экспертом самостоятельно или с помощью лиц, участвующих в деле, без ведома органа, назначившего экспертизу, они подлежат исключению из экспертного заключения как полученные с нарушением установленного законом порядка (ч. 2 ст. 85 ГПК; ст. 16 Закона о ГСЭД).

Исследовательская часть. Государственная судебно-экспертная деятельность согласно ст. 4 Закона о ГСЭД "основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники". В Инструкции перечисляются методы психиатрического экспертного исследования (п. 2.1) и утверждается принцип хронологической последовательности (п. 2.2.1) изложения имеющейся о подэкспертном информации и обстоятельств юридически значимой ситуации.

Отступления от хронологической последовательности изложения имеющихся в деле данных, могут быть допустимы в случае очевидных противоречий тех или иных показаний, полученных в ходе судебно-следственных действий, с иными объективными данными, изложенными в медицинской документации. Подобная ситуация может возникнуть в гражданском процессе при взаимоисключающих описаниях различных анамнестических периодов. В этих случаях можно разместить эти показания уже при изложении возникшей судебной ситуации, чтобы продемонстрировать противоречивость материалов дела.

При изложении анамнеза (п. 2.2.2) необходимо раскрыть все клинически значимые данные, расшифровать номенклатурные коды, включая устаревшие (МКБ-9), используемые во врачебной практике аббревиатуры или графы расписания болезней (см. приказы Минобороны России и других ведомств).

Указание на предшествующие судимости должно сопровождаться не только уточнением статей УК, но и их расшифровкой, что облегчает восприятие заключения, кроме того, могут фигурировать номера статей старого Уголовного кодекса (УК РСФСР и других союзных республик).

Ссылки на медицинскую документацию не могут исчерпываться упоминанием диагнозов, а должны сопровождаться описанием психического статуса на момент госпитализации или амбулаторного посещения врача. При описании предшествующих экспертных исследований необходимо обращать внимание на заключения психологов, отражать медицинскую документацию, содержащую описание соматической патологии, носящей длительный или тяжелый характер.

Данный раздел служит обоснованием экспертных выводов, поэтому недопустимо включение в него собственных оценочных суждений, особенно противоречащих данным ранее заключениям специалистов. Изложение юридически значимого события не должно квалифицировать его как факт совершения подэкспертным каких-либо противоправных действий, поскольку до судебного решения он является лишь обвиняемым. По этим же причинам приведение фабулы инкриминируемого деяния не должно заимствоваться из постановления и включать формулировки вроде "имея умысел на совершение... " и т.д. Подобные фразы представляют собой оценочные категории, подчиненные задачам следствия (определение состава обвинения и т.п.) и потому не могут включаться в экспертное заключение. В то же время следует приводить важные для квалификации механизмов аномального поведения обвиняемого данные осмотра места правонарушения; длительность противоправного поведения, статус и возраст жертв или несовершеннолетних соучастников (при групповых правонарушениях). Всегда необходимо вычленение из предоставленных материалов исследования тех данных, которые имеют значение для оценки психического состояния подэкспертного и характеристики его поведения, а также их аналитический разбор. Должна быть отражена динамика показаний обвиняемого в ходе следствия или судебного разбирательства, хотя эти данные должны представляться в обобщенном виде без приведения прямой речи с несущественными деталями и повторами.

Обычно сначала приводятся показания свидетелей и потерпевших, затем самого обвиняемого, поскольку последние - это еще и предмет анализа процессуальной дееспособности, так как они отражают способность обвиняемого к правильному восприятию обстоятельств и даче о них показаний.

Недопустимость смешения объективной и субъективной информации (п. 2.2.3) о психопатологических переживаниях определяется тем, что это отдельные области клинического исслед