Вменяемость, невменяемость, ограниченная вменяемость

Поведение человека должно соотноситься с нормами закона, поэтому гражданин, являясь субъектом права, должен иметь способность понимать содержащиеся в законе разрешения и запреты и в соответствии с этим регулировать свое поведение. Он должен обладать способностью адекватно оценивать обстановку, в которой осуществляются его поступки, осознавать их сущность и быть в состоянии их регулировать.

Эти условия, позволяющие гражданину быть субъектом права, конкретизируются в категории вменяемости. Вменяемость есть способность лица понимать совершаемое им и руководить своими действиями. Говоря о вменяемости, мы оперируем психологическими категориями, поэтому проблема вменяемости рассматривается через традиционное в психологии деление психики на три основные сферы - интеллектуальную (когнитивную), эмоциональную (аффективную) и поведенческую (волевую, мотивационную). Причем последняя находится под непосредственным управлением двух предыдущих. Вменяемость отражает уровень требований к качественным характеристикам психики субъекта (т.е. к степени сохранности указанных выше сфер психики, прежде всего интеллектуального и волевого компонентов, что закреплено в законодательстве), который позволяет возложить на субъекта уголовную ответственность в случае нарушения им уголовно-правового запрета, т.е. при совершении им деяния, предусмотренного Особенной частью УК.

Вменяемость является одним из обязательных условий (наряду с возрастом наступления ответственности) ответственности субъекта преступления. Вменяемым считается любое лицо, достигшее возраста наступления уголовной ответственности*(49) и не страдавшее в период совершения правонарушения тяжелым психическим расстройством. Наличие такого расстройства влечет за собой невменяемость субъекта и освобождение его от уголовной ответственности. Невменяемость свидетельствует об отсутствии субъекта, а с ним и состава преступления. Невменяемый - субъект не преступления, а общественно опасного деяния, признаки которого предусмотрены Особенной частью УК. Поскольку на невменяемого нельзя возложить уголовную ответственность, к нему неприменимо наказание как средство реализации этой ответственности. К нему могут быть применены принудительные меры медицинского характера.

Судебная психиатрия обращается к правовым категориям вменяемости и невменяемости, поскольку болезненные нарушения психики могут обусловливать невменяемость. Причем наличие психического расстройства и степень его влияния на способность лица к регуляции своего правового поведения устанавливается в ходе производства по уголовному делу путем проведения судебно-психиатрического экспертного исследования. Экспертизы, назначаемые в связи с сомнениями во вменяемости обвиняемого, составляют около 90% всех проводимых судебно-психиатрических экспертиз, а большинство пациентов, находящихся на принудительном лечении, - это лица, признанные судом невменяемыми.

Теоретической основой юридических категорий вменяемости и невменяемости выступает философское учение о свободе воли. Если рассматривать данную проблему в более узком контексте, применительно к задачам судебной психиатрии, то проблема правового и противоправного поведения является междисциплинарной и находится на стыке биологии, психиатрии и психологии. Причем психологический аспект противоправного поведения представляется наиболее многогранным, поскольку имеет целый ряд аспектов - индивидуально-личностных, социально-психологических, социокультуральных.

Особую проблему представляет противоправное поведение у лиц с психическими расстройствами, поскольку в систему "личность - ситуация" вмешивается психопатологический фактор, который искажает систему личностной регуляции и может быть причиной совершения правонарушения. Разумеется, наиболее значима роль психопатологического фактора в совершении противоправных действий у лиц с тяжелыми психическими расстройствами, однако и менее тяжелые психические нарушения (не исключающие вменяемости) так или иначе отражаются в противоправном поведении, хотя при этом сохраняется ведущая роль личностных, индивидуально-психологических механизмов регуляции. Велико влияние и социально-психологических, культуральных факторов (т.е. норм и моделей поведения, общепринятых в данной социальной общности, среде) в формировании правового поведения. Они в значительной степени определяют морально-этическое отношение к возможности совершения противоправных действий, потенциальную готовность к противоправному поведению, понятие о его нормативности или ненормативности, принятые в данной культуре формы реагирования на те или иные жизненные ситуации. Другими словами, осмысление жизненных проблем, тяжести преступления и степени наказания, а также прочие вопросы решаются людьми в зависимости от их социокультуральных особенностей, социально-экономических характеристик, религиозного и идеологического мировоззрения, которые являются важными факторами в формировании правового поведения.

На роль социально-психологических переменных в регуляции правового поведения указывали многие авторы. Так, К. Лоренц (2001) (применительно к проблеме агрессии) определяет роль поведенческих стереотипов ("культурной ритуализации"), складывающихся в определенной социокультурной среде. При этом ритуализированные формы поведения (К. Лоренц также обозначает их как "манеры") формируются в определенных социальных общностях и носят, как правило, неосознанный характер. Согласно К. Лоренцу групповые поведенческие стереотипы, формирующиеся в определенных социальных общностях, носят адаптивный характер, способствуют социализации личности и служат фактором профилактики агрессивного поведения.

Вместе с тем внешние нормативные требования (правовые, общие для всех), несмотря на свою понятность и обыденность, требуют более осознанного отношения. Как указывает Х. Хекхаузен (1986), "нормативные стандарты, определяющие... что человек считает дозволенным и недозволенным, регулируют его действия не автоматически. Чтобы стандарты самооценочного характера оказались действенными, на них должно быть направлено внимание субъекта, т.е. должно возникнуть состояние так называемой "объективации самосознания", наблюдаемое, когда внимание обращается на какие-либо части или атрибуты себя самого, например, когда человек видит себя в зеркале". Таким образом, мы видим два уровня регуляции, которые выполняют сдерживающие функции в плане формирования правового поведения, - поведенческие нормы и стереотипы ("культурные ритуалы"), складывающиеся внутри определенных социальных общностей и групп, имеющие преимущественно неосознаваемый характер и нормативные стандарты (в том числе изложенные в действующем законодательстве), не связанные с общинной идентификацией и требующие даже в критической жизненной ситуации "объективизации самосознания". Как указывает Б.Д. Парыгин (1999), "за принадлежностью индивида к той или иной общности или группе общностей стоит определенная программа предписанного извне поведения, которое находит выражение в системе требований, норм, правил и шаблонов деятельности". Представляется очевидным, что часть подобных правил и предписаний связана с общими для всех социальными нормами, другая формируется в процессе развития в определенной социокультуральной среде и диктуется нормами поведения, принятыми в определенных общностях, хотя и связанных с широким социальным контекстом, однако обладающих определенной автономией.

Итак, культурально-детерминированные звенья психической деятельности являются просоциальными регулятивными факторами, способствующими социальной адаптации индивида и служащими мерами профилактики совершения противоправных действий. Можно выделить два пласта социально детерминированных психологических явлений, которые влияют на регуляцию правового поведения. Первый пласт - внешние нормы и ограничения, "общечеловеческие", "общие для всех", связанные с общими правилами, законами, социальными регламентациями. Они носят осознанный характер, независимы от самоидентификации субъекта, больше спаяны с интеллектуальным звеном психологической регуляции и характерны для современного модернизированного индустриального общества. Второй пласт - факторы регуляции, связанные с социальной самоидентификацией, с внутригрупповыми, внутриобщинными нормами и моделями поведения. Они носят в значительной степени неосознаваемый характер, спаяны с аффективно-волевым звеном регуляции, традиционным укладом жизни в конкретной социальной среде. Необходимо отметить, что подобное разделение многократно использовалось в литературе. Так, Э.С. Маркарян (1983) выделяет моральную и правовую формы регуляции деятельности. Последняя, в отличие от первой, носит в основном регламентирующий характер. Важной характерной особенностью морального способа регуляции является представленность соответствующих норм в содержании тех эмоциональных и рациональных образований человеческой психики, которые связаны с переживанием и осознанием должного. Психологические факторы (образования), участвующие в конкретном мотивационном процессе и обусловливающие принятие человеком решения, в литературе обозначаются как мотиваторы (мотивационные детерминанты).

Выделяются следующие группы мотиваторов: нравственный контроль (наличие нравственных принципов), предпочтения (интересы, склонности), внешняя ситуация, собственные возможности (знания, умения, качества), собственное состояние в данный момент, условия достижения цели (затраты усилий и времени), последствия своего действия, поступка [Ильин, 2000]. Таким образом, мотивационные детерминанты (если не брать в расчет психопатологические факторы при наличии у субъекта тяжелого психического расстройства) определяются, с одной стороны, внешними социальными влияниями, с другой - внутриличностными установками, формирующимися в процессе развития человека в определенной культурной среде и часто носящими неосознанный характер. Можно говорить о формировании у человека с жизненным опытом мотивационных схем (поведенческих стереотипов), т.е. знания о том, какими путями можно удовлетворить данную потребность, как вести себя в определенной ситуации. Мотивационные схемы являются составляющей мотивационной (поведенческой) сферы человека. При этом локус контроля над своим поведением у конкретного индивида может быть связан преимущественно как с внешними социальными факторами, так и с внутренними личностными установками. В связи с этим в западной психологической литературе широко обсуждается вопрос о двух видах мотивации и их отличительных признаках: экстринсивной (обусловленной внешними условиями и обстоятельствами) и интринсивной (внутренней, связанной с личностными диспозициями: потребностями, установками, интересами, влечениями, желаниями) - по Е.П. Ильину (2000). Схожие векторы (внешние и внутренние) описываются также в работах, посвященных агрессии (это относится и к криминальной агрессии, являющейся одной из центральных проблем судебной психиатрии). Так, Р. Бэрон, Д. Ричардсон (1999) выделяют внешние детерминанты агрессии - те особенности среды или ситуации, которые повышают вероятность проявления агрессии, и внутренние детерминанты - личностные черты, индивидуальные установки и склонности, которые остаются неизменными вне зависимости от ситуации. Решающая роль внешних или внутренних факторов в возникновении поведенческих реакций зависит от преобладающего локуса контроля у конкретного индивида.

Эмоции и воля - непременный компонент управления человеком своим поведением. Традиционно эмоционально-волевая регуляция является объектом рассмотрения общей психологии. Когда в психологической литературе говорится об "эмоционально-волевой сфере", "эмоционально-волевых качествах" [Рубинштейн, 2000], этим подчеркивается тесная связь воли и эмоций (хотя и не их тождество). Безусловно, эмоциональная сфера тесно связана и с когнитивным (интеллектуальным) компонентом психики (любое представление, знание несет в себе эмоциональный оттенок), однако очевидная роль аффективного фактора в генезе поведенческих нарушений - при личностных (психопатических) расстройствах (в этих случаях говорят об "эмоционально-волевых расстройствах"), при совершении подавляющего большинства правонарушений - заставляет рассматривать эти две стороны психической деятельности в тесной взаимосвязи. Таким образом, можно построить модель механизмов регуляции правового поведения (рис. 3).

Очевидно, что если вследствие психического расстройства нарушается хотя бы одно из двух законодательно кодифицированных звеньев правовой регуляции поведения (интеллектуального или волевого, которые указаны в формуле невменяемости, изложенной ниже), то это влечет за собой невменяемость. Если тяжелое психическое расстройство поражает в первую очередь эмоциональную (аффективную) сферу человека (например, тяжелая депрессия или маниакальное состояние), то это все равно ведет к нарушению тесно с ней связанных интеллектуального и волевого звеньев регуляции и формулировка обоснования невменяемости будет также осуществляться через них.

┌──────────────────────────────┐ ┌─────────────────────────────────┐

│ Внешние социальные нормы │ │Внутригрупповые (социокультурные)│

│ и ограничения (регуляция │ │ нормы и ограничения (регуляция │

│ преимущественно через │ │ преимущественно через волевую │

│интеллектуальную составляющую)├─────┤ составляющую) │

└───────────┬─────────────┬────┘ └────┬─────────────┬──────────────┘

▼ ┌──┘ └──┐ ▼

┌───────────┴──────────┤ ┌─────────────────┐ ├──────────┴──────────────┐

│ ┌─┘ │Аффективная сфера│ └─┐ │

│ │ └─────────────────┘ │ │

│ ┌──────────────────┴──────────┐ ┌────────┴─────────────────────┐ │

│ │Интеллектуальная составляющая│ │ Волевая составляющая │ │

│ │ (способность осознавать │ │ (способность руководить │ │

│ │ фактический характер своих ├┬─┬─┬┤ своими действиями) │ │

│ │ действий) ││ │ │└──────────────────────────────┘ │

│ └─────────────────────────────┘│ │ │ │

└────────────────────────────────┘ │ └─────────────────────────────────┘

▼

┌────────┴─────────┐

│ Действие │

└──────────────────┘

Рис. 3. Социально-психологические механизмы регуляции правового поведения

Статья 21. Невменяемость

1. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

2. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом.

Содержащаяся в ч. 1 ст. 21 УК формула невменяемости состоит из двух критериев - медицинского (психиатрического) и юридического (психологического), которые в своем единстве определяют невменяемость лица, совершившего общественно опасное деяние.

Медицинский (психиатрический) критерий представляет собой перечень психических расстройств, которые сведены в четыре обобщенные группы: хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие, иное болезненное состояние психики. Необходимо отметить, что данное группирование психических расстройств является весьма условным и напрямую не соотносится с современными классификациями (в частности с МКБ-10), а создано исключительно для удобства, исходя из задач судебной психиатрии. В то же время многими специалистами выделение данных четырех групп подвергается сомнению. Все многообразие психической патологии можно было бы объединить одним термином "психическое расстройство". В УК это сделано в ст. 22 (в отношении так называемой ограниченной вменяемости), а в гражданском законодательстве в формуле недееспособности упразднено также ранее имевшее место деление психической патологии и использован указанный единый термин.

Понятие хронического психического расстройства объединяет заболевания, характеризующиеся длительным течением с тенденцией к прогрессированию (нарастанию и утяжелению болезненного процесса, углублению вызванных болезнью нарушений психики). Хронические психические расстройства, как правило, приводят к тяжелым и стойким изменениям личности больных. К таким заболеваниям относятся, в частности, шизофрения, некоторые варианты органических психических расстройств и др.

Временное психическое расстройство, указанное в формуле невменяемости, объединяет различные по причинам и длительности течения болезненные процессы, оканчивающиеся практическим выздоровлением. Их продолжительность варьируется в широких пределах - от нескольких минут (например, при патологических формах аффекта или алкогольного опьянения) до часов, недель и месяцев (очень редко - лет). Основной признак временного психического расстройства не его продолжительность, а принципиальная обратимость, вероятность которой при хронических психических заболеваниях весьма мала. К этой группе, кроме уже названных кратковременных психических расстройств, относятся также реактивные (психогенные) психозы, большинство алкогольных психозов, симптоматические психозы и ряд других.

Третья группа заболеваний - слабоумие - объединяет стойкие, необратимые расстройства психической деятельности с глубоким снижением интеллекта, памяти, нарушением критических способностей, обеднением всех психических процессов, нарушениями личности. Различают слабоумие врожденное (умственная отсталость) и приобретенное (органические расстройства, в том числе старческие деменции, и пр.).

К категории иные болезненные состояния психики относятся аномалии психики, не попавшие в первые три категории, как правило, не имеющие прогрессирующего характера, но способные обусловить невменяемость. Примером таких аномалий являются психопатии (расстройства личности по МКБ-10) и некоторые другие виды болезненных состояний. При психопатиях отмечается широкий спектр патологических состояний - от вариантов, близких к психической норме, до расстройств, примыкающих к тяжелым формам психических заболеваний и имеющих качественные отличия от психической нормы.

Для решения вопроса о невменяемости недостаточно наличия лишь медицинского критерия, т.е. установления диагноза психического расстройства. Психическое расстройство обусловливает невменяемость лишь тогда, когда оно достигает определенной глубины (тяжести), которая определена формулой юридического критерия (принцип единства медицинского и юридического критериев невменяемости). Поэтому ведущим критерием, определяющим вменяемость-невменяемость, является юридический.

Юридический (психологический) критерий в ст. 21 УК формулируется как неспособность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, т.е. содержит обобщенную характеристику влияния психического расстройства на описанные выше основные звенья психической регуляции - интеллектуальное и волевое. Таким образом, психическое расстройство, входящее в перечень медицинского критерия, определяет невменяемость лишь в том случае, если то нарушает интеллектуальное (когнитивное) либо волевое (аффективно-волевое) звено регуляции правового поведения субъекта. Таким образом, неспособность осознавать фактический характер и общественную опасность деяния является интеллектуальной составляющей юридического критерия; неспособность руководить своими действиями - его волевой составляющей.

Неспособность осознавать свои действия всегда свидетельствует и о неспособности руководить ими. Вместе с тем в формуле невменяемости интеллектуальный и волевой признаки разделены союзом "либо". Это означает, что вменяемость может исключаться при некоторых психических расстройствах, при которых интеллект относительно сохранен, а поражается преимущественно волевая сфера. И достаточно нарушения любой из двух составляющих юридического критерия, чтобы признать субъекта невменяемым.

Интеллектуальная составляющая разделена законодателем на два элемента. Первый - невозможность осознавать фактический характер своих действий - следует понимать как невозможность отражения в сознании содержания преимущественно операциональной, формальной стороны действий, т.е. их содержания и последовательности в контексте определенных социальных условий. Этот элемент носит ситуационный характер, связан с нарушением осознавания характера действий в конкретной ситуации. Второй элемент - невозможность осознавать общественную опасность своих действий - характеризует нарушение оценочного процесса, обеспечивающего сознательный выбор деяния, недоступность субъекту осознания вреда, приносимого его действиями окружающим и обществу, их социальных и правовых последствий. Таким образом, данный элемент носит направленный в будущее, проспективный характер, связан с нарушением прогноза правовых последствий действий субъекта.

Вместе с тем к интерпретации этих юридически кодифицированных формулировок не следует относиться упрощенно. Например, формальное понимание своих действий больным с бредовым расстройством, совершившим общественно опасное деяние по болезненным мотивам и принявшим затем меры по сокрытию следов правонарушения, поскольку он понимал его наказуемость, еще не означает его вменяемости. При бредовых расстройствах (которые относятся к категории тяжелых) всегда имеется глубокое системное искажение картины окружающей реальности, и поведение больных определяется болезненной трактовкой событий и явлений окружающего мира. "Осознавание" в таких случаях фактического характера и общественной опасности своих действий является лишь кажущимся, что не позволяет говорить о сохранности способности к осознанной регуляции своего поведения. Невменяемым субъект может быть только в отношении конкретного общественно опасного деяния; вменяемости-невменяемости "вообще" как постоянно присущего человеку качества не существует. В отношении одного деяния субъект может быть вменяемым, в отношении другого - невменяемым (например, в случае возникновения у него временного болезненного расстройства психической деятельности или дебюта тяжелого хронического психического расстройства перед совершением правонарушения).

Таким образом, для признания лица невменяемым необходима совокупность (единство) двух критериев невменяемости - медицинского (психиатрического) и юридического (психологического). Невменяемость устанавливается только в отношении конкретного уголовно наказуемого деяния. Не существует невменяемости как постоянной характеристики субъекта, а психическое расстройство, обусловливающее невменяемость, должно существовать во время совершения общественно опасного деяния и лишать лицо способности осознавать свои действия (бездействие) или руководить ими применительно именно к данному деянию.

Статья 22. Уголовная ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости

1. Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

2. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Данная статья ввела в практику судебно-психиатрических экспертиз понятие ограниченной (уменьшенной) вменяемости. Действительно, между психическим здоровьем и тяжелыми психическими расстройствами имеется обширная область "пограничных" состояний. Дихотомическое деление на "вменяемость" и "невменяемость" не соответствует многообразию промежуточных переходных состояний. Неглубокие психические расстройства, хотя и не лишающие субъекта способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, тем не менее, ослабляют интеллектуальное и волевое звенья регуляции поведения. Поэтому между вменяемостью и невменяемостью целесообразно рассматривать промежуточную категорию - ограниченную вменяемость.

Хотя ни в названии приведенной статьи, ни в ее тексте не содержится термина "ограниченная вменяемость" законодатель фактически легализовал данную категорию, не отразив, однако, само ее наименование непосредственно в нормах Кодекса. Поэтому мы будем использовать данный термин применительно к ст. 22 УК; при этом концептуальная основа ограниченной вменяемости вынесена за рамки законодательного текста и целиком оставлена в сфере уголовно-правовой теории.

Ограниченная вменяемость позволяет учитывать психические аномалии преступника при назначении и применении наказания (оставаясь в рамках вменяемости), поскольку влияние аномалий психики на противоправное поведение в ряде случаев весьма существенно. Тем самым ограниченная вменяемость отвечает принципам дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности, а также более общему принципу справедливости наказания (поскольку неправильно предъявлять одинаковые требования к психически полноценному лицу и имеющему психические аномалии). Статья 22 УК предоставляет правовые основания для применения к лицам с психическими аномалиями наряду с наказанием (обычными исправительными мерами) также меры медицинского характера - амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, которое способствует отбыванию осужденным наказания и достижению его целей (исправлению).

Подобно невменяемости ограниченная вменяемость имеет медицинский и юридический критерии. Первый не дифференцирован по видам болезненных состояний и сформулирован в виде одного обобщающего термина "психическое расстройство". Наличие медицинского критерия говорит о том, что психические состояния неболезненного характера (не укладывающиеся в диагностические категории какого-либо психического расстройства) не могут свидетельствовать в пользу ограниченной вменяемости и не подпадают под действие ст. 22 УК.

За основу юридического критерия взята формулировка из ст. 21 УК ("Невменяемость") о способности лица "осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими". В случае невменяемости указанная способность утрачивается полностью. При ограниченной вменяемости она сохранна, но "не в полной мере", т.е. ослаблена.

Ослабление сознательно-волевого контроля за своим поведением может обусловливать достаточно широкий круг психопатологических состояний. В их числе расстройства личности, органические и невротические психические расстройства и др. Констатация ограниченной вменяемости правомерна только при условии, если психическое расстройство подпадает под признаки обоих критериев - медицинского и юридического.

Сниженная ("не в полной мере") способность к осознанию или руководству своими действиями, так же как в полной мере сохраненная (вменяемость) и полностью нарушенная (невменяемость), относится только к юридически значимому периоду времени совершения конкретных уголовно наказуемых действий (бездействия). Она не может быть постоянной характеристикой лица с психическим расстройством.

Учет психической патологии и ослабленной способности к произвольной сознательной регуляции своего поведения при применении ст. 22 УК в рамках вменяемости может выразиться, например, при назначении наказания в его смягчении.

Констатация экспертом-психиатром психического расстройства, ограничивающего способность субъекта к осознанной регуляции своего поведения, при применении ст. 22 УК не влечет за собой прямого юридического значения в плане квалификации судом правонарушения в соответствии с привилегированным составом преступления. Вместе с тем установление подобного психического расстройства, подпадающего под медицинский и юридический критерии ст. 22 УК может иметь также правовое значение, поскольку ч. 2 ст. 61 Кодекса позволяет учитывать такие болезненные состояния, хотя и по общим основаниям. Однако реальное смягчение наказания необходимо далеко не всегда. Как уже говорилось, ограниченная вменяемость не является неким промежуточным состоянием между вменяемостью и невменяемостью (ограниченная вменяемость входит в состав вменяемости). Поэтому психические аномалии не наделяют субъекта преступления какой-то "уменьшенной виной", требующей непременного смягчения наказания*(50).

Вопросы применения принудительных мер медицинского характера к лицам, признанным ограниченно вменяемыми, будут рассмотрены в гл. 8 учебника.

В соответствии со ст. 22 УК перед экспертами могут быть поставлены следующие вопросы.

Страдал ли обвиняемый психическим расстройством во время совершения инкриминируемого ему деяния? Если да, то лишало ли оно его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) или руководить ими?

В комментарии к УК [Бородин, Котов, 1999] указывается, что психические расстройства, ограничивающие способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими:

- характеризуют интеллектуальное и волевое отношение лиц с психическими аномалиями к совершенному преступлению;

- не являются промежуточной категорией между вменяемостью и невменяемостью, а полностью охватываются (покрываются) понятием вменяемости;

- не являются обстоятельством, безусловно смягчающим уголовную ответственность, не имеют самостоятельного значения, учитываются судом при назначении наказания в совокупности с другими данными и обстоятельствами, характеризующими преступление и личность виновного;

- никогда и ни при каких условиях не могут быть истолкованы как обстоятельство, отягчающее ответственность;

- могут служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера, соединенных с наказанием, и для определения режима содержания осужденных к лишению свободы;

- относятся только ко времени (моменту) совершения лицом преступления и самостоятельно никаких правовых или иных последствий после отбывания наказания не влекут.

Согласно И.А. Кудрявцеву (1999) определение не могло в полной мере осознавать:

- фактический характер своих действий - раскрывается как недостаточная адекватность (правильность, реалистичность) восприятия окружающего, объективного значения своих действий, ограниченность отражения их существенных нормативных сторон, в том числе неполная осмысленность с позиций морали и нравственности;

- общественную опасность - как недостаточная адекватность восприятия субъектом объективного юридического значения своих действий, отражает дефицит их смысловой и нормативной оценки, ограниченность прогноза их негативных социальных последствий для себя и общества в ситуации выбора, при формировании и осуществлении преступного намерения (умысла);

- руководить своими действиями - как недостаточная осмысленность и адекватность выбора способов и средств достижения целей, ограниченность контроля при их реализации; дефицитарность регулирующих нормативных оценок, недоучет ситуации.

Клинические варианты психических расстройств, при которых может применяться ст. 22 УК, включают следующие: органические психические расстройства с легкими когнитивными и эмоционально-волевыми нарушениями; умственная отсталость в степени легкой и умеренно выраженной дебильности; расстройства личности; расстройства сексуальных влечений; компульсивный тип влечения при алкоголизме и наркомании [Ограниченная вменяемость, 2000]. Данный перечень нозологических категорий не является исчерпывающим, а лишь отражает частоту встречаемости психических расстройств.