Козина И.М. Case study: некоторые методические проблемы // Рубеж (альманах социальных исследований). 1997. № 10-11. С. 177-189.

30. Козина И.М. Особенности стратегии case-study при изучении производственных отношений на промышленных предприятиях России // Социология: методология, методы, математические модели. 1995. № 5-6. С.65-90.

31. Лысенко О.Ю. Качественные методы социально-психологических исследований. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2001.

32. Макаров М.Л. Основы теории дискурса. М.: ИТДК "Гнозис", 2003. 280 с.

33. Мельникова О.Т. Фокус-группы в маркетинговом исследовании: Методология и техники качественных исследований в социальной психологии. М.: Академия, 2003. 272 с.

34. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика. – М., УРСС, 2000. 240 с.

35. Ницше Ф. Собр. соч. в 2-х т. Том 2. - М.: Мысль, 1990. 833 c.

36. Новое в зарубежной лингвистике: Вып. 17. Теория речевых актов. Сборник. Пер. с англ./Сост. и вступ. ст. И. М. Кобозевой и В. 3. Демьянкова. Общ. ред. Б. Ю. Городецкого. М.: Прогресс, 1986. 424 с.

37. Ньюман Л. Неопросные методы исследования // Социол. исслед. 1998. №6. С. 119-129.

38. Остин Дж. Избранное. Пер. с англ. Л.Б. Макеевой, В.П. Руднева. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999. 332 с.

39. Плоткин А.Н. Фокус-группа. М.: Летний сад, 2000.

40. Романов П.В. Стратегия кейс-стади в исследовании социальных служб // Социол. исслед. 2005. №4. С. 101-109.

41. Семенова В.В Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. М.: Добросвет, 1998. 292 с.

42. Страусе А., Корбин Дж. Основы качественного исследования: обоснованная теория, процедуры и техники / Пер. с англ. и послесловие Т. С. Васильевой. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 256 с.

43. Тичер С., Мейер М., Водак Р., Ветер Е. Методы анализа текста и дискурса. М. Изд-во Гуманитарный центр, 2009. 356 с.

44. Ткач О. Изучение истории семьи как стратегия качественного исследования // Российский гендерный порядок: социологический подход. Коллективная монография / Под ред. Е. Здравомысловой, А. Темкиной. СПб.: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2007.

45. Томпсон П. История жизни и анализ социальных изменений // Вопросы социологии. 1993. №1-2. С. 129-138.

46. Трахтенберг А.Д. Дискурсивный анализ массовой коммуникации и парадоксы левого сознания // Полит. исслед. 2006. № 4. С. 44-52.

47. Троцук И.В. Теория и практика нарративного анализа в социологии. М.: Рос. ун-т дружбы народов, 2006.

48. Уйти, чтобы остаться: Социолог в поле. Сб. ст. / Под ред. В. Воронкова и Е. Чикадзе. СПб.: Алетейя, 2009. 148 с.

49. Федотова Л.Н. Анализ содержания – социологический метод изучения средств массовой коммуникации. М., Научный мир, 2001. 214 с.

50. Филипс Л.Дж., Йоргенсен М.В. Дискурс-анализ. Теория и метод. /Пер. с англ. Харьков: Изд-во Гуманитарный центр, 2004. 336 с.

51. Фливберг Б.О. Кейс-стади в контексте качественно-количественной проблематики // Социол. исслед. 2004. №9. С. 15-19.

52. Фливберг Б.О. О недоразумениях, связанных с кейс-стади // Социол. исслед. 2005. №4. С. 110-120.

53. Фливберг Б.О. Рациональность и власть: еще раз о кейс-стади // Социол. исслед. 2007. №1. С. 62-70.

54. Цуканова Е.А. Качественные методы познания в гуманитарных науках: исследование единичного случая // http://vprosvet.ru/biblioteka/psysience/statya-detskogo-psihologa/

55. Шевченко А.Ю. Дискурс-анализ политических медиа-текстов // Полит. исслед. 2002 № 6. С. 18-23.

56. Шевченко А.Ю. Дискурсивный анализ материалов массовой коммуникации // Теория коммуникации & прикладная коммуникация. Вестник Российской коммуникативной ассоциации, выпуск 1 / Под общей редакцией И.Н. Розиной. Ростов н/Д: ИУБиП, 2002. C. 185-192.

57. Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969.

58. Шляпентох В.Э. Проблема качества социологической информации: достоверность, репрезентативность, прогностический потенциал.
М.: ЦСП, 2006. 664 с.

59. Штейнберг И., Шанин Т., Ковалев Е., Левинсон А. Качественные методы. Полевые социологические исследования / под. ред. И. Штейнберга. СПб.: Алетейя, 2009. 352 с.

60. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования: описание, объяснение, понимание социальной реальности: учеб. пособие. 4-е изд., стер. М.: Издательство «Омега–Л», 2009. 567 с.

61. Bassey M. Case study research in educational settings. Buckingham; Philadelphia: Open University Press, 1999.

62. Becker H.S. Social Observation and Social Case Studies // International Encyclopedia of the Social Sciences / Ed.by L.Sills: The Macmillan Company & The Free Press, 1968. Vol.11. P.232-238.

63. Bell A. Language and the media // Annual Review of Applied Linguistics. 1995. № 15. P. 23-41.

64. Blau P. M. The dynamics of bureaucracy: a study of interpersonal relations in two agencies. –Chicago: Chicago University Press, 1963.

65. Bourdieu P. Language and symbolic power/ Ed. J. B. Thompson. Cambridge: Polity Press, 1991. 302 p.

66. Burgess R. In the field: an introduction to field research. London: Routledge, 1993.

67. Campbell D., Stanley J.C. Experimental and Quasi- Experimental Designs for Research. Chicago, 1966.

68. Claymen S., Heritage J. The new interview: journalists and public figures on the air. Cambridge, Cambridge Univ. Press, 2002. 372 p.

69. Denzin N. The Research Act: A Theoretical Introduction to Sociological Methods. – Chicago: Aldine, 1970.

70. Discourse and Communication: New Approaches to the Analysis of Mass Media Discourse and Communication / ed. by T.A. van Dijk. Berlin, New York: de Gruyter, 1985. 367 p.

71. Discourse Studies: A Multidisciplinary Introduction/ Ed. by T.A.van Dijk. 2 Vol. London: Sage, 1997. 704 p.

72. Dogan M., Pelassy D. How to Compare Nations: Strategies in Comparative Politics. – Chatham, 1990.

73. Eckstein H. Case Studies and Theory in Political Science // Greenstein F., Polsby N. (eds) Handbook of Political Science. Vol.7. Reading, MA., 1975. P. 79-137.

74. Faircloigh N. Media discourse. London, Edwards Arnold, 1995. 214 p.

75. Faircloigh N., Political Discourse in the Media: Analoitical Framework // Approaches to Media Discourse/ Ed. By A. Bell and P. Garret. Oxford: Blackwell, 1998. P.140-162.

76. Greatbatch D. Conversation Analysis: Neutralism in British News Interviews // Approaches to Media Discourse/ Ed. By A. Bell and P. Garret. Oxford, Blackwell Publishers Inc., 1998. P. 163- 185.

77. Halliday, M.A.K. Introduction to functional grammar, 2nd ed. London: Edward Arnold, 1994. 343 p.

78. Hamel J. New Theoretical and Methodological Issues. The Case Study Method in Sociology // Current Sociology. 1992. Vol. 40. No.1. – P.1-7.

79. Handbook of discourse analysis / ed. by T.A.van Dijk. London: Academic Press, 1985- Vol.1 Disciplines of discourse. 302 p., Vol. 2 Dimensions of discourse. 279 p., Vol. 3. Discourse and dialogue. 251 p., Vol. 4. Discourse analysis in society. 228 p.

80. Johnstone B. Discourse Analysis. Oxford: Blackwell, 2008. 311 p.

81. Labov W. A Study of non-standard English. Washington D.C.: ERIC Clearinghouse for Linguistics, 1969. 72 p.

82. Labov W. The Social Stratification of English in New York City. Washington D.C.: Center of Applied Linguistics,1966. 655 p.

83. Mayring Ph. Qualitative Inhaltsanalyse: Grundlagen und Techkniken: Weinheim: Beltz, 1983. 135 s.

84. Miles M. and Huberman A. Qualitative Data Analysis. An Expanded Sourcebook. –L., 1994.

85. Platt J. «Case-Study» in American Methodological Thought // Current Sociology. 1992. V40. №1. P. 17-48.

86. Ragin C., Becker H. (eds) What is case? Exploring the Foundations of Social Inquiry. – Cambridge: Cambridge University Press, 1992.

87. Sacks H., Schegloff E.A., Jefferson G. A simplest systematics for the organization of turn-taking in conversation // Language. Vol. 50. No. 4. Part 1, 1974. P. 696-735,

88. Schegloff E.A. Reflections on talk and social structure // Talk and social structure: Studies in ethnomethodology and conversation analysis. Camridge: Polity Press, 1991. P. 44-70.

89. Stake R. The Art of Case Study Research. –London: Sage Publications, 1995.

90. Stenhaus L. An introduction to curriculum research and development. –London: Heinemann, 1975.

91. Syntax and Semantics, vol. 3, Speech acts./ Ed. by Cole P., Morgan J.L. New York: Academic Press, 1975. 406 p.

92. The Linguistic Turn. Essays in Philosophical Method/ Ed. by R.Rorty. Chicago: University of Chicago Press, 1967. 420 p.

93. Van Dejk T.А. News as Discourse. Hillsdale, NJ: L. Erlbaum Associates, 1988. 200 p.

94. Van Dijk T. Opinions and Ideologies in the Press // Approaches to Media Discourse/ Ed. By A. Bell and P. Garret. Oxford: Blackwell, 1998. P. 21-63.

95. Van Dijk T.A. Discourse and Power. New York. Palgrave Macmillan, 2008. 308 p.

96. Wodak R., Disorders of Discourse. London: Longman, 1996. 216 p.

97. Yin R. Case Study Research: Design and Methods / Applied Social Research Methods series. Vol.5. – London: Sage Publications, 1994.

[1] См.: Кетле А. Социальная физика, или опыт исследования о развитии человеческих способностей. В 2 т. / Пер. с фр. Е. Налмановской, Л. Печерского, А. Хараша, А. Шендеровича; Под ред. А. Руссова. Киев: Типография И.И. Чоколова, 1911.

[2] См.: Le Play F. Le ouvriers europeens. Vol. 1-6. Paris, 1879; Le Play F. La Reforme sociale en France. Vol. 1-3. – Tours, 1878.

[3] См.: Silverman D. Qualitative Methodology and Sociology. Vermont: Brookfield, 1985. Р. IX.

[4] См.: Рубакин Н.А. Этюды о русской читающей публике. – СПб., 1895.

[5] См.: Ан-ский С. Народ и книга. (Опыт характеристики народного читателя). – М., 1913; Алчевская Х.Д. Что читать народу? – Т. 1. – СПб., 1884; Алчевская Х.Д. Что читать народу? – Т. 2. – СПб., 1889; Алчевская Х.Д. Что читать народу? – Т. 3. – СПб., 1906.

[6] См.: Кауфман А.А. Теория и методы статистики. – М., 1912; Каблуков Н.А. Статистика. (Теория и методы статистики. Основные моменты ее развития). – Изд-е. 3. – М., 1915; Болтунов А.П. Метод анкеты в педагогическом и психологическом исследовании. – М., 1916.

[7] См.: Шафир Я.М. Газета и деревня. – М.: Красная Новь, 1924; Шафир Я.М. Рабочая газета и ее читатель. – М., 1926; Банк Б., Виленкин А. Рабочий читатель в библиотеке. – М.: Работник просвещения, 1930; Хлебцевич Е.И. Массовый читатель и работа с книгой. – М.: Учпедгиз, 1936.

[8] См.: Струмилин С.Г. Избранные произведения. – Т. 3. – М.: Наука, 1964; Кабо Е.О. Быт // Быт, время, демография // Информационный бюллетень №13. Серия: «Из истории советской социологии» – Ч. 1. – М., 1968; Минц Л.Е. Как живет безработный. С предисловием С. Г. Струмилина // Быт, время, демография // Информационный бюллетень №14. Серия: «Из истории советской социологии» – Ч. 2. – М., 1968.

[9] См.: Соскина А.Н. История социальных обследований сибирской деревни в 20-е годы. – Новосибирск: Наука. Сиб. отд., 1976.

[10] См.: Тахтарев К.М. Социология, ее краткая история, научное значение, основные задачи, система и методы. – Пг.: Издательское Товарищество Кооперативных Союзов «Кооперация», 1917. – С. 75.

[11] См.: Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. – Тарту: Изд-во ТГУ, 1968. Работа переиздана с некоторыми дополнениями и изменениями в 1972, 1987 и 1995, 1999 гг.

[12] В социологической литературе используются два равнозначных термина – «глубинное интервью» (см., например: Семенова В.В Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. М.: Добросвет, 1998) и «углубленное интервью» (Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Прикладная социология: методология и методы: Учебное пособие. М.: АЛЬФА-М: ИНФРА-М, 2009). Более точным и более созвучным/понятным на русском языке мы находим последний - «углубленное интервью». Некоторые авторы монографии пользуются термином «глубинное интервью».

[13] См.: Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Прикладная социология: методология и методика: Учебное пособие. М.:АЛЬФА-М: ИНФРА-М, 2009. С.184; Семенова В.В Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. М.: Добросвет.1998. С. 37-38.

[14] См.: Семенова В.В Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. М.: Добросвет.1998.С.38-79; Киблицкая М.В, Масалков И.К. Методология и дизайн исследования в стиле кейс стадии. М.:МГУ, 2003. С.19-38.

[15] См.: Семенова В.В Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. М.: Добросвет, 1998. С.74-75.

[16] Адорно Т. Исследование авторитарной личности. М.: Серебряные нити, 2001; Маркузе Г. Одномерный человек // Американская социологическая мысль. М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 121-146; Фромм Э. Бегство от свободы. Пер. с англ. А. Лактионова. М.: АСТ: АСТ Москва, 2009.

[17] Семенова В.В. Указ. соч. С.76.

[19] Альмодовар Ж.П. Рассказ о жизни и индивидуальная траектория: сопоставление масштабов анализа // Вопросы социологии. 1992. Т.2. С. 98-106.

[20] Shaw C.R. The Natural History of a Delinguent Career. Chicago: The University of Chicago Press, 1931.

[21] Знанецкий Ф. Мемуары как объект исследования // Социол. исслед. 1989. №1. С.106-110.

[22] Берто Д., Берто-Вьям И. Семейное владение и семья: преемственность и социальная мобильность, прослеживаемые на пяти поколениях // Социол. исслед. 1993. №2. С. 58-67.

[23] Руус П.От фермы к офису: семья, уверенность в себе и новый средний класс // Вопросы социологии. 1993. №1/2. С. 139-151.

[24] Томпсон П. История жизни и анализ социальных изменений // Вопросы социологии. 1993.№1-2. С. 129-138. Его же. Гуманистическая традиция и жизненные истории в Польше // Биографический метод в социологии: история, методология, практика /Ред. В.В. Семенова, Е.Ю. Мещеркина и др. М., 1993. С. 51-62.

[25] Девятко И.Ф. Методы социологического исследования: Учебное пособие. 3-е изд. М.: КДУ, 2003. С.63-82.

[26] Козлова Н.Н. Крестьянский сын: Опыт биографического исследования // Социол. исслед. 1994. №6. С. 112-123.

[27] См.: Семенова В.В. Качественные методы. М.: Добросвет, 1998. С. 91-101.

[28] Биографический метод в социологии: история, методология, практика /Ред. колл.: В.В. Семенова, Е.Ю. Мещеркина. М.: ИС АН, 1994.

[29] Руус П. От фермы к офису: семья, уверенность в себе и новый средний класс // Вопросы социологии. 1993. №1/2. С. 149-150.

[30] См.: Семенова В.В.Качественные методы. Введение в гуманистическую социологию. М.: Добросвет. 1998. С. 94.

[31] См. Девятко И.Ф.Методы социологического исследования. М.: КДУ, 2003. С. 75.

[32] См. Хамзина Г.Р. Поселенческий фактор изменений российского общества. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2006.

[33] Киблицкая М.В, Масалков И.К. Методология и дизайн исследования в стиле кейс стадии. М.: МГУ, 2003. С.13.

[34] См. об этом: Киблицкая М.В., Масалков И.К. Указ. соч. С. 12-15.

[35] Приводится по: Киблицкая М.В., Масалков И.К. Указ. соч. С. 17.

[36] См.: Киблицкая М.В., Масалков И.К. Указ. соч. С. 31-35.

[37] См.: Муртазина Л.Р. Апробация метода кейс стади в исследовании новых практик семейно-брачного поведения. Выходные данные ????

[38] См. Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Прикладная социология: методология и методы: Учебное пособие. М.: Альфа-М: ИНФРА-М, 2009. С.187-188; Семенова В.В. Качественные методы: Введение в гуманистическую социологию. М.: Добросвет, 1998. С.107-108.

[39] См.: Ньюмен Л. Неопросные методы исследования // Социол. исслед. 1998. № 6. С. 119-129.

[40] См.: Каналы изучения общественного мнения. М., 1988.

[41] См.: Муртазина Л.Р. Контент-анализ публикаций о знакомствах в печати как источник социологической информации об изменениях в семейно-брачной морали общества // Социально-гуманитарные знания. Региональный выпуск. 2009. С. 390-394.

[42] См. Горбачева О.В. Опыт контент-анализа проблем российского образования // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политка. 2010. №2. С. 77.

[43] Приводится по: Семенова В.В. Указ. соч. С.192.

[44] Denzin N. The Research Act: A Theoretical Introduction to Sociological Methods. – Chicago: Aldine, 1970.

[45] Приводится по: Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б. Социологический словарь. Второе, перераб. изд. М.: Экономика, 2004. С.487.

[46] См.: Семенова В.В. Указ. соч. С.192.

[47] См.: Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. М., 2003; Киблицкая М.В., Масалков И.К. методология и дизайн исследования в стиле кейс стадии. М., 2004; Семенова В.В. Качественные методы: Введение в гуманистическую социологию. М, 1998.

[48] См.: Хамзина Г.Р. Структурные изменения в центре и на периферии постсоветского российского общества. Казань, 2004; Хамзина Г.Р. Поселенческий фактор социальных изменений: Теоретико-методологический анализ. – Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2006.

[49] См.: Максимова О.А. Преемственность и конфликт поколений в информационном обществе: социологический анализ // Вестник КГТУ им. А.Н. Туполева. 2010. № 3. С. 210-214.

[50]Гилинский Я.И. Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других «отклонений». 2-е изд., испр. и доп. СПб.: Юридический центр Пресс, 2007.

[51] Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. М.,1998.С.86.

[52]Уайтхед А. Избранные работы по философии. М., 1990.С.321.

[53]Бор Н. Избранные научные труды. М.,1971.Т.2.С.209.

[54]См: Гилинский Я.И. Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других «отклонений». 2-е изд.,испр. и доп. СПб.: Юридический центр Пресс,2007; Шипунова Т.В. Введение в синтетическую теорию преступности и девиантности. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003; Комлев Ю.Ю.Теория рестриктивного социального контроля. Казань: КЮИ МВД России, 2009.

[55]Akers.R.L. Criminological Theories: introduction and evalution. 2^nd ed. Los Angeles, 1997.

[56]См.: Толстова Ю.Н. Математико-статистические модели в социологии. 2-е изд. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2008.

[57]См.: Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. 6-е изд. М.:ИКЦ «Академкнига», «Добросвет», 2003.

[58]См.: Ковалев Е.М., Штейнберг И.Е. Качественные методы в полевых социологических исследованиях. М.: Логос, 1999.

[59]Гилинский Я.И. Криминология. Курс лекций. СПб.: Питер, 2002. С.37.

[60]Гилинский Я.И. Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других «отклонений». 2-е изд., испр. и доп. СПб.: Юридический центр Пресс, 2007. С.200.

[61] По данным Конклина, учреждение в 1965 году Президентской комиссиибыло вызвано тем, что в 60-е годы XX века в США стал стремительно расти уровень индексных преступлений. Президент Джонсон направил деятельность Комиссии на «углубление понимания причин преступности и поиск путей выхода из сложившегося положения».

[62] Звекич У., Дель Фрате А.А. Обзоры виктимизации: международная перспектива // Латентная преступность: познание, политика, стратегия: сборник материалов международного семинара. М.:ВНИИ МВД России, 1993. С.39.

[63] Звекич У., Дель Фрате А.А. Обзоры виктимизации: международная перспектива // Латентная преступность: познание, политика, стратегия: сборник материалов международного семинара. М.:ВНИИ МВД России,1993. С.53.

[64]См.: Криминология / под ред. Дж. Ф. Шелли; пер. с англ.СПб.: Питер, 2003.

[65] См.: Криминология / Под ред. Дж.Ф.Шели; пер. с англ.СПб.:Питер, 2003. С.112.

[66] Schmalleger F. Criminology Today: An Integrative Introduction. New Jersey, 1999. P.55

[67] Ibid. P.60.

[68]Schmalleger F. Criminology Today: An Integrative Introduction. New Jersey, 1999. P.121

[69]Криминология / под ред. Дж.Ф.Шели; пер. с англ. СПб.: Питер, 2003.С.117-119.

[70]Schmalleger F. Criminology Today: An Integrative Introduction. New Jersey, 1999. P.122.

[71] См.: Ньюман Л. Полевое исследование // Социол. исслед. 1999. №4. С. 119.

[72] См.: Harkess Sh., Warren C. The Social Relations of Intensive Interviewing: Conditions of Strangeness and Science // Socio­logical Methods and Research. 1993. V. 28. №3. P. 317-339.

[73] См.: Adams G.R., Schvaneveldt J.D. Understanding Research Methods. N.Y. & London: Longman, 1985.

[74] См.: Бабосов Е.М.Прикладная социология: Учебное пособие для вузов. Минск: Тетра-Систем, 2001; Бутенко И.А. Организация прикладного социологическо­го исследования. М.: Тривола, 1998; Добреньков В.И., Кравченко А.И.Методы социологического исследования. М.: ИНФРА-М, 2004; Методы сбора информации в социологических исследованиях: в 2 кн. М.: Наука, 1990; Рабочая книга социолога / Под ред. Г.В. Осипова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Наука, 1983; Основы прикладной социологии / Под ред. Ф.Э. Шереги, М.К. Горшкова. М.: Интерпракс, 1996; Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Наука, 1987.

[75] См.: Ноэль Э. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии. Пер. с нем. М.: Прогресс, 1978. С. 192.

[76] См.: Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь: Пер. с англ. / Под ред. С.А. Ерофеева. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. С. 171.

[77] См.: Ньюман Л. Указ. соч. С. 119.

[78] См. там же. С. 120.

[79] См.: Квале С. Исследовательское интервью. М.: Смысл, 2003. С. 13.

[80] См.: Ильин В.И. Драматургия качественного полевого исследования. СПб.: Интерсоцис, 2006. С. 148.

[81] См.: Штейнберг И., Шанин Т., Ковалев Е., Левинсон А. Качественные методы. Полевые социологические исследования. – СПб.: Алетейя, 2009. С. 163-168.

[82] См.: Белановский С.А. Свободное интервью как метод социологического исследования // Социология: 4М. 1991. №2. С. 14.

[83] Термин «фокус-группа» предложен Р. Мертоном, М. Фриске и П. Кендаллом и является сокращением словосочетания «фокусированное групповое интервью» (См.: Merton R., Fiske M., Kendall P. The Focused Interview. A Manual of Problem and Procedures. – Glencoe, III: The Free Press, 1956).

[84] См.: Merton R., Fiske M., Kendall P. The Focused Interview. A Manual of Problem and Procedures. Glencoe, III: The Free Press, 1956.

[85] См.: Мертон Р., Фиске М., Кендалл П. Фокусированное интервью / Пер. с англ. М.: Институт молодежи, 1991. С. 23.

[86] См.: Ильин В.И. Драматургия качественного полевого исследования. СПб.: Интерсоцис, 2006. С. 223.

[87] См.: Zimmerman D., Wieder D. The Diary-Diary-Interview Met­hod // Socio­logical Methods and Research. 1983. V. 2. №4. P. 115-143.

[88] См.: Веселкова Н.В. Методические принципы полуформализованного интервью // Социология: 4М. 1995. №5-6. С. 29-46.

[89] См.: Основы прикладной социологии: Учебник для вузов / Под ред. Ф.Э. Шереги, М.К. Горшкова. М.: Интерпракс, 1996. С. 64-65.

[90] См.: Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Экспертные оценки в принятии плановых решений. М.: Наука, 1976.

[91] Ньюман Л. Неопросные методы исследования // Социол. исслед. 1998. №6. С. 120-121.

[92] В нашем исследовании к количественным методам были отнесены контент-анализ, эксперимент, анкетирование, стандартизированное интервью, а к качественным – традиционный анализ документов, наблюдение, глубинное интервью, фокусированное интервью, экспертное интервью, полустандартизированное интервью, свободное интервью, фокус-группа, анализ сочинений и дискурс-анализ.

[93] В одном исследовании использовались от одного до нескольких методов сбора первичной социологической информации.

[94] См.: Мацковский М.С. Социология семьи: Проблемы теории, методологии и методики / Отв. ред. Г.С. Батыгин. М.: Наука, 1989. С. 13, 16.

[95] Не все статьи содержат четкое описание процедурных аспектов конкретного социологического исследования.

[96] См.: Богомолова Н.Н., Филомеева Т.В. Фокус-группа как метод социально-психологического исследования. М.: Издательство Магистр, 1997; Дмитриева Е. Фокус-группы в маркетинге и социологии. М.: Центр,1998; Семенова В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. М.: Добросвет, 1998; Ковалев Е.М., Штейнберг И.Е. Качественные методы в полевых социологических исследованиях. М.: Логос, 1999; Плоткин А.Н. Фокус-группа. М.: Летний сад, 2000; Методология исследований политического дискурса: Актуальные проблемы содержательного анализа общественно-политических текстов. Вып. 2. Минск: БГУ, 2000; Белановский С.А. Глубокое интервью. М.: Николо-М, 2001; Белановский С.А. Метод фокус-групп. М.: Николо-М, 2001; Страус А., Корбин Д. Основы качественного исследования. Обоснованная теория, процедуры и техника. М.: УРСС, 2001; Лысенко О.Ю. Качественные методы социально-психологических исследований. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2001; Мельникова О.Т. Фокус-группы в маркетинговом исследовании: Методология и техники качественных исследований в социальной психологии. М.: Академия, 2003; Колесникова О.В. Дискурсивные практики современного национализма. – Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2003; Готлиб А. Качественное социологическое исследование. Познавательные и экзистенциальные горизонты. Самара: Универс-Групп, 2004; Киблицкая М., Масалков И. Методология и дизайн исследования в стиле кейс-стади. М.: Изд-во МГУ, 2004; Дудник О.В. Качественные методы в социологическом исследовании. Магадан: Северный международный ун-т, 2004; Калахибина И.Е. Гендерные вопросы в России в конце ХХ века: Фокус-групповое исследование в городской и сельской местности. М.: Акисфлат, 2004; Арутюнян Ю.В. Москвичи: этносоциологическое исследование. М.: Наука, 2005; Ильин В.И. Драматургия качественного полевого исследования. СПб.: Интерсоцис, 2006; Ватолина Ю.В. Метод наблюдения в социологии (на основе опыта Вальтера Беньямина). СПб.: Изд-во СПбГУ, 2006; Троцук И.В. Теория и практика нарративного анализа в социологии. М.: Рос. ун-т дружбы народов, 2006; Ткач О. Изучение истории семьи как стратегия качественного исследования // Российский гендерный порядок: социологический подход. Коллективная монография / Под ред. Е. Здравомысловой, А. Темкиной. СПб.: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2007; Штейнберг И., Шанин Т., Ковалев Е., Левинсон А. Качественные методы. Полевые социологические исследования. СПб.: Алетейя, 2009.

[97] См.: Ядов В.А. Стратегии и методы качественного анализа данных // Социология: 4М. 1991. Т. 1. №1. С. 30.

[98] Штейнберг И., Шанин Т., Ковалев Е., Левинсон А. Качественные методы. Полевые социологические исследования. СПб.: Алетейя, 2009. С. 112.

[99] См.: Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М.: Наука, 1987. С. 118.

[100] См., напр.: Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. ун-та, 1998; Ильин. В.И. Драматургия качественного полевого исследования. СПб.: Интерсоцис, 2006; Штейнберг И., Шанин Т., Ковалев Е., Левинсон А. Качественные методы. Полевые социологические исследования. СПб.: Алетейя, 2009.

[101] См.: Штейнберг И., Шанин Т., Ковалев Е., Левинсон А. Указ. соч. С. 121.

[102] См.: Ильин. В.И. Драматургия качественного полевого исследования. СПб.: Интерсоцис, 2006. С. 86-87.

[103] См. подробнее: Воронков В. Размышления о полевом исследовании // Уйти, чтобы остаться: Социолог в поле. Сб. ст. СПб.: Алетейя, 2009. С. 14-15.

[104] Штейнберг И., Шанин Т., Ковалев Е., Левинсон А. Указ. соч. С. 122.

[105] См.: Ильин. В.И. Указ. соч. С. 89-90.

[106] Исследование осуществлялось в рамках проекта «Милиционеры и этнические меньшинства: практика взаимодействия в Казани и Санкт-Петербурге», при поддержке фона Джона и Кэтрин Макартуров. См.: Милиция и этнические мигранты. Практики взаимодействия. СПб.: Алетейя, 2011.

[107] См.: Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни: Пер. с англ. А.Д. Ковалева. М.: Канон-Пресс-Ц, 2000.

[108] Ильин В.И. Указ. соч. С. 90.

[109] См. подробнее: Воронков В. Размышления о полевом исследовании // Уйти, чтобы остаться: Социолог в поле. Сб. ст. СПб.: Алетейя, 2009. С. 15.

[110] Уйти, чтобы остаться: Социолог в поле. Сб. ст. / Под ред. В. Воронкова, Е. Чикадзе. СПб.: Алетейя, 2009.

[111] Семенова В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию: Учеб. пособ. для студентов вузов / Ин-т социологии РАН. М., 1998. C. 53.

[112] Козина И.М. Case study: некоторые методические проблемы // Рубеж (альманах социальных исследований). 1997. № 10-11. С. 178.

[113]Жеребцов М.В. Метод «case-study» в прикладных политологических исследованиях // Вестник Московского университета. Серия 21. Управление (государство и общество). 2004. №1. С. 93.

[114] Yin R. Case Study Research: Design and Methods / Applied Social Research Methods series. Vol.5. London, 1994.

[115] Козина И.М. Case study: некоторые методические проблемы // Рубеж (альманах социальных исследований). 1997. № 10-11. С. 177.

[116] Жеребцов М.В. Указ.соч. С. 96.

[117] См.: Там же. С. 97-98.

[118] Stenhaus L. An introduction to curriculum research and development.London, 1975.

[119] Жеребцов М.В. Указ.соч. С. 98.

[120] Yin R. Case Study Research: Design and Methods / Applied Social Research Methods series. Vol.5. London, 1994.

[121] Platt J. «Case-Study» in American Methodological Thought // Current Sociology. 1992. V.40. №1. P. 17-48.

[122] Yin R. Case Study Research: Design and Methods / Applied Social Research Methods series. Vol.5. London, 1994

[123] Романов П.В. Стратегия кейс-стади в исследовании социальных служб // Социологические исследования. 2005. №4. С. 106.

[124] Жеребцов М.В. Указ.соч. С. 101.

[125] См.: Там же. С. 99-100.

[126] Цуканова Е.А. Качественные методы познания в гуманитарных науках: исследование единичного случая. URL: http://vprosvet.ru/biblioteka/psysience/statya-detskogo-psihologa/

[127] Denzin N. The Research Act: A Theoretical Introduction to Sociological Methods. Chicago, 1970.

[128] Козина И.М. Case study: некоторые методические проблемы // Рубеж (альманах социальных исследований). 1997. № 10-11. С. 180.

[129] Campbell D., Stanley J.C. Experimental and Quasi- Experimental Designs for Research. Chicago, 1966. Р. 6-7.

[130] Dogan M., Pelassy D. How to Compare Nations: Strategies in Comparative Politics. Chatham, 1990. Р.121.

[131] Фливберг Б.О. О недоразумениях, связанных с кейс-стади // Социологические исследования.2005.№4. С. 111.

[132] Фливберг Б.О. О недоразумениях, связанных с кейс-стади // Социологические исследования. 2005. №4. С. 110-120; Фливберг Б.О. Рациональность и власть: еще раз о кейс-стади // Социологические исследования. 2007. №1. С. 62-70.

[133] Platt J. «Case-Study» in American Methodological Thought // Current Sociology. 1992. V.40. №1. P. 17-48; Ragin C., Becker H. (eds) What is case? Exploring the Foundations of Social Inquiry. Cambridge, 1992.

[134] Фливберг Б.О. О недоразумениях, связанных с кейс-стади // Социол. исслед. 2005.№4. С. 114.

[135] Eckstein H. Case Studies and Theory in Political Science // Greenstein F., Polsby N. (eds) Handbook of Political Science. Vol.7. Reading, MA., 1975. P. 80.

[136] Фливберг Б.О. Кейс-стади в контексте качественно-количественной проблематики // Социол. исслед. 2004. №9. С. 15.

[137] Фливберг Б.О. Кейс-стади в контексте качественно-количественной проблематики // Социологические исследования. 2004. №9. С. 15-19; Фливберг Б.О. О недоразумениях, связанных с кейс-стади // Социологические исследования. 2005.№4. С. 110-120; Ragin C., Becker H. (eds) What is case? Exploring the Foundations of Social Inquiry. Cambridge, 1992.

[138] Ragin C., Becker H. (eds) What is case? Exploring the Foundations of Social Inquiry. Cambridge,1992. Р.22.

[139] Фливберг Б.О. О недоразумениях, связанных с кейс-стади // Социол. исслед. 2005.№4. С. 119.

[140] Детальное изложение метода контент-анализа не является целью данной статьи – для более детального ознакомления с темой стоит отослать читателя к одной из самых полных русскоязычных работ на эту тему: Федотова Л.Н. Анализ содержания – социологический метод изучения средств массовой коммуникации. М., 2001.

[141] См. например, работы Филиппа Майринга, ученого из Австрии, чья книга «Качественный контент-анализ: основания и техники», была опубликована еще в 1983 году и с тех пор выдержала уже 10 переизданий: Mayring Ph. Qualitative Inhaltsanalyse: Grundlagen und Techkniken: Weinheim, 1983.

[142] Отметим, нет общепринятого стандарта произношения этого слова: на различных конференциях, семинарах автору приходилось с практически равной частотой встречать варианты произношения с ударением как на первом, так и на втором слоге.

[143] Понятие, означающее общее изменение вектора трактовки роли языка в культуре, произошедшее в англоамериканской философии к началу 1960-х годов. Термин стал популярным после выхода в свет сборника статей под редакцией Р.Рорти The Linguistic Turn. Essays in Philosophical Method. Chicago, 1967.

[144] Ницше Ф.Собр. соч. в 2-х т. Том 2. М., 1990. С. 570.

[145] Derrida, Jacques. De la Grammatologie. Paris : Éditions de Minuit, 1967 - См. на рус. языке – Деррида Ж. О грамматологии. Пер. с фр. ст. Наталии Автономовой. М., 2000. С. 314.

[146] Одним из основателей которой, широко изложившим ее методологические принципы считается Уильям Лабов (W.Labov), в своих прикладных исследованиях описавший, например, социолекты г. Нью-Йорка (W.Labov, The Social Stratification of English in New York City. - Washington D.C.,1966), а также английский язык афро-американцев - Blak English (W.Labov , A Study of non-standard English. - Washington D.C., 1969).

[147] Bourdieu P. Language and symbolic power. Cambridge, 1991. P. 61-65.

[148] Блумфилд М. Язык /Пер с англ. Е.С.Кубряковой и В.П.Мурат. М., 1968. C. 62-67.

[149] См. на русском Остин Дж. Избранное. Пер. с англ. Л.Б. Макеевой, В.П. Руднева. М., 1999, См. статьи Сёрля Дж. в сборнике: Новое в зарубежной лингвистике: Вып. 17. Теория речевых актов. Сборник. Пер. с англ./Сост. и вступ. ст. И. М. Кобозевой и В. 3. Демьянкова. Общ. ред. Б. Ю. Городецкого. М., 1986.

[150] Помимо названных источников см. также Syntax and Semantics, vol. 3, Speech acts./ Ed. by Cole P., Morgan J.L. New York, 1975, и работы российского автора В.И. Карасика, например, Карасик В.И. Язык социального статуса. М., 1992. Последним была предложена авторская классификация статусно-нейтральных и статусно-маркированных речевых актов.

[151] Halliday, M.A.K. Introduction to functional grammar, 2nd ed. London: Edward Arnold, 1994.

[152] Под переходным глаголом понимается глагол, вступающий в сочетание с существительным в винительном падеже в значении прямого объекта действия (поцеловать, укусить), и противопоставляется непереходному, который такого дополнения не требует (падать, сидеть).

[153] Этнометодология - направление в современной социологии, разработанное Г. Гарфинкелем и его учениками. Этнометология – это наука о методах, которыми обычные люди в своей повседневной жизни воспринимают и формируют социальный мир. См.: Гарфинкель Г. Исследования по этнометодологии / Пер. с англ. З. Замчук, Н. Макарова, Е. Трифонова. СПб., 2007.

[154] Подробнее о методе конверсационного анализа и технических особенностях его применения см. на русском языке соответствующую главу в кн. Тичер С., Мейер М., Водак Р., Ветер Е. Методы анализа текста и дискурса. М, 2009.

[155] Sacks H., Schegloff E.A., Jefferson G. A simplest systematics for the organization of turn-taking in conversation// Language, Vol. 50. No. 4, Part 1, 1974. P. 696-735, Schegloff E.A.Reflections on talk and social structure // Talk and social structure: Studies in ethnomethodology and conversation analysis. Camridge: Polity Press, 1991. P. 44-70.

[156] Библиография названных авторов обширна и включает в себя большой корпус статей, презентующих как прикладные исследования, так и методические аспекты. Здесь мы сошлемся лишь на некоторые публикации: Claymen S., Heritage J. The new interview: journalists and public figures on the air. – Cambridge, 2002, Greatbatch D. Conversation Analysis: Neutralism in British News Interviews // Approaches to Media Discourse/ Ed. By A. Bell and P. Garret. Oxford, 1998. P. 163- 185.

[157] Vass E. Diskursanalyse als interdisziplinäres Forschunfsgebiet. –Universität Wien: Diplomaarbeit, 1992. на русском см. Главу 1 в Тичер С., Мейер М., Водак Р., Ветер Е. Методы анализа текста и дискурса. М. Изд-во Гуманитарный центр, 2009.

[158] Wodak R. Disorders of Discourse. London, 1996.

[159] Тичер С., Мейер М., Водак Р., Ветер Е. Методы анализа текста и дискурса. М., 2009; Филипс Л.Дж., Йоргенсен М.В. Дискурс-анализ. Теория и метод. / Пер. с англ. Харьков, 2004, Ван Дейк Т. Язык. Познание. Коммуникация. Пер. с англ. / Сост. В. В. Петрова; Под ред. В. И. Герасимова. М., 1989.

[160] Шевченко А.Ю. Дискурсивный анализ материалов массовой коммуникации//Теория коммуникации & прикладная коммуникация. Вестник Российской коммуникативной ассоциации, выпуск 1/ Под общ. ред. И.Н. Розиной. Ростов н/Д, 2002. C. 185-192, Макаров М.Л. Основы теории дискурса. М., 2003.

[161] См. подробнее Филипс Л.Дж., Йоргенсен М.В. Дискурс-анализ. Теория и метод. /Пер. с англ. Харьков, 2004. С. 141-142.

[162] Van Dijk T.A. Discourse and Power. New York, 2008. P. 1-26. См. перевод на русский язык, выполненный Е.Кожемякиным: http://discourseanalysis.org/st2.html

[163] Bell A. Language and the media// Annual Review of Applied Linguistics. 1995. № 15. P. 23.

[164] Van Dejk, T.А. News as Discourse. Hillsdale, NJ, 1988.

[165] Discourse and Communication: New Approaches to the Analysis of Mass Media Discourse and Communication/ ed. by T.A. Van Dijk. Berlin, New York, 1985.

[166] Handbook of discourse analysis / ed. by T.A.Van Dijk. London: Academic Press, 1985. Vol.1 Disciplines of discourse. Vol. 2 Dimensions of discourse. Vol. 3. Discourse and dialogue. Vol. 4. Discourse analysis in society.

[167] Discourse Studies: A Multidisciplinary Introduction/ Ed. by T.A.Van Dijk. 2 Vol. London, 1997.

[168] Poetics; Text (в настоящее время имеет название Text &Talk); Discourse & Society; Discourse Studies; Discourse & Communication и электронный испаноязычный журнал Discurso & Sociedad (www.dissoc.org)

[169] Van Dijk T. Opinions and Ideologies in the Press // Approaches to Media Discourse/ Ed. By A. Bell and P. Garret. Oxford: Blackwell, 1998. P. 21-63.

[170] Opp. cit. P. 23-30.

[171] Opp. cit. P. 33.

[172] Opp. cit. P. 45-61.

[173] Например, негативные лексемы относительно ливийского лидера: «охваченный манией величия», «тиран», «ярость».

[174] Так, слово «тиран», с одной стороны означает, что Каддафи репрезентируется не просто как недемократический лидер, а тот, кто преследует свой народ. Одновременно он ставится в один ряд с такими другими «тиранами» по версии западной прессы в целом, как «восточные деспоты» (например, Садам Хусейн в Ираке) или «западные диктаторы» (Пиночет в Чили и др.).

[175] Например, перефразированный заголовок «Зловещее позирование Каддафи», ослабляет агентность, выраженную опубликованным вариантом.

[176] Faircloigh N., Political Discourse in the Media: Analoitical Framework // Approaches to Media Discourse/ Ed. By A. Bell and P. Garret. Oxford, 1998. P.140-162.

[177] Faircloigh N. Media discourse. London, 1995.

[178]Термин интертекстуальность стал популярным после его трактовки французской исследовательницей Юлией Кристевой, которая популяризовала на Западе работы М. Бахтина. Трактуя это понятие как способ, которым тексты или способы говорения относятся к или строятся на других текстах, Ю. Кристева выделяет горизонтальную и вертикальную интертекстуальность. Первая, по аналогии с синтагматическими отношениями в языке, означает связь высказывания или текста в целом, с тем, что было сказано или передано ранее или после. Вертикальная интертекстуальность – это парадигматическая связь текста с другими, например, например текст E-mail-сообщения может быть рассмотрен в парадигме любых других письменных сообщений (заметок, традиционных писем и т.п.), либо в парадигме любых электронных сообщений (общения в чатах, форумах, блоггах и пр.). См. подробнее в Johnstone B. Discourse Analysis. Oxford, 2008. P. 164.

[179] Грамши А. Избранные произведения в 3-х т. Т.3. Тюремные тетради. М.: Изд-во иностранной литературы, 1959. 566 с. О концепции гегемонии А. Грамши см. также Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика. М., УРСС, 2000. С. 28-32.

[180] Более подробно см. анализ концепции Н. Феркло в соответствующих главах книг Тичер С., Мейер М., Водак Р., Ветер Е. Методы анализа текста и дискурса. М., 2009; Филипс Л.Дж., Йоргенсен М.В. Дискурс-анализ. Теория и метод. /Пер. с англ. Харьков, 2004.

[181] Семенова В.В. Качественные методы: Введение в гуманистическую социологию. М.: Добросвет, 1998. С.94.

[182] Denzin N. The Research Act. A Theoretical Introduction to Sociological Metods. Prentice Hall, 1989. P. 183, 205.

[183] Приводится по: Современная западная социология. Словарь / Под ред. Ю. Н. Давыдова. М., 1990. С.175.

[184] Концепция статусного рассогласования изложена в книге Г. Ленски "Статусная кристаллизация: невертикальное измерение социального статуса", 1954 г. См. об этом: Богомолова, Т., Саблина, С. Статусная рассогласованность как аспект социальной стратификации // Рубеж. Альманах социальных исследований. 1997. № 10-11; Веселовский В. Классы, слои, власть. М.,1981.

[185] Summner W. G. The challenge of facts and other esaus. New Haven, L., 1916; Summпer W. G. Folkwaуs. L., 1958.

[186] Альмодовар Ж.-П. Рассказ о жизни и индивидуальная траектория: сопоставление масштабов анализа // Вопросы социологии. 1992. Т.1. С. 98.

[187]См.:Бергер П. Л. Приглашение в социологию. М., 1996. С. 67.

[188] Голенкова З. Т. Основные тенденции социальных неравенств // Россия: трансформирующееся общество. М., 2001. С.100.

[189] Kelly G. The Pcychology of personal constructs. N.Y., 1955; Linton R. Protein man / The pcychoanalitic interpretation of history / ed/ by Wolman. N.Y., 1971. P. 76–91; Sullivan H. S. The interpersonal Theory of Psychiatry. N.Y., 1953; Freud A. The Ego and the Mechanisms