А Вы могли бы рассказать, что к тому времени представляла собой кафедра, ведь Вы работали на ней много лет?

- Константин Константинович Яичков (который в то время возглавлял нашу кафедру) пригласил меня работать на кафедре в 1967 г. Мы были знакомы с Константином Константиновичем еще по совместной работе в Институте государства и права Академии наук. Я уже думал о том, чтобы перейти на преподавательскую работу, и в 1963 г. я перешел на работу в Университет Дружбы народов, где на кафедре гражданского и уголовного права читал курсы "Римское право" и "Гражданское право". К.К. Яичков пригласил меня, когда я уже работал в Университете Дружбы народов.

Заведующим кафедрой гражданского и уголовного права в то время был Александр Борисович Сахаров. Кстати, и Римма Леонидовна Нарышкина в то время работала на этой кафедре (впоследствии она была приглашена К.К. Яичковым на нашу кафедру).

В то время для перехода с работы на работу необходимо было брать характеристику с предыдущего места работы. А.Б. Сахаров не хотел меня отпускать, поэтому характеристику не давал. А без этого документа на новое место работы не оформляли. Тогда многие проблемы можно было решить, только обратившись в соответствующий отдел Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза, фактически высший орган, определявший жизнь страны. Я был знаком с сотрудником одного из отделов ЦК КПСС, занимавшим не очень высокий пост в этой структуре, но который все же мог помочь в решении этого вопроса. Этот сотрудник звонил А.Б. Сахарову (а в то время "звонок из ЦК" значил очень много) и просил его дать характеристику, но безрезультатно.

Тогда К.К. Яичков сам написал на меня характеристику и взял на работу. Когда К.К. Яичков пригласил на работу Р.Л. Нарышкину, подобных сложностей уже не было - А.Б. Сахаров таких препятствий создавать не стал.

Я пришел в МГИМО на кафедру, которую возглавлял К.К. Яичков и которая тогда называлась кафедрой государственного и гражданского права, все предметы читались на одной этой кафедре, кроме международного права, поскольку тогда уже была самостоятельная кафедра международного права (через два года, в 1969 г., наша кафедра стала называться кафедрой гражданского права и процесса, а нынешнее название - кафедра международного частного и гражданского права - она получила в 1978 г. благодаря усилиям профессора С.Н. Лебедева. - Е.К., Н.Б.).

В то время юристов набирали в юридическую группу на факультете МЭО, международно-правовой факультет был образован в 1969 г.

На кафедре в МГИМО, как и в Университете Дружбы народов, я читал курсы римского права и гражданского права РСФСР, так как основа курсов у меня уже была, хотя они, конечно, расширялись и углублялись. В Университете Дружбы народов студенты в основном были из развивающихся стран, с недостаточным знанием русского языка, поэтому общение шло с трудом.

Многие студенты до сих пор вспоминают Ваши лекции. Для первокурсников, слушающих курс римского права, это одно из самых ярких впечатлений. Студенты вспоминают, что однажды Вы для лучшего запоминания какого-то материала даже напели фрагмент из известной оперы. Перед Вашими глазами прошло много поколений студентов. Происходят ли изменения с аудиторией, с которой были встречи в 1960 - 1980-е гг., и сегодняшней?

- В основном аудитории похожи. Но раньше студенты были более зажаты. Не только лекции имеют значение, но и просто общение вне аудитории. Самое главное - отношение должно быть уважительное. Меня коробит, когда к студентам преподаватели обращаются на "ты".

Интервью с профессором С.Н. Лебедевым

Сергей Николаевич, Вы сами невольно подсказали форму нашего разговора и воспоминаний о тех людях, которым будет посвящен сборник, - нашим дорогим коллегам Алексею Александровичу Костину, Ольге Николаевне Зименковой и Николаю Георгиевичу Елисееву. Они на Ваших глазах учились, защищали диссертации, работали. Но, может, кроме этого, для лучшего понимания того времени, когда они становились профессионалами, и для сравнения с сегодняшним днем Вы сочтете возможным поговорить и о кафедре, и о работе со студентами сейчас и 40 - 50 лет назад.

- Я должен сказать, что все три юбиляра - очень дорогие для меня люди, которых я знаю с момента их поступления в институт, они на моих глазах росли, развивались, становились крупными учеными, какими они являются сегодня.

Я вспоминаю, что Ольга Николаевна была замечательной студенткой, точно так же, как и Алексей Александрович, и Николай Георгиевич.

В отношении Ольги Николаевны есть несколько моментов, которые мне хотелось бы отметить. Первое - это то, что она развивалась как юрист-международник по устоявшемуся к тому времени сценарию. Окончив институт, она поступила на юридическую работу в Министерство внешней торговли и была направлена, что было очень необычно для того времени, в качестве юрисконсульта нашего торгового представительства на Кубу. Несколько лет проработала там. Получив первично юридическое образование в институте, затем чрезвычайно обогатила его опытом практической работы. На Кубе это была непростая работа и непростое время. Она успешно с этим справилась. Но у Ольги Николаевны сохранялся интерес к научной работе, и, вернувшись, она работала во Всесоюзном научно-исследовательском институте советского законодательства, известном, очень крупном, фундаментальном, интеллектуальном институте, где набралась научного опыта, знаний. В этих условиях мне было довольно сложно уговорить ее вернуться в МГИМО в качестве преподавателя, потому что она уже освоилась в том институте. Но в конце концов мне удалось это сделать, и я был просто счастлив.

Она пришла уже как готовый профессионал, обладающий опытом практической работы, научными знаниями и так далее. Я, конечно, должен сказать, что очень важную роль в ее жизни сыграл брак с Эрнестом Михайловичем Аметистовым, судьей Конституционного Суда Российской Федерации. Эрнест Михайлович был очень и очень знающим человеком. Я помню, как он мне помог в качестве редактора в издании моей первой книги в издательстве "Международные отношения". Очень помог. Он подсказывал, как лучше это сделать, и в результате книга получилась неплохая. Ну, это мое лирическое отступление.

А я думаю, что помимо семейных связей большое обогащение произошло у Ольги Николаевны от общения с ним, с его знанием, его опытом, с его работой в Конституционном Суде. Я думаю, что она тоже была очень полезна Эрнесту Михайловичу своими знаниями. Это существенный момент в ее жизни. Дальше уже происходило ее становление как опытного преподавателя на кафедре, как преподавателя очень знающего, которого уважали и всегда очень ценили студенты. Ольга Николаевна занималась очень интересными научными проблемами организации и конкуренции, защиты прав потребителей и другими вопросами. Она очень опытный преподаватель.

Алексей Александрович учился с Ольгой Николаевной в одной группе. Но, уехав в командировку в Ирак, окончил институт на год позже. Он изучал арабский язык, что имело большое значение, потому что у нас юристов-международников специалистов по арабскому миру, в общем-то, не было. Может, и были, я не знаю, но неизвестные. Алексей Александрович знал не только язык, но и арабский мир, право в арабских странах. И я думаю, что книга, которую он написал по праву в арабском мире, имела большое значение. Были, конечно, и другие работы. Я помню, как мы ездили с делегацией в арабскую страну на конференцию по арбитражу. Я его уговорил выступить на арабском языке - это было важно. И дело не в аплодисментах. По существу, российский юрист выступил на арабском языке в арабской стране - это имело огромное значение. Я это знаю, потому что потом мои коллеги из других стран возвращались к этому моменту очень и очень часто.

Алексей Александрович как преподаватель затем занялся практической работой в качестве арбитра Морской арбитражной комиссии. Я вспоминаю, что очень был рад, что удалось ввести его в состав арбитров МАК, а потом и МКАС. Это сочетание практического опыта и преподавательской, научной работы исключительно повышает авторитет человека. Он стал одним из крупных наших ученых, преподавателей. В настоящее время Алексей Александрович является заведующим кафедрой, что очень и очень важно.

Николай Георгиевич тоже очень заметная фигура в научном мире. Я вспоминаю, как агитировал его заняться вопросами международного гражданского процесса. Тогда у нас этот курс вел Василий Клементьевич Пучинский - крупный специалист в этой области. Николай Георгиевич очень многое у него позаимствовал. У нас специалистов по международному гражданскому процессу практически не было. Когда В.К. Пучинский ушел, я на похоронах сказал слова благодарности, что он подготовил очень крупного специалиста у нас в институте. Николай Георгиевич действительно очень продвинулся в этом плане, и мне очень было приятно, когда удалось командировать его в Германию в Институт Макса-Планка, где он общался с немецкими юристами и многое почерпнул. Потом он неоднократно бывал на различных международных конференциях, и теперь он наш крупный специалист в этой области не только в рамках института, но, я думаю, и в рамках страны. Мне кажется очень важным, чтобы он как можно скорее вышел на защиту своей докторской диссертации. У него много работ, книга, есть все возможности, и я надеюсь, что скоро это случится.

В плане личностных отношений мне приятно, что сын Николая Георгиевича окончил наш факультет, т.е. пошел по тому же пути, и сейчас работает в Высшем Арбитражном Суде - это очень и очень почетная работа. И мне очень приятно, что и сын Алексея Александровича тоже наш студент, который заканчивает магистратуру в этом году.

Я думаю, что эти три крупных специалиста, эти ученые благоприятствуют тому, чтобы расцветала наша кафедра. И я думаю, что исключительно важно, чтобы состав кафедры пополнялся в значительной степени за счет наших выпускников. Все трое - и Алексей Александрович, и Ольга Николаевна, и Николай Георгиевич - это кафедральная школа, которая создавалась нашими прекрасными старшими товарищами Константином Константиновичем Яичковым, Риммой Леонидовной Нарышкиной, Александром Давыдовичем Кейлиным, Натальей Иосифовной Татищевой, это та замечательная плеяда, которая помогала создавать коллектив кафедры, и кафедра являлась и, я думаю, будет продолжать являться ведущей и на факультете, и в рамках института в целом.

Сергей Николаевич, мы задаем этот вопрос людям с колоссальным опытом преподавания. Интересно, на Ваш взгляд, происходят ли какие-то изменения аудитории? Каковы Ваше восприятие, Ваши ощущения от новых поколений студентов? Или разительных перемен нет? И основные вещи сохраняются теми же, какими они были 40 - 50 лет назад? Каковы взаимоотношения "преподаватель - студент"?

- Количественный фактор играет определенную роль: когда они учились, а это 1970-е гг. и раньше - группы были небольшими, как и сам факультет. Поэтому, скажем, на семинарском занятии должны были присутствовать все, потому что если кого-то не было, то преподаватель сразу обращал внимание: а почему нет такого-то студента? Он что, заболел? И вот этот фактор играл большую роль. Сегодня студенческая аудитория очень большая. Преподавателю даже трудно уследить, сколько там человек, сориентироваться, все ли пришли. Утрачен этот фактор. Его можно назвать дисциплинарным фактором, но он играл очень важную роль.