Главная Случайная страница


Категории:

ДомЗдоровьеЗоологияИнформатикаИскусствоИскусствоКомпьютерыКулинарияМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОбразованиеПедагогикаПитомцыПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРазноеРелигияСоциологияСпортСтатистикаТранспортФизикаФилософияФинансыХимияХоббиЭкологияЭкономикаЭлектроника






ПРЕЗИДЕНТОМ ТПП РФ ЗАЯВЛЕНИЙ ОБ ОТВОДЕ АРБИТРОВ

 

Муранов А.И., кандидат юридических наук, доцент кафедры МЧиГП МГИМО (У) МИД России, арбитр МКАС, заместитель Председателя МАК при ТПП РФ, управляющий партнер коллегии адвокатов "Муранов, Черняков и партнеры".

 

Как известно, ст. 13 "Процедура отвода арбитра" Закона РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" предусматривает: "1. Стороны могут по своему усмотрению договориться о процедуре отвода арбитра при условии соблюдения положений пункта 3 настоящей статьи.

2. В отсутствие такой договоренности сторона, намеревающаяся заявить отвод арбитру, должна в течение 15 дней после того, как ей стало известно о сформировании третейского суда или о любых обстоятельствах, указанных в пункте 2 статьи 12, в письменной форме сообщить третейскому суду мотивы отвода. Если арбитр, которому заявлен отвод, не берет самоотвод или другая сторона не соглашается с отводом, вопрос об отводе решается третейским судом.

3. Если заявление об отводе при применении любой процедуры, согласованной сторонами, или процедуры, предусмотренной в пункте 2 настоящей статьи, не удовлетворено, сторона, заявляющая отвод, может в течение 30 дней по получении уведомления о решении об отклонении отвода просить орган, указанный в пункте 1 статьи 6, принять решение по отводу; последнее решение не подлежит обжалованию. Пока просьба стороны ожидает своего разрешения, третейский суд, включая арбитра, которому заявлен отвод, может продолжать арбитражное разбирательство и вынести арбитражное решение".

При этом функции, указанные в п. 3 данной статьи ("принять решение по отводу"), выполняются Президентом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации (п. 1 ст. 6 "Органы для выполнения определенных функций содействия и контроля в отношении арбитража" этого же Закона (далее - Закон о МКА)).

Ничего более в Законе о МКА о Президенте ТПП РФ не говорится.

Не упоминается Президент ТПП РФ в контексте рассматриваемого вопроса и в Регламенте МКАС при ТПП РФ (утв. Приказом ТПП РФ от 18 октября 2005 г. N 76, с изменениями от 23 июня 2010 г.). Связь этого Регламента в анализируемом отношении со ст. 13 Закона о МКА проявляется лишь в том, что § 18 "Отвод арбитра" Регламента МКАС является той процедурой, о которой стороны "могут по своему усмотрению договориться" и о которой сказано в п. 1 ст. 13 Закона о МКА. Как известно, по п. 2 § 18 Регламента МКАС "если лицо, которому заявлен отвод, не берет самоотвод или другая сторона не соглашается с отводом, вопрос об отводе арбитра решается Президиумом МКАС".

Далее, о Президенте ТПП РФ не говорится прямо и в Правилах о беспристрастности и независимости третейских судей (утв. Приказом ТПП РФ от 27 августа 2010 г. N 39 "О Правилах о беспристрастности и независимости третейских судей"). Однако в ст. 3 "Используемые термины" этих Правил содержится термин "уполномоченный орган", под которым понимается "состав третейского суда, орган или лицо, которые в соответствии с соглашением сторон, правилами третейского разбирательства или применимым правом наделены полномочиями на разрешение вопросов об отводе третейского судьи и прекращении полномочий третейского судьи по иным основаниям".

Нет сомнений в том, что Президент ТПП РФ по смыслу этих Правил уполномоченным органом является.

Кроме того, в Правилах об уполномоченном органе говорится в следующих положениях:

1) во "Введении": "Правила также предназначены для использования в деятельности уполномоченных органов (здесь и далее выделено мной. - А.М.), которые вправе разрешать вопросы об отводе третейских судей и прекращении их полномочий по иным основаниям";

2) в п. 4 ст. 6 "Обстоятельства, требующие раскрытия": "Сам по себе факт раскрытия третейским судьей обстоятельств, которые могут вызвать обоснованные сомнения относительно его беспристрастности или независимости, не препятствует принятию и осуществлению полномочий третейского судьи, а равно не обязывает уполномоченный орган к удовлетворению поданного стороной третейского разбирательства заявления об отводе третейского судьи";

3) в п. 3 ст. 10 "Предоставление информации при принятии полномочий третейского судьи": "Если третейский суд образован для решения конкретного спора, то лицо, соглашающееся принять на себя полномочия третейского судьи, должно незамедлительно сообщить указанные краткие биографические данные непосредственно сторонам третейского разбирательства или уполномоченному органу по их запросу";

4) в п. 4 ст. 12 "Право на заявление отвода": "Если в течение установленного срока сторона третейского разбирательства, которая получила раскрытую третейским судьей информацию или которой стало известно из других источников об обстоятельствах, вызывающих обоснованные сомнения относительно беспристрастности или независимости третейского судьи, не заявила отвод, считается, что такая сторона третейского разбирательства отказалась от своего права заявить отвод.

Уполномоченный орган, тем не менее, может принять к рассмотрению по существу заявление об отводе, поданное с пропуском установленного срока, принимая во внимание уважительность причин пропуска срока и характер указанных стороной третейского разбирательства оснований для отвода";

5) в п. п. 1, 5, 6, 7 и 8 ст. 13 "Рассмотрение вопроса о прекращении полномочий третейского судьи": "1. Полномочия третейского судьи могут быть прекращены по соглашению сторон третейского разбирательства, в связи с самоотводом третейского судьи, принятием уполномоченным органом решения об отводе третейского судьи, а также по иным основаниям, установленным правилами третейского разбирательства или применимым правом.

<...>

5. Уполномоченный орган определяет, действительно ли указанные в отводе обстоятельства свидетельствуют о наличии обоснованных сомнений относительно беспристрастности или независимости третейского судьи. При этом беспристрастность и независимость третейского судьи оцениваются с точки зрения объективного и разумного лица, которое обладает полной информацией обо всех относящихся к вопросу обстоятельствах.

6. При принятии решения об отводе уполномоченный орган вправе учесть, была ли третейским судьей своевременно исполнена обязанность по раскрытию определенных обстоятельств, установленная статьей 6 настоящих Правил.

7. Перед рассмотрением заявления об отводе другой стороне третейского разбирательства, а также третейскому судье, которому заявлен отвод, предлагается в установленный срок письменно изложить свою позицию по поводу заявленного отвода и направить ее уполномоченному органу.

Если вопрос об отводе рассматривается не составом третейского суда, а иным уполномоченным органом, то предложение о письменном изложении своей позиции по поводу заявленного отвода также заблаговременно направляется другим третейским судьям из того же состава третейского суда.

Уполномоченный орган также может предложить иным лицам, чье мнение может иметь значение для решения вопроса об отводе третейского судьи, письменно изложить свою позицию по поводу заявленного отвода.

Уполномоченный орган также может предложить лицам, указанным в настоящем пункте, дать дополнительные пояснения по ранее изложенной позиции.

8. Уполномоченный орган может по собственной инициативе принять решение об отводе третейского судьи, если такие полномочия предусмотрены правилами третейского разбирательства или применимым правом, и уполномоченный орган после анализа всех обстоятельств приходит к выводу о том, что имеют место обоснованные сомнения относительно беспристрастности или независимости третейского судьи".

С точки зрения прикладных вопросов процедуры рассмотрения Президентом ТПП РФ заявлений об отводе арбитров наибольшую ценность в Правилах представляют п. 4 ст. 12, а также п. п. 1, 5, 6, 7 и 8 ст. 13.

Интересно отметить, что если п. п. 6, 7 и 8 ст. 13 говорят о праве и о дискреции уполномоченного органа, то в п. 5 этой же статьи речь идет уже о его обязанности.

Однако все же является очевидным, что многие иные прикладные и технические аспекты процедуры рассмотрения Президентом ТПП РФ заявлений об отводе арбитров в Правилах не отражены.

Не отражены они и в иных российских нормативных актах. Не удалось обнаружить какие-либо интересные указания на этот счет и в российской судебной практике, что неудивительно: согласно п. 3 ст. 13 Закона о МКА решение Президента ТПП РФ, принимаемое по итогам осуществления указанной процедуры, "не подлежит обжалованию".

Однако заслуживает внимания то, что 10 марта 2010 г. Президент ТПП РФ принял распоряжение N 6 "О процедуре подготовки решения Президента ТПП РФ об отводе (прекращении полномочий) арбитра". Это весьма интересный с точки зрения рассматриваемого вопроса документ. (Ниже излагается содержание его положений.)

Поступившее на имя Президента ТПП РФ заявление в порядке ст. ст. 6, 13 и 14 Закона о МКА направляется вице-президенту ТПП РФ, курирующему Центр арбитража и посредничества, для осуществления следующих действий: предложить арбитру, которому заявлен отвод (в отношении которого поступило заявление о прекращении полномочий), письменно изложить свою позицию по поводу данного заявления; запросить мнение другой стороны по заявлению об отводе (прекращению полномочий); запросить, в случае необходимости, дополнительную информацию; запросить мнение совещательного органа - комиссии экспертов в составе не менее трех человек, в которую могут входить директор Центра арбитража и посредничества (созыв), заместители директора Центра арбитража и посредничества, председатели МКАС и МАК, заместители председателя МКАС и МАК (все - в личном качестве), а также другие специалисты в области международного коммерческого арбитража. В состав комиссии не могут входить лица, которые ранее участвовали в принятии решения об отводе (прекращении полномочий) арбитра. Функции секретаря комиссии экспертов выполняют ответственные секретари МКАС или МАК соответственно. Проект решения Президента ТПП РФ по результатам рассмотрения заявления об отводе (прекращении полномочий) арбитра готовится Центром арбитража и посредничества. Предложения по результатам рассмотрения заявления об отводе (прекращении полномочий) арбитра докладываются Президенту ТПП РФ вице-президентом ТПП РФ, курирующим Центр арбитража и посредничества, с учетом мнения совещательного органа одновременно с проектом решения по данному вопросу. Подготовка предложений должна осуществляться в возможно короткий срок, не превышающий, как правило, двух месяцев с момента поступления заявления в ТПП РФ.

То обстоятельство, что в этом распоряжении была предпринята попытка детализировать процедуру рассмотрения Президентом ТПП РФ заявлений об отводе арбитров при помощи многих прикладных и технических аспектов, заслуживает всяческого одобрения.

Однако нельзя не прийти и к выводу о том, что некоторые правила распоряжения могут создавать в определенных ситуациях сложности для ТПП РФ, МКАС и МАК. Более того, в других ситуациях это распоряжение может оказаться "парализованным".

Например:

1. В распоряжении говорится, что функции секретаря комиссии экспертов выполняет ответственный секретарь МКАС. Однако, как известно, ответственный секретарь МКАС присутствует на заседаниях Президиума МКАС при обсуждении вопроса об отводе арбитра/состава арбитража: "В заседаниях Президиума МКАС принимает участие ответственный секретарь МКАС с правом совещательного голоса" (п. 1 § 4 "Президиум МКАС" Регламента МКАС).

Между тем в распоряжении говорится, что в состав комиссии не могут входить лица, которые ранее участвовали в принятии решения об отводе арбитра. Понятно, что ответственный секретарь МКАС не участвует в принятии решения об отводе состава арбитража, но он при этом присутствует. Этот факт создает риск выдвижения утверждений о небеспристрастности ответственного секретаря МКАС как секретаря комиссии экспертов.

2. Распоряжение устанавливает, что проект решения Президента ТПП РФ по результатам рассмотрения заявления об отводе (прекращении полномочий) арбитра готовится Центром арбитража и посредничества.

Однако в определенных ситуациях сотрудники Центра арбитража и посредничества могут являться членами состава арбитража, которому заявлен отвод. Ввиду этого в распоряжении имело бы смысл предусмотреть возможность исключить участие в подготовке каких-либо решений Президента ТПП РФ указанных сотрудников Центра (подобно тому, как это установлено в отношении комиссии экспертов в составе не менее трех человек).

Более того, не исключена ситуация, когда членами состава арбитража, которому заявлен отвод, будут являться руководители Центра. Это создает риск выдвижения утверждений о небеспристрастности иных сотрудников Центра, которые могут готовить проект решения Президента ТПП РФ, даже если указанные руководители в такой подготовке принимать участие не будут.

3. В распоряжении говорится о проекте решения Президента ТПП РФ по результатам рассмотрения заявления об отводе (прекращении полномочий) арбитра.

Эти слова (особенно указание на проект решения) могут быть истолкованы как свидетельство несамостоятельности Президента ТПП РФ и его неспособности принимать независимые решения по вопросу об отводе.

3.1. Возможно истолкование в качестве свидетельства несамостоятельности Президента ТПП РФ также и указания в распоряжении на то, что предложения по результатам рассмотрения заявления об отводе докладываются с проектом решения по данному вопросу, равно как и упоминание о "подготовке предложений".

3.2. Кроме того, для этой же цели возможно использовать и само название распоряжения ("О процедуре подготовки решения Президента ТПП РФ..." (выделено мной. - А.М.)). Наверное, более удачным было бы название "О процедуре принятия Президентом ТПП РФ решения...".

3.3. Далее, в качестве свидетельства несамостоятельности Президента ТПП РФ можно использовать и то, что в распоряжении не говорится о сроке, в течение которого Президент ТПП РФ должен принять соответствующее решение. О сроках говорится только в заключительной части распоряжения, причем только применительно к подготовке предложений для Президента ТПП РФ по результатам рассмотрения заявления об отводе, что может быть расценено ими как наличие у Президента ТПП РФ недолжной зависимости от таких предложений.

4. В распоряжении упоминается только МКАС и МАК. Между тем при ТПП РФ действует еще Третейский суд для разрешения экономических споров, который также может являться согласно п. 3 ст. 2 "Компетенция Третейского суда" его Регламента (утв. Приказом ТПП РФ от 22 июня 2006 г. N 48, с изм. от 29 января 2009 г. и 9 июня 2011 г.) международным коммерческим арбитражем: "Право на обращение к Третейскому суду принадлежит юридическим лицам и гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющим статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, зарегистрированным в Российской Федерации и других странах, входящих в Содружество Независимых Государств.

В том случае, если хотя бы одна из сторон третейского разбирательства находится за границей, Третейский суд разрешает споры в соответствии с Законом Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже". Соответственно, об этом суде также следовало упомянуть.

5. Наконец, в распоряжении ничего не говорится о ситуации, когда отвод заявлен всему составу арбитража. Между тем определенные правила по этому поводу имело бы смысл установить.

 

Н.Н. ОСТРОУМОВ

Последнее изменение этой страницы: 2016-06-10

lectmania.ru. Все права принадлежат авторам данных материалов. В случае нарушения авторского права напишите нам сюда...