ПРИ ВОЗНИКНОВЕНИИ СОМНЕНИЙ ВО ВМЕНЯЕМОСТИ ОБВИНЯЕМОГО

ВОПРОСЫ, ПОДЛЕЖАЩИЕ ПОСТАНОВКЕ ПЕРЕД ЭКСПЕРТАМИ

ПРИ ВОЗНИКНОВЕНИИ СОМНЕНИЙ ВО ВМЕНЯЕМОСТИ ОБВИНЯЕМОГО

Е. ЦЫМБАЛ

Евгений Цымбал, директор Центра психолого-медико-социального сопровождения "ОЗОН", кандидат медицинских наук.

По данным ГНЦ социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского <1>, ежегодно в Российской Федерации судебно-психиатрическому исследованию подвергаются около 175 тыс. лиц, из них чуть менее 140 тыс. - по уголовным делам. В период с 1998 по 2007 г. на судебно-психиатрическую экспертизу (СПЭ) направлялось от 7,6% до 12,4% лиц, привлеченных к уголовной ответственности. Таким образом, СПЭ является одной из наиболее распространенных форм использования специальных знаний в процессе уголовного судопроизводства.

--------------------------------

<1> Основные показатели деятельности судебно-психиатрической службы Российской Федерации в 2007 году: Аналитический обзор / Под ред. Т.Б. Дмитриевой. М., 2008.

Необходимость использования специальных знаний в области психиатрии и психологии в процессе уголовного судопроизводства существенно расширилась с принятием действующего УК РФ, поскольку в него были включены две нормы: ст. 22, регламентирующая уголовную ответственность лиц с психическим расстройствами, не исключающими вменяемости, и ч. 3 ст. 20, исключившая уголовную ответственность несовершеннолетних с отставанием в психическом развитии. Тем самым законодатель поставил точку в многолетней дискуссии об ограниченной вменяемости и определил особенности уголовной ответственности несовершеннолетних с отставанием в психическом развитии. Однако использование этих новелл оказалось для правоприменителя крайне сложным, и на практике они применяются редко. Невостребованность норм об ограниченной вменяемости и возрастной невменяемости, по-нашему мнению, отражает те трудности, с которыми сталкивается следователь или судья при необходимости использовать специальные знания в области психиатрии или психологии.

Эти трудности проявляются уже при постановке вопросов перед экспертами. Изучение уголовных дел свидетельствует о том, что набор вопросов, ставящихся на разрешение экспертов при назначении СПЭ обвиняемым и подсудимым, нередко носит случайный характер. Очень часто следователи и суд при назначении СПЭ допускали ошибки, спрашивая экспертов об обстоятельствах, не имеющих юридического значения или выходящих за пределы их компетенции. При этом следователи и суд не задавали тех вопросов, без ответов на которые нельзя принять законное и обоснованное решение по делу. В вопросах нередко использовались некорректные с юридической точки зрения или неточные с позиции судебной психиатрии или юридической психологии формулировки.

Сложившаяся практика, как представляется, обусловлена следующими обстоятельствами. Во-первых, практические работники не всегда точно понимают круг юридических обстоятельств, для оценки которых они привлекают экспертов (психиатров и психологов). Во-вторых, следователи и суд не всегда четко представляют границы компетенции экспертов психиатров и психологов. В-третьих, эта практика обусловлена широким кругом вопросов, подлежащих разрешению при назначении СПЭ или комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (КСППЭ) обвиняемых.

Диагностика психических расстройств и их влияние на поведение относятся исключительно к компетенции эксперта-психиатра. Оценка влияния на поведение обвиняемого (подсудимого) психического расстройства, не исключающего вменяемости, относится к совместной компетенции экспертов психиатра и психолога. Отставание в психическом развитии и физиологический аффект не являются психическим расстройством, поэтому их выявление и установление их влияния на способность к осознанному руководству поведением относятся к компетенции эксперта-психолога. Следовательно, оптимальным видом экспертизы при возникновении сомнений во вменяемости обвиняемого является КСППЭ, однако возможность назначения КСППЭ ограничивается недостатком экспертов-психологов.

Основанием для назначения КСППЭ или СПЭ является возникновение у следователя или суда сомнений во вменяемости обвиняемого (подсудимого), т.е. в его способности осознанно руководить своим поведением во время совершения инкриминируемого деяния. Все юридически значимые варианты нарушения способности к осознанной регуляции поведения в момент совершения инкриминируемого деяния <2> определяются УК РФ. К их числу относятся вменяемость (ст. 19), невменяемость (ст. 21), ограниченная вменяемость (ст. 22), возрастная невменяемость (ч. 3 ст. 20) и состояние аффекта (ст. ст. 108 и 113). Целью назначения экспертизы является установление обстоятельств, которые могут нарушить способность лица к осознанному руководству поведением (психическое расстройство, отставание в психическом развитии, состояние аффекта), и выраженность влияния этих обстоятельств на поведение лица в криминальной ситуации (сохранность, полная или частичная утрата способности к осознанному руководству поведением). В связи с этим следователь или суд должны поставить перед экспертами исчерпывающий перечень вопросов, позволяющий установить, какую из перечисленных ниже юридически значимых квалификаций можно дать психическому состоянию обвиняемого (подсудимого).

--------------------------------

<2> Юридические последствия может повлечь и психическое расстройство, возникшее после совершения преступления. Согласно ч. 1 ст. 81 УК РФ, лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания.

1. Вменяемость:

а) полная,

б) ограниченная.

2. Невменяемость.

3. Отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством (для несовершеннолетних обвиняемых).

4. Состояние сильного душевного волнения (при совершении насильственных преступлений против жизни и здоровья).

Стандартный круг обстоятельств, подлежащих установлению с помощью КСППЭ, определяет целесообразность использования стандартного перечня вопросов, которые обязательно должны ставиться перед экспертами в случае назначении КСППЭ обвиняемого. Ответы на эти обязательные вопросы позволят следователю и суду решить вопрос о вменяемости, невменяемости, ограниченной вменяемости или возрастной невменяемости обвиняемого (подсудимого), а также о необходимости назначения невменяемому или ограниченно вменяемому лицу принудительной меры медицинского характера. Стандартность вопросов, подлежащих постановке перед экспертами, определяется еще и тем, что в диспозиции статей Особенной части УК РФ (ст. ст. 20, 21, 22) сформулированы медицинский и юридический критерии невменяемости, ограниченной вменяемости и возрастной невменяемости, которые должны быть обязательно использованы в вопросах.

Предлагаем возможный вариант подобного перечня вопросов.

Мог ли обвиняемый (подсудимый) в момент совершения инкриминируемого ему деяния вследствие имеющегося у него психического расстройства осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), а также руководить ими?

Вопрос необходим для установления наличия или отсутствия юридического критерия невменяемости. Этот вопрос может быть разбит на два: первый, касающийся интеллектуального признака невменяемости (способность осознавать фактический характер деяния), второй, касающийся волевого признака невменяемости (способность руководить своим поведением).

Мог ли обвиняемый (подсудимый) в момент совершения инкриминируемого ему деяния вследствие имеющегося у него психического расстройства, не исключающего вменяемости, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), а также руководить ими?

Вопрос необходим для установления юридического критерия ограниченной вменяемости. Так же как и предыдущий вопрос, он может быть разбит на два самостоятельных вопроса.

Мог ли обвиняемый (подсудимый) во время совершения инкриминируемого ему деяния вследствие имеющегося у него отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), а также руководить ими?

Вопрос необходим для установления юридического критерия возрастной невменяемости. Так же как вопросы 2 и 3, этот вопрос может быть разбит на два самостоятельных. Вопрос подлежит постановке только в отношении несовершеннолетних лиц.

Мог ли обвиняемый (подсудимый) в момент совершения преступления осознавать, что потерпевший не понимает фактический характер или значение совершаемых с ним действий, не может высказать своего отрицательного к ним отношения или оказать сопротивление?

Какое влияние оказали условия жизни, например перенесенная психическая травма, особенности воспитания, а также воздействие старших по возрасту лиц, на формирование личности обвиняемого (подсудимого), мотивацию совершенного преступления?

Каковы индивидуально-психологические особенности личности обвиняемого (подсудимого)? Могли ли указанные особенности оказать существенное влияние на его поведение при совершении инкриминируемого ему преступления, в чем заключалось это влияние?

ВОПРОСЫ, ПОДЛЕЖАЩИЕ ПОСТАНОВКЕ ПЕРЕД ЭКСПЕРТАМИ

ПРИ ВОЗНИКНОВЕНИИ СОМНЕНИЙ ВО ВМЕНЯЕМОСТИ ОБВИНЯЕМОГО

Е. ЦЫМБАЛ

Евгений Цымбал, директор Центра психолого-медико-социального сопровождения "ОЗОН", кандидат медицинских наук.

По данным ГНЦ социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского <1>, ежегодно в Российской Федерации судебно-психиатрическому исследованию подвергаются около 175 тыс. лиц, из них чуть менее 140 тыс. - по уголовным делам. В период с 1998 по 2007 г. на судебно-психиатрическую экспертизу (СПЭ) направлялось от 7,6% до 12,4% лиц, привлеченных к уголовной ответственности. Таким образом, СПЭ является одной из наиболее распространенных форм использования специальных знаний в процессе уголовного судопроизводства.

--------------------------------

<1> Основные показатели деятельности судебно-психиатрической службы Российской Федерации в 2007 году: Аналитический обзор / Под ред. Т.Б. Дмитриевой. М., 2008.

Необходимость использования специальных знаний в области психиатрии и психологии в процессе уголовного судопроизводства существенно расширилась с принятием действующего УК РФ, поскольку в него были включены две нормы: ст. 22, регламентирующая уголовную ответственность лиц с психическим расстройствами, не исключающими вменяемости, и ч. 3 ст. 20, исключившая уголовную ответственность несовершеннолетних с отставанием в психическом развитии. Тем самым законодатель поставил точку в многолетней дискуссии об ограниченной вменяемости и определил особенности уголовной ответственности несовершеннолетних с отставанием в психическом развитии. Однако использование этих новелл оказалось для правоприменителя крайне сложным, и на практике они применяются редко. Невостребованность норм об ограниченной вменяемости и возрастной невменяемости, по-нашему мнению, отражает те трудности, с которыми сталкивается следователь или судья при необходимости использовать специальные знания в области психиатрии или психологии.

Эти трудности проявляются уже при постановке вопросов перед экспертами. Изучение уголовных дел свидетельствует о том, что набор вопросов, ставящихся на разрешение экспертов при назначении СПЭ обвиняемым и подсудимым, нередко носит случайный характер. Очень часто следователи и суд при назначении СПЭ допускали ошибки, спрашивая экспертов об обстоятельствах, не имеющих юридического значения или выходящих за пределы их компетенции. При этом следователи и суд не задавали тех вопросов, без ответов на которые нельзя принять законное и обоснованное решение по делу. В вопросах нередко использовались некорректные с юридической точки зрения или неточные с позиции судебной психиатрии или юридической психологии формулировки.

Сложившаяся практика, как представляется, обусловлена следующими обстоятельствами. Во-первых, практические работники не всегда точно понимают круг юридических обстоятельств, для оценки которых они привлекают экспертов (психиатров и психологов). Во-вторых, следователи и суд не всегда четко представляют границы компетенции экспертов психиатров и психологов. В-третьих, эта практика обусловлена широким кругом вопросов, подлежащих разрешению при назначении СПЭ или комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (КСППЭ) обвиняемых.

Диагностика психических расстройств и их влияние на поведение относятся исключительно к компетенции эксперта-психиатра. Оценка влияния на поведение обвиняемого (подсудимого) психического расстройства, не исключающего вменяемости, относится к совместной компетенции экспертов психиатра и психолога. Отставание в психическом развитии и физиологический аффект не являются психическим расстройством, поэтому их выявление и установление их влияния на способность к осознанному руководству поведением относятся к компетенции эксперта-психолога. Следовательно, оптимальным видом экспертизы при возникновении сомнений во вменяемости обвиняемого является КСППЭ, однако возможность назначения КСППЭ ограничивается недостатком экспертов-психологов.

Основанием для назначения КСППЭ или СПЭ является возникновение у следователя или суда сомнений во вменяемости обвиняемого (подсудимого), т.е. в его способности осознанно руководить своим поведением во время совершения инкриминируемого деяния. Все юридически значимые варианты нарушения способности к осознанной регуляции поведения в момент совершения инкриминируемого деяния <2> определяются УК РФ. К их числу относятся вменяемость (ст. 19), невменяемость (ст. 21), ограниченная вменяемость (ст. 22), возрастная невменяемость (ч. 3 ст. 20) и состояние аффекта (ст. ст. 108 и 113). Целью назначения экспертизы является установление обстоятельств, которые могут нарушить способность лица к осознанному руководству поведением (психическое расстройство, отставание в психическом развитии, состояние аффекта), и выраженность влияния этих обстоятельств на поведение лица в криминальной ситуации (сохранность, полная или частичная утрата способности к осознанному руководству поведением). В связи с этим следователь или суд должны поставить перед экспертами исчерпывающий перечень вопросов, позволяющий установить, какую из перечисленных ниже юридически значимых квалификаций можно дать психическому состоянию обвиняемого (подсудимого).

--------------------------------

<2> Юридические последствия может повлечь и психическое расстройство, возникшее после совершения преступления. Согласно ч. 1 ст. 81 УК РФ, лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания.

1. Вменяемость:

а) полная,

б) ограниченная.

2. Невменяемость.

3. Отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством (для несовершеннолетних обвиняемых).

4. Состояние сильного душевного волнения (при совершении насильственных преступлений против жизни и здоровья).

Стандартный круг обстоятельств, подлежащих установлению с помощью КСППЭ, определяет целесообразность использования стандартного перечня вопросов, которые обязательно должны ставиться перед экспертами в случае назначении КСППЭ обвиняемого. Ответы на эти обязательные вопросы позволят следователю и суду решить вопрос о вменяемости, невменяемости, ограниченной вменяемости или возрастной невменяемости обвиняемого (подсудимого), а также о необходимости назначения невменяемому или ограниченно вменяемому лицу принудительной меры медицинского характера. Стандартность вопросов, подлежащих постановке перед экспертами, определяется еще и тем, что в диспозиции статей Особенной части УК РФ (ст. ст. 20, 21, 22) сформулированы медицинский и юридический критерии невменяемости, ограниченной вменяемости и возрастной невменяемости, которые должны быть обязательно использованы в вопросах.

Предлагаем возможный вариант подобного перечня вопросов.