Фундаментальные принципы информации в юриспруденции

1) Единое отношение правительства к информации на различные темы. Наиболее важный принцип, позволяющий гражданам одинаково доступно получать информацию, скажем, о новой технологии в области разработки программного обеспечения и информации о последнем заседании Государственной Думы, причем в прямом эфире.

2) Принцип гласности и доступности.

3) Принцип независимости информации.

4) Принцип свободного участия граждан в создании информации

5) Принцип использования статистики.

Это означает, что при помощи информации государство следит за степенью информированности общества, оценивает эффективность участия граждан в делах государства.

Наборы данных выпускаемые государством должны быть максимально доступны, а препятствия физическому и электронному доступу включают требования личного посещения определенного офиса или соответствие некоторой процедуре (например заполнение форм или отправка запросов, трата денежных средств на для получение информации, что легализовалось с 2001 года в России).

3.4 Пути решения проблем, возникающих в организации законодательства как следствие ошибок права информационного.

Проблема на современном этапе развития юриспруденции и права в области информации — это своевременное утверждение (законное) самостоятельности новейших информационных ресурсов как нового объекта прав. То есть законы должны предусматривать развитие технологий заблаговременно до их повсеместного использования и, прежде всего, руководствоваться не старыми формулировками заново отредактированных правовых актов, совершенствуя их, но создавать если не принципиально, то сущностно новые отрасли права в сфере информации. В противном случае это оборачивается рядом проблем с судебными решениями, неправомерностью использования новых информационных устройств, проблемами с иностранными государствами и ложной картинкой государственных приоритетов.

Поэтому особенно сейчас, в связи с популярностью электронных устройств, называемых планшетами для чтения электронных книг, вмещающих в своей памяти все известные на сегодняшний день печатные издания в новом формате, ощущается необходимость в признании этого нововведения не «программой с двоичной системой исчисления», а полноправными книгами, имеющими, в том числе равноправный статус со всеми другими материальными объектами информационного права.

Одной из насущных проблем являются предпосылки к образованию монополии на информацию, а также узаконивание получения ее на платной основе. Это может обернуться катастрофичным положением, когда плата за получение информации станет безальтернативной, то есть формально будут существовать оба варианта получения информации и всецело декларироваться через СМИ, но на деле повторится ситуация в современных «бесплатных» лечебных учреждениях. Более того, Закон города Москвы от 24 октября 2001 года «Об информационных ресурсах и информатизации города Москвы» подтверждает юридически возможность распространения информации на платной основе, при этом не регулируя стоимость услуги предоставления информации, что в свою очередь нарушает 10-ый принцип права человека на информацию а также способствует дифференциации в обществе (не все смогут платить), что приведет к еще более глубокой социальной напряженности в стране.

Еще одна из многих проблем, связанной с информацией и правом — это то, что мы называем соответствием закона и выполнением его предписаний, а также области применения и рассмотрения конфликтных ситуаций. Так, недавние события, связанные с умышленным убийством гражданина Российской Федерации путем сбрасывания на него автомобильного колеса с высотного строения преступниками живо обсуждается в СМИ, событие обрастает новыми подробностями и сплетнями, на основе произошедшего создаются так называемые “talk — show”, но в действительности даже при проведении определенной работы по поиску материалов по делу, причем уголовному, наши попытки оказались тщетными, несмотря на тот факт, что судебное разбирательство (если оно было) должно быть общедоступным и открытым для слушания.

Сегодня в России не существует единого нормативного правового акта, который бы создавал механизм реализации права граждан на информацию. Нормы, закрепляющие право на доступ к информации и порядок такого доступа, можно сказать, разбросаны по всему законодательству РФ, что, безусловно, сказывается на работе судов, а также открывает доступ и дополнительный стимул в адвокатуре при поиске обходных путей решения вопросов и попытке поиска «лазеек» в законах. Это чревато последствиями, как то:

Повышению уровня коррупции при решении тех или иных проблем в связи с отсутствием четкой структуры законодательства, что дает широкий простор для использования законов в целях определенных слоев населения, достаток которых, очевидно, позволяет без ущерба личному бюджету распоряжаться денежными средствами для развития коррумпированности системы судопроизводства в стране.

Поэтому из-за отсутствия специального закона, регламентирующего универсальный порядок доступа к информации и обязанности органов государственной власти и органов местного самоуправления по его обеспечению, отдельные положения, в той или иной мере регулирующие право на информацию, рассредоточены в самых разных федеральных законах, законах субъектов Федерации, подзаконных актах, ведомственных инструкциях. При этом большинство указанных положений либо декларативны, либо носят отсылочный характер, а самое главное — не содержат конкретного механизма реализации и ответственности.

И не столь важно, как утверждают некоторые, какая форма собственности превалирует на территории страны. Даже, несмотря на то, что каждая организация имеет свой устав и сама вправе распоряжаться своим правом на информацию, нередко нарушая это право свои сотрудников (например, утаиванием от них информации о возможных льготах, установленных законодательством), существуют способы решения этих проблем.

В Великобритании, например, частная форма собственности на момент 2008 года составляет 93%, включая даже железные дороги и иные пути сообщения. Это при том, что деятельность таких юридических лиц регулируется в основном… двумя актами, контролирующими деятельность как частных, так и государственных компаний. Эти акты были приняты в 1948 и 1967 годах.

Коррупция в Великобритании, да и в других Европейских странах также сравнительно на невысоком уровне относительно России, в связи с меньшими территориями этих стран, упорядоченностью управления ими, а также суровыми наказаниями за получение и дачу взятки. Законодательство в Великобритании и в США носит иной характер, распространены неписаные законы и минимальная часть написанного. Из этого следует, что один наиболее эффективный и проверенный метод решения проблем связан, как ни странно, не с увеличением предписывающих актов, но с их максимальным сведением к минимальному количеству и акценту на существование права не как многочисленных актов, предписывающих общество держаться определенной модели поведения, но наоборот, с введением системы санкции общества обществом за уклонение от предписаний, представляющих собой очевидные и данные с момента рождения права и обязанности. Поэтому в таких странах нет нужды в реформировании законодательства (и действительно, в США действующая конституция 17 сентября 1787 больше почитается национальным сознанием и гордостью за свою страну)

Очевидные и обобщенные предписания в Конституции России, принятой после развала СССР в декабре 1993г., а также неясная структура и роль Федеральных Законов, вперемешку с указами президентов, многочисленными поправками и изменениями еще больше сподвигают народ руководствоваться своими убеждениями, отдаляться от законов и, следовательно, трепет и вожделение, готовность отстаивать свои же права и интересы перед новым законодательством, Конституцией и её установками, таким образом, испытывает не столь большой процент населения страны. Тем более что в нашей стране в каждом субъекте есть свой устав, свое законодательство, а каждой республике и своя Конституция. Положение усугубляют еще и самовольность и чувство безнаказанности на местном уровне, где каждое предприятие, учреждение (юридическое лицо), а иногда и физические лица, вероятно, вообразившие себя помещиками начала 19 века, «информируют» персонал об уставах, ими созданных инструкциях и (или) обычаях, установившихся практикой существования этого учреждения и под предлогом увольнения сотрудников или лишения их льгот или определенных привилегий, наказывают строго выполнять предписания этих уставов. Иными словами появляются видимые условия к экономической зависимости, пусть и в косвенной форме. Доходит до того, что лица, заинтересованные в работе или в обучении в этой организации, вынуждены тратить свои сбережения и смиряться с ущемлением своих конституционных прав. Одним из таковых является и право на информацию.