Основные принципы деятельности адвокатов-защитников в советском уголовном процессе.

можно выявить иерархичную структуру содержания принципов, которая меняется от абстрактного — на уровне идеи применительно к науке уголовного процесса до руководящего, исходного положения — на уровне правовых норм и основного правила поведения в конкретной уголовно-процессуальной деятельности. Но в любом случае принципы сохраняют свое основополагающее положение по аналогии с принципами права и связь с целями процесса.

Положениями об адвокатуре от 27 февраля 1932 г., 16 августа 1939 г. развивались принципы организации адвокатуры, установленные первым положением, более четко определялись права и обязанности структурных подразделений коллегии адвокатов и их членов.

Положение от 16 августа 1939 г. впервые закрепило принцип, в соответствии с которым в адвокатуру могли вступать лишь лица, имеющие юридическое образование, либо не менее трех лет опыта работы в качестве судьи, прокурора, следователя или юрисконсульта. Повышалась самостоятельность коллегий путем расширения полномочий общих собраний адвокатов и избираемого им тайным голосованием Президиума. Оплата труда адвокатов регулировалась таксой, утверждаемой Наркомюстом. Роль адвокатуры в правоохранительной системе как органа оказания населению юридической помощи и обеспечения защиты по уголовным делам возрастала по мере утверждения лозунга об укреплении социалистической законности.

Первый Закон СССР «Об адвокатуре в СССР» был принят Верховным Советом СССР 26 ноября 1979 г. Этим законом вносилось единообразие в принципы организации и деятельности адвокатуры всех союзных республик.

Впервые было установлено правило, действующее и ныне, о порядке создания добровольных объединений лиц, занимающихся адвокатской деятельностью. Окончательно утверждался принцип обязательного высшего юридического образования для членов коллегий адвокатов, устанавливались сроки стажировки для претендентов, не имеющих практического опыта, расширялось поле деятельности адвокатов.

В ст. 23 Основ уголовного судопроизводства указано такое положение: «Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты обвиняемого». Правило это относится только к защитнику-адвокату: защит­ ники, являющиеся близкими родственниками обвиняемого и об­ щественными защитниками, не могут быть лишены права отка­ заться от принятой на себя защиты; адвокат же такого права не имеет и, приняв на себя защиту, вступив в дело в качестве защит­ ника, должен довести защиту до конца. Разумеется, обвиняемый в любой момент может отказаться от защитника, который тем самым лишается своих полномочий и выбывает из дела. Отказ адвоката от защиты мыслим в двух формах: 1) отказ адвоката от принятия на себя по данному делу функций защитника и 2) отказ уже участвующего в деле защитника продолжать защиту обвиняемого. В отношении первой формы отказа надлежит исходить из сле­ дующего. Порядок выделения организациями адвокатуры адво­ катов в качестве защитников по просьбе обращающихся в адво­ катуру граждан определяется правилами, установленными для деятельности коллегий адвокатов. В этих пределах адвокат, конечно, может отказаться от принятия на себя обязанностей защитника по тому или другому делу. Но при этом необходимо иметь в виду, что задача защитника вовсе не сводится к тому, чтобы защищать только невиновных граждан, ошибочно предан­ ных суду; защитник обязан защищать и такого обвиняемого, вина которого несомненна. Ст. 111 Конституции СССР обеспечивает право на защиту всякому обвиняемому, включая действительно виновного обвиняемого. Для добросовестного защитника всегда найдутся в деле материалы для защиты: оспаривание обвинения по существу, опровержение слабых мест обвинения, критика отдельных доказательств, выяснение оправдывающих или смяг­ чающих вину обстоятельств и т. д. Совершенно неправильна точка зрения, согласно которой адвокат должен проявлять разборчивость при принятии на себя обязанностей защитника по уголовным делам и выступать только по так называемым «чистым делам», т. е. по делам, по которым об­ винение не доказано или слабо доказано, личность обвиняемого привлекательна, преступление не имеет особо отталкивающего характера, обвиняемый занимает на суде позицию, согласную с линией, принимаемой защитником, и т. д. Если стать на эту точку зрения, большинство обвиняемых останется без защиты. В защите нуждаются не только неосновательно привлеченные обвиняемые, но и обвиняемые, вполне изобличенные, совершившие преступление. Действительно виновных обвиняемых защищать нелегко, а защищать надо и их. Легко защищать подсудимого, если предварительное следствие проведено неполно и поверхностно и улики, на которых основано обвинение, шатки и слабы. Наоборот, трудно вести защиту, если следствие по делу проведено исчерпывающе полно и улики вески и убедительны. Но там, где защита наиболее трудна, она и наиболее нужна. Разборчивость необходима для адвоката не в принятии на себя обязанностей защитника, а в выборе средств защиты, которые всегда должны быть законными и содействовать правосудию, а не противодействовать ему. Отказ адвоката от защиты во второй форме, т. е. в виде заяв­ ления, что он не может продолжать защищать обвиняемого ввиду того, что обвинение доказано, что смягчающих обстоятельств в деле не усматривается, что он, защитник, не находит, что можно было бы сказать в пользу обвиняемого, что обвиняемый занимает позицию, с которой защитник не согласен, и т. п., при всех условиях недопу­ стим и нарушает основы советской защиты. Такой отказ сам по себе ухудшает положение обвиняемого, служит во вред ему, является особой, незаконной формой обвинения. Этот отказ не­ допустим ни на предварительном следствии, ни на суде.