Россия и Украина: Политико-правовые аспекты присоединения Крыма

В конце прошлого года в Украине возник острый политический кризис, который закончился полной победой радикальной националистической оппозиции прозападной и антироссийской. Произошел государственный переворот.

Первые шаги оппозиции, в частности отмена закона о языках национальных меньшинств, вызвали понятную реакцию русскоязычного населения на Востоке и Юге Украины, где доля использующих русский язык составляет 72%. Дальнейшая эскалация насилия, нарушения прав человека, попрание норм собственной Конституции и международного права вынудили российское руководство к решительным заявлениям и намерениям.

Президент В.Путин 1 марта сего года получил карт-бланш на использование армии на территории Украины. Помимо Совета федерации (СФ), который по Конституции решает вопрос об использовании Вооруженных Сил (ВС) Российской Федерации за рубежом, защитить население Крыма попросило и руководство Госдумы. За этим последовало провозглашение независимости Крыма.

Еще до того, как Президент внес его текст в верхнюю палату, СФ обратился к Верховному Главнокомандующему с призывом принять «исчерпывающие меры» по защите жизни и безопасности российских граждан на Украине и воинского контингента Вооруженных Сил в этой стране. Такую необходимость сенаторы объяснили неоднократными обращениями властей Крыма и граждан России, проживающих в Крыму, а также тем, что на протяжении многих веков братские народы России и Украины жили в мире и согласии.

В.Путин подчеркнул, что в случае дальнейшего распространения насилия на восточные регионы Украины и Крыма Россия оставляет за собой право защитить свои интересы и проживающее там русскоязычное население.

«Жители Крыма и Севастополя обратились к России с просьбой защитить их права и жизнь. Мы не могли не откликнуться на их просьбу, оставить в беде. Иначе это было бы предательством»,[4] заявил В. Путин.

«Мы всегда уважали территориальную целостность украинской державы, в отличие, кстати, от тех, кто принёс единство Украины в жертву своим политическим амбициям. Они щеголяют лозунгами о великой Украине, но именно они сделали всё, чтобы расколоть страну. Сегодняшнее гражданское противостояние целиком на их совести. Хочу, чтобы вы меня услышали, дорогие друзья. Не верьте тем, кто пугает вас Россией, кричит о том, что за Крымом последуют другие регионы. Мы не хотим раздела Украины, нам этого не нужно. Что касается Крыма, то он был и останется и русским, и украинским, и крымско-татарским. Повторю, он будет, как и было веками, родным домом для представителей всех живущих там народов. Но он никогда не будет бандеровским!»,[5] отметил Президент В. Путин.

Президент В.Путин подписал указ о признании Крыма независимым государством. Он выступил в Кремле перед депутатами Государственной Думы, членами Совета Федерации, руководителями регионов России и представителями гражданского общества в связи с обращением Республики Крым и города Севастополя о приеме в состав Российской Федерации.

Подписанный в Кремле международный договор о присоединении Республики Крым и города Севастополя к России соответствует основному закону страны. Такое заключение вынес Конституционный суд России. С просьбой проверить договор на соответствие Конституции к суду накануне обратился В.Путин. Как сообщил по итогам заседания председатель Конституционного суда В.Зорькин, решение было принято единогласно. Договор о воссоединении России и Крыма ратифицировали в Госдуме и Совете Федерации.

Президент России В.Путин заявил, что референдум в Крыму полностью соответствовал нормам международного права и Уставу ООН. При этом жителям полуострова была гарантирована возможность свободного волеизъявления и самоопределения.

Страны Евросоюза и руководство США отказались признать итоги референдума в Крыму, по результатам которого крымчане проголосовали за вхождение автономии в состав России.

Бывший премьер-министр Украины Ю.Тимошенко называет присоединение Крыма к России агрессией и обещает противостоять ей.

Госсекретарь США Керри назвал «беспрецедентным актом агрессии» интервенцию России в Украину: «В XXI веке уже нельзя вести себя как в XIX столетии, и вторгаться в другую страну под совершенно надуманным предлогом». Кроме того, все члены «Большой семерки» осудили действия Москвы и приостановили подготовку саммита G8 с участием Москвы в Сочи – в знак протеста против интервенции России в Украину. Фактически все развитые страны мира выразили поддержку Киеву.[6]

Почему происходящее сегодня в Крыму беспрецедентно? Краеугольный камень всей послевоенной мировой политики – принцип нерушимости границ.

В крымском референдуме подавляющее боль­шинство проголосовало за присоединение к Рос­сийской Федерации. Какими бы ни были юридичес­кие аспекты референдума, это поворотный пункт в развитии кризиса.

С точки зрения международного права, провозглашение территорией своей независимости в одностороннем порядке может иметь разные последствия. Важно помнить, что источники международного права, в том числе – документы Совета Безопасности ООН и Международного Суда ООН, – однозначно говорят о том, что в вопросах об односторонних декларациях независимости нет прецедентного права, каждая ситуация считается уникальной и рассматривается отдельно с учетом характерных лишь ей фактических обстоятельств.

Целесообразно обратиться к Консультативному решению Международного Суда ООН по вопросу Косово, на которое, в частности, часто ссылаются как в Крыму, так и в России. Рассматривая практику Совета Безопасности ООН по осуждению односторонних деклараций независимости Южной Родезии (1965), Северного Кипра (1983) и Республики Сербской (1992), Суд указал, что незаконность таких деклараций проистекает не из самого факта их одностороннего провозглашения, а из связи таких деклараций с другими нарушениями императивных норм международного права (jus cogens), такими как применение силы.[7]

Присоединение Крыма к России не является уникальным событием в истории. Во второй половине XX века те или иные территории не раз переходили из рук в руки: одним помогали стать независимыми, у других, наоборот, суверенитет отбирали силой: Тибет (1950 г.), Израиль (1967 г.), Северный Кипр (1974), объединение ФРГ и ГДР (1990 г.), Косово (1999 г.).

В краткосрочной и среднесрочной перспективах референдумы о независимости в Шотландии (независимость от Великобритании) – 18 сентября 2014 г., в Каталонии (независимость от Испании) – 9 ноября 2014 г., в Новой Каледонии (независимость от Франции) – в период с 2014 по 2018 гг., в Бугневиле (независимость от Папуа–Новой Гвинеи) – в период с 2015 по 2020 гг.

Некоторые оспаривают правомерность референдума в Крыму. На Западе много нареканий вызвал порядок проведения референдума и, как факт, под сомнение ставится его результат. Народ Крыма име­ет право на самоопределение. С точ­ки зрения международного права эта позиция абсолютно корректна. В общем плане такое право зафикси­ровано в п. 2 ст. 1 Устава ООН, а если говорить о конкретных формули­ровках, то право на самоопределе­ние предусмотрено в таких догово­рах, как Пакты о правах человека 1966 года «О гражданских и полити­ческих правах», «Об экономичес­ких, социальных и культурных пра­вах».[8]

«Все участвующие в настоящем пак­те государства должны в соответс­твии с положениями Устава ООН поощрять осуществление права на самоопределение и уважать это пра­во». И Украина, и Россия как госу­дарства—участники этих междуна­родных договоров обязаны поощ­рять право народа Крыма на само­определение в форме референдума, уважать это право. Результаты про­веденного референдума в Крыму от­ражают волеизъявление подавляю­щего большинства населения.[9]

Крымчане поставили вопрос жестко, бескомпромиссно, без всяких полутонов. Референдум был проведён открыто и честно, и люди в Крыму ясно, убедительно выразили свою волю: они хотят быть с Россией.[10]

Именно в такие переломные исторические моменты проверяется зрелость и сила духа нации. И народ России показал такую зрелость и такую силу, своей сплоченностью поддержал соотечественников... Я хочу поблагодарить всех за этот патриотический настрой. Всех без исключения. Но нам важно и впредь сохранять такую же консолидацию, чтобы решать задачи, которые стоят перед Россией.[11]

Основные положения договора между РФ и РК о вхождении РК в состав РФ и об образовании новых субъектов РФ:

Крым считается принятым в состав России с момента подписания договора, то есть примерно с 16.00 18 марта.

– В составе России образуются два новых субъекта – Республика Крым и город федерального значения Севастополь.

– Государственные языки РК - русский, украинский и крымско-татарский.

– Переходный период, в течение которого производятся все интеграционные действия, ограничен 1 января 2015 года.

– До конца 2016 года жители Крыма и Севастополя проходят военную службу исключительно на территории новых субъектов РФ.

– Первые выборы российских органов власти Крыма и Севастополя проводятся во второе воскресенье 2015 года.

Россия заключила с Крымом и Севастополем договор о включении их в состав РФ. Вопрос о принадлежности Крыма встал ребром, когда в Киеве случился националистический госпереворот. «Тем, кто сопротивлялся путчу, начали грозить репрессиями и карательными операциями. И первым на очереди был, конечно, русскоязычный Крым. В связи с этим жители Крыма и Севастополя обратились к России с призывом защитить их права и саму жизнь... Разумеется, мы не могли не откликнуться на эту просьбу».

Объявляя о независимости от Украины, власти Крыма сослались на Устав ООН, в котором говорится о праве нации на самоопределение. Точно так же о выходе из СССР заявила в своё время и сама Украина, напомнил В. Путин: «На Украине воспользовались этим правом, а крымчанам в нём отказывают. Почему?» Почему Запад позволил Косово отделиться от Сербии и упёрся рогом, когда речь зашла об отделении Крыма от Украины? В 2009 г. США уведомили Международный суд, что «декларации о независимости могут нарушать внутреннее законодательство. Однако, то не означает нарушение международного права». «Сами написали, нагнули всех, а теперь возмущаются», – заметил Президент РФ. Вывод: Запад во главе с США на практике руководствуются не международным правом, а правом сильного. «Они уверовали в свою избранность и исключительность. Они действуют так, каким заблагорассудится: то тут, то там применяют силу против суверенных государств... Так было в Югославии в 1999 г., потом были Афганистан, Ирак и откровенные нарушения резолюции СБ ООН по Ливии». Но на этот раз западные политики просчитались: «И на Украине, и в Крыму живут миллионы русских людей... Россия оказалась на рубеже, от которого не могла уже отступить. Если до упора сжимать пружину, она когда-нибудь с силой разожмётся». Путин призвал «прекратить истерику, отказаться от риторики холодной войны и признать очевидную вещь: у России есть национальные интересы, которые нужно учитывать и уважать».[12]

Верховный совет Крыма принял декларацию в поддержку независимости региона от Украины и намерения войти в состав России. Решение, согласно которому Крым перестает быть автономией и становится республикой, уже вступило в силу.

«Крым опирался на хартию ООН. Кстати и сама Украина сделала то же самое, объявляя о своем выходе из СССР. Украина воспользовалась этим правом, а крымчанам в нем отказывают. Почему? Основывались и на Косовском прецеденте», заявил В. Путин[13].

Несмотря на протесты Верховной Рады Украины российский МИД распространил заявление, которым поддержал решение о независимости Крыма. Дипломаты сослались на решение Международного суда 2010 года по Косово (в одностороннем порядке провозгласило независимость от Сербии в феврале 2008 года), в котором утверждалось, что практика «не свидетельствует о появлении в международном праве нового правила, запрещающего провозглашение независимости в подобных случаях», а из практики Совета Безопасности ООН не вытекает «никакого общего запрета на одностороннее провозглашение независимости».

Понятно, что реализация права на самоопределение в виде отделения от существующего государства – это неординарная мера. Применительно к Крыму такой случай, очевидно, возник… в результате неконституционного насильственного государственного переворота, осуществленного в Киеве национал–радикалами, и прямых угроз со стороны последних навести «свой порядок» на территории всей Украины. Некоторые страны, выступающие сейчас против волеизъявления крымчан, поспешили признать независимость Косово, провозглашенную, кстати, даже без референдума – просто решением парламента. Признали, несмотря на протесты Белграда, несмотря на то, что провозглашение независимости произошло на фоне незаконной военной операции стран НАТО и в условиях, когда значительная часть исконного сербского населения была вынуждена покинуть край, не говоря уже о сохраняющей свою законную силу резолюции Совбеза ООН № 1244,[14] по сути устанавливающий международный протекторат над Косовом. Известно, что институт референдума не нов. Можно упомянуть проведенные либо планируемые голосования в Пуэрто–Рико, Гибралтаре, на Фолклендах, в Каталонии и Шотландии. Правовой и исторический контекст во всех этих случаях различны, однако суть одна: жителям этих территорий была или будет предоставлена возможность выразить свое мнение. Почему народ Крыма должен быть исключением?[15]

Полагаем, что только граждане, проживающие на той или иной территории, в условиях свободы волеизъявления, в условиях безопасности могут и должны определять свое будущее. И если это было позволено, допустим, сделать косоварам, косовским албанцам, если это было позволено сделать вообще во многих частях света, то право нации на самоопределение, закрепленное в соответствующих документах ООН, никто не отменял. В связи с событиями на Украине Госдуме будет предложено упростить не только выдачу российских паспортов украинцам, но и порядок присоединения к России новых субъектов федерации.

После выступления президента страны состоялось заседание президиума АЮР, на котором было принято заявление Ассоциации юристов по ситуации в Украине и законности проведения16 марта 2014 года референдума в Крыму и Севастополе. Ассоциация юристов России не могла не отреагировать на драматические события, происходящие в Украине, и в своем заявлении четко выразила свою позицию. Юридическое сообщество намерено предпринять все возможные усилия для того, чтобы предотвратить дальнейшее развитие конфликта между украинским и российским народами, а также между гражданами братской страны. Прежде всего необходимо вернуть ситуацию в правовые рамки. Мы предложили исходить из общего постулата права: Ex injuria non oritur jus – из неправомерного не может возникнуть право.[16] Нынешняя власть в Киеве нелегитимна, она сформирована в результате переворота, отстранения президента В.Януковича в нарушении Конституции Украины.

Аргентинский лидер Кристина Фернандес де Киршнер напомнила, что в уставе ООН прописано право народов на самоопределение и эта норма должна применяться ко всем странам. Киршнер сравнила ситуацию в Крыму с другим случаем в современной истории. Так, год назад референдум провели на Фолклендских островах – это спорная территория, на которую претендуют Аргентина и Великобритания, в 1982 году противостояние даже вылилось в открытый военный конфликт.

Британия тогда силой оружия отстояла Фолкленды, а в марте прошлого года за то, чтобы остаться в составе королевства, высказались еще и почти все жители на плебисците. Тогда, как напомнила Киршнер, в ООН не стали оспаривать законность этого голосования.

«Многие крупные державы, которые закрепили за народом Фолклендов право на самоопределение, сейчас не хотят сделать то же самое в отношении Крыма. Как вы можете называть себя гарантами мировой стабильности, если не применяете ко всем одни и те же стандарты? Получается, крымчанам нельзя изъявлять свою волю, а жителям Фолклендов можно? В этом же нет никакой логики!» – заявила она.[17]

Президент Беларуси провел некоторые параллели. «Что Ирак разбомбили американцы, натовцы законно? Но мы то знаем – незаконно. Какую позицию заняли союзники США и НАТО? Даже Грузия, Украина (не натовское государство) послали туда своих военнослужащих. Они железно поддерживали незаконную акцию. Что произошло в Египте, в Тунисе, а затем в Ливии, что происходит в Сирии? И западный мир весь един. Они понимают, что они незаконно делают там, прежде всего американцы. Но они вместе, они связаны договоренностями, соглашениями. В таком же случаи, почему мы должны быть против России? Мы с ними вместе, мы связаны[18]», сказал белорусский лидер.

«Распространение недружественной риторики, санкций, ответных санкций, политики силы не способствует сбалансированному и мирному решению кризиса, соответствующему международному праву, в том числе целям и принципам, закрепленным в Уставе ООН», – говорится в заявлении стран–членов БРИКС.^[19] Индия вновь подтвердила независимый курс во время украинского кризиса, заявив, что Россия имеет законные интересы в Крыму.

18 марта президент России В.Путин выступил в Кремле перед депутатами Государственной Думы, членами Совета Федерации, руководителями регионов России и представителями гражданского общества. В речи, в основном посвящённой Крыму, были определены также новые ориентиры российской внешней политики. Президент отметил, что страны Запада Россию «раз за разом обманывали, принимали решения за нашей спиной, ставили перед свершившимся фактом. Так было и с расширением НАТО на восток, с размещением военной инфраструктуры у наших границ». «Россия оказалась на рубеже, от которого не могла уже отступить. Если до упора сжимать пружину, она когда-нибудь с силой разожмётся», – подчеркнул В.Путин.[20]

Мы сегодня являемся свидетелями беспощадной информационной войны. Освещение любых ситуаций, касающихся России, в западных СМИ в любом случае выстроено и будет выстроено по логике «холодной войны».

По словам участника дискуссии в программе «Политика» на Первом канале журналиста Д.Кьезо, 34 раза руководители Евросоюза выступали на митингах в Киеве за это время. А украинский политолог, депутат О. Царев сказал, наверное, о самом главном: это война с Россией на территории Украины».

Отношения Украины с Россией фактически уже утратили характер стратегического партнерства. Их атмосферу отравляет всплеск русофобии в украинских СМИ и определенных общественных кругах, возвращение к архаичной практике объявления "нежелательными" ("невъездными") – персонами nongrata отдельных политических и государственных деятелей соседних стран, демонстративное, с неприкрытым антироссийским подтекстом, сосредоточение внимания на так называемых "проблемных" страницах совместной истории наших народов, возведение в ранг героев одиозных личностей, чья деятельность была направлена против их сотрудничества, раздувании антикоммунистической и русофобской истерии, эксплуатируя тему «голодомора» и «геноцида украинского народа», фальсифицируя отечественную историю, спекулируя на ее «проблемных» страницах, прославляя мазеп, шухевичей, бандеровцев, разворачивая тотальное наступление на русский язык и культуру. Кампания по реабилитации проклятых народом преступников ОУН–УПА, дивизии СС «Галичина», батальонов «Нактигаль» и «Ротланд» стала распространителем фашистской идеологии интегрального национализма в Украине.

В качестве реального выхода из сложившейся ситуации в Украине широко обсуждается идея ее федерализации. Идея федерализации была с первых лет независимости Украины. Эта дискуссия шла в обществе, и причина этому-то, что Украина очень разная. Запад Украины и восток Украины имеют свои особенности: различные структуры экономики, корни истории, религии и культуры.

Многие страны с федератив­ным устройством имеют по несколько государственных языков. Федерализация не не­сет никаких угроз развала го­сударства, наоборот – объеди­няет интересы многих людей и создает условия развития их культуры, родного языка. Как раз в федерализации заложены основы демократии.^[21]

Первая попытка вынесения вопроса о возможной федерализации страны после распада СССР была предпринята в 1989 г., когда была созвана т.н. «Галицкая ассамблея» в составе Львовской, Ивано-Франковской и Тернопольской областей. Второй раз вопрос о федерализации был поставлен весной 2002 г. после парламентских выборов.

О диалектике взаимосвязи федерализма и права на самоопределение и их роли для современного межгосударственного, государственного и этнонационального развития хорошо сказано в Декларации «О хартии народов и регионов» (2003), так называемой Брновской программе.^[22]

Федерализация – это единственный путь к стабилизации напряженной ситуации в стране. Именно федерализм поможет сохранить целостность Украины, поскольку этот подход даст больше полномочий территориальным общинам и позволит им развиваться. «Чтобы сохранить целостность Украины, нужно учесть традиции, историю, культуру, духовность, какими памятниками дорожат и что отстаивают граждане. Мы предлагаем федерализм как основу для повышения авторитета территориальных общин, для усиления их роли и влияния в разрешении экономических и социальных проблем. Также нужно восстановить справедливость в использовании заработанных средств на нужды регионов», – подчеркнул лидер КПУ П.Симоменко.^[23]

Бюджетный федерализм позволит использовать средства на развитие регионов, в которых они были заработаны. «То, что заработано в конкретном регионе, должно служить тем, кто зарабатывает эти деньги, а не использовать их очередной раз для удовлетворения совершенно других амбиций на территории других областей Украины.^[24]

Академик национальной академии наук Украины П.Толочко полагает: «Да, сегодня мы имеем дело с рецидивами «запорожской вольницы», «махновщины» и «бандеровщины», которые появились одновременно. Но мне кажется, что исторический урок майдана, к которому никто не хочет прислушаться, состоит в том, что Украина в унитарной государственной форме существовать не может. Украина должна структурировать свое государство на основе федерализма. Но не на базе нынешних 25 областей, а по историческим регионам. Их будет девять–десять. Как, например, в Германии, где 16 земель. При такой структуре регионы будут сосредоточены на своих внутренних проблемах.^[25]

Участники митингов в Харькове, Донецке, Луганске и других городах потребовали создание автономий из юго-восточных областей Украины в виде народных республик.