Ідентифікація й типологія патогенного тексту

Серйозною загрозою інформаційно-психологічній безпеці є патогенний текст. Ним може бути публікація в газеті, кадр фільму, сторінка книги або й сама книга. Патогенність тексту виявляється в неминучому негативному впливі на адресата. Цей вплив може бути керованим (замовленим) або випадковим. Патогенні тексти використовували диктаторські режими, тому що однією із властивостей такого тексту є ламання волі адресата і викривлення її в бік, потрібний владі.

Загальне визначення поняття патогенності – здатність бути причиною (породжувати) патології (хвороби, відхилення від норми).

Патогенними (грец. pathos – біль,страждання) є тексти, що містять пропаганду класової, расової ворожнечі, порнографію, гіперболізовану рекламу, тексти тоталітарного спрямування.

Б. Потятиник у своїх наукових дослідженнях пояснює, чому ми послуговуємося поняттям “патогенний текст”, а не “патогенна інформація”. На відміну від тексту, інформацію тлумачать як передачу повідомлень, знань. Текст же – втілення інформації. На думку Б. Потятиника, патогенні тексти спрямовані на:

підрив віри в Бога;

ігнорування державних інтересів;

загрозу глобальній безпеці та суспільній моралі;

шкідливий психічний вплив;

нехтування основними правами й свободами людини.

Патогенними можуть бути різні типи текстів:

когнітивні тексти: наукові та популярно-наукові тексти;

нормативні тексти: законодавчі тексти;

інформативні тексти: повідомлення, коментар, новини, описи, протоколи, характеристики та ін.;

апелятивні тексти: політична пропаганда, реклама, анонси, запрошення та ін.;

дескриптивні тексти: пояснюють стан речей, як наприклад опис продукту у технічній документації;

тривіально-наративні тексти: до них належать як твори художньої (біографічні романи), так і масової літератури (жіночі романи, детективи та ін.);

естетично-креативні тексти: лірика, епос і драма.

Рекламні ролики теж є частиною тексту. І під їх вплив людина потрапляє так само, як і під вплив будь-якого тексту. Але вони несуть більшу загрозу для реципієнта, ніж будь-який інший текст. Тому що реклама на нашому телебаченні займає десь четверту частину ефіру. І люди потрапляють під її вплив регулярно, практично кожні півгодини. Тому цей вплив ще більше посилюється. Патогенні тексти руйнують психіку, мораль, цінності та культуру, містять насильство, шовінізм тощо. Проте надмірна увага до насильства та порнографії відвертає ува-гу від справді потужних і набагато небезпечніших патогенних потоків: пропаганди і реклами (між якими деякі вчені та дослідники не бачать жодної різниці).

36. «Дискурс». Типологія дискурсів. В конспекте

Смислові параметри дискурсу

-

38. Розмежовування понять дискурс і текст, дискурс і мовлення

Текст у промові на сучасному етапі прийнято позначати терміном «дискурс» (discjurs фр. - «Мова»). Лінгвістичний енциклопедичний словник визначає дане поняття наступним чином: «Дискурс - зв'язний текст у сукупності з екстралінгвістичними - прагматичними, соціокультурними, психологічними факторами; текст, взятий в подієвому аспекті; мова, розглянута як цілеспрямоване соціальне дію, як компонент, що бере участь у взаємодії людей і механізмах їх свідомості (когнітивних процесах). Дискурс - це мова, «занурена в життя». Тому термін «дискурс», на відміну від терміна "текст", не застосовується до древніх і ін текстів, зв'язок яких з життям не відновлюється безпосередньо »(Арутюнова, 1990, 136-137).

Ю.С. Степанов визначає дискурс так: «Дискурс - це« мова у мові », але представлений у вигляді особливої ​​соціальної даності. Дискурс реально існує не у вигляді своєї «граматики» і свого «лексикону», як мова просто. Дискурс існує перш за все і головним чином у текстах, але таких, за якими постає особлива граматика, особливий лексикон, особливі правила слововживання і синтаксису, особлива семантика, в кінцевому рахунку - особливий світ. У світі всякого дискурсу діють свої правила синонімічних замін, свої правила істинності, свій етикет. Це - «можливий (альтернативний) світ» у повному розумінні логіко-філософського терміна. Кожен дискурс - це один з «можливих світів». Саме явище дискурсу, його можливість, і є доказ тези «Мова - дім духу» і, певною мірою, тези «Мова - дім буття» (Степанов, 1998, 44-45).

Прагнучи по-новому осмислити співвідношення понять «дискурс» і «текст», К.Я. Сігал приходить до висновку про те, що «текст є універсальною формою коммуніцірованія знань, організований категоріями цілісності, зв'язності, модальності та їх субкатегорія» (Сігал, 2000, 223-224). Вчений вважає «дискурс лінгвоспеціфіческім явищем, що володіє розгорнутим в текст набором мовних одиниць, що демонструє правила їх утворення та використання» (Там же).

Предметом розгляду Н.В. Маличевой теж є дихотомія текст / дискурс. Дослідник приходить до висновку, що терміни зазначеної опозиції означають різні явища: дискурс заснований на доборі мовних засобів, відповідних жанру, стилю, інтенції автора, в той час як текст - результат цього відбору і вибір відповідної моделі. Автор вважає, що дискурс - поняття більш широке, ніж текст, оскільки охоплює і процес мовної діяльності і її результат одночасно. Іншим важливим диференціальною ознакою, що відрізняє текст від дискурсу, на думку дослідника, є установка на багаторазове відтворення тексту, у той час як дискурс відтворення не передбачає. «Текст, - пише Н.В. Маличева, - це полікоммунікатівная і політематічная одиниця, яка включає в себе складні синтаксичні цілі і самостійні пропозиції, має структурної завершеністю і формує концептуально значущий смисл, що містить комунікативно і когнітивно заданий фрагмент дійсності »(Маличева, 2003, 10).

Варто відзначити розлогий трактувань терміна «дискурс» і неможливість на їх основі диференціювати взаимоположение понять «текст» і «дискурс». Тим не менш ясно те, що ні текст не є різновидом (частиною, способом пред'явлення) дискурсу, ні дискурс не є різновидом (частиною, способом пред'явлення) тексту: обидва поняття не перебувають між собою у родо-видових відносинах. «Дискурс не є проміжним явищем між промовою, спілкуванням і мовних поведінкою або проміжною ланкою між системою і текстом, він не є текст у сукупності з екстралінгвістичними параметрами, так само як і текст не є дискурсом за вирахуванням цих параметрів» (Прохоров, 2006, 10) . Текст і дискурс равноположени; розглядати їх можна тільки «згори», від вищого рівня узагальнення, в яке вони на рівних входять.