Классические и современные теории темперамента.

Под темпераментом следует понимать природные особенности поведения, типичные для данного человека и проявляющиеся в динамике, тонусе и уравновешенности реакций на жизненные воздействия. Темперамент окрашивает все психические проявления индивида, он сказывается на характере протекания эмоция и мышления, волевого воздействия, влияет на темп и ритм речи. Но нужно помнить, что от темперамента не зависят, ни интересы, ни увлечения, ни социальные установки, ни моральная воспитанность личности. Приведенные выше примеры подводят к понимаю того, что темперамент категория поведенческая, которая является совокупностью формальных, динамических характеристик поведения. При этом имеют в виду, прежде всего энергетический уровень поведения. Ученые выделяют большое число саамы различных свойств темперамента, среди которых импульсивность, тревожность, пластичность, эмоциональная возбудимость, сила эмоций, реактивность и многое другое. Но основными считаются две характеристики темперамента - это общая активность и эмоциональность.

И так, темперамент (лат. temperamentum - надлежащее соотношение черт от tempero - смешиваю в надлежащем соотношении) - это совокупность свойств, характеризующих динамические особенности протекания психических процессов и поведения человека, их силу, скорость, возникновение, прекращение и изменение. Свойства темперамента биологически обусловлены и являются врожденными, но, несмотря на это, темперамент оказывает существенное влияние на формирование характера и поведения человека, иногда определяет его поступки, его индивидуальность, поэтому полностью отделить темперамент от личности нельзя. Он выступает как бы связующим звеном между организмом, личностью и познавательными процессами.

На основе теории Гиппократа, постепенно сформировалось учение о четырех типах темперамента, по количеству главных жидкостей, гипотетическое преобладание которых в организме, и дало название основным типам темперамента: сангвиническому (от латинского sanguis - кровь), холерическому (от греческого chole - желчь), меланхолическому (от греческого melaina - черная желчь) и флегматическому (от греческого phlegma - слизь).

Типы темпераментов по Канту

В новое время психологическая характеристика этих типов темперамента была обобщена и систематизирована впервые немецким философом И.Кантом . Органической основой темперамента Кант считал качественные особенности крови, т.е. разделял позицию сторонников гуморальных теорий. Кант, как и Гиппократ, установил такие же четыре темперамента, а это - холерический, сангвинический, флегматический, меланхолический.

Каждый из типов темперамента сам по себе не является ни хорошим, ни плохим (если не связывать темперамент и характер). Проявляясь в динамических особенностях психики и поведения человека, каждый тип темперамента может иметь свои достоинства и недостатки. Люди сангвинического темперамента обладают быстрой реакцией, легко и скоро приспосабливаются к изменяющимся условиям жизни, обладают повышенной работоспособностью, особенно, в начальный период работы, но зато к концу снижают работоспособность из-за быстрой утомляемости и падения интереса. Напротив, те, кому свойствен темперамент меланхолического типа, отличаются медленным вхождением в работу, но зато и большей выдержкой. Их работоспособность обычно выше в середине или к концу работы, а не в начале. В целом же, производительность и качество работы у сангвиников и меланхоликов примерно одинаковы, а различия касаются в основном только динамики работы в разные ее периоды.

Холерический темперамент имеет то достоинство, что позволяет сосредоточить значительные усилия в короткий промежуток времени, зато при длительной работе человеку с таким темпераментом не всегда хватает выдержки. Флегматики, напротив, не в состоянии быстро собраться и сконцентрировать усилия, но взамен этого обладают ценной способностью долго и упорно работать, добиваясь поставленной цели. Тип темперамента человека необходимо принимать в расчет там, где работа предъявляет особые требования к указанным динамическим особенностям деятельности.

Основу для разработки действительно научной теории темперамента создало учение И.П. Павлова о типологических свойствах нервной системы животных и человека. Крупнейшей заслугой Павлова явилось детальное теоретическое и экспериментальное обоснование положения о ведущей роли и динамических особенностях поведения центральной, нервной системы - единственной из всех систем организма, обладающей способностью к универсальным регулирующим и контролирующим влияниям. Павлов выделил три основных свойства нервной системы: силу, уравновешенность и подвижность возбудительного и тормозного процессов. Из ряда возможных сочетаний этих свойств Павлов выделил четыре, по его данным, основные, типичные комбинации в виде четырех типов высшей нервной деятельности. Их проявления в поведении Павлов поставил в прямую связь с античной классификацией темперамента.

Сильный, уравновешенный, подвижный тип нервной системы - темперамент сангвиника

Сильный, уравновешенный, инертный (спокойный) - темперамент флегматика;

Сильный, неуравновешенный, подвижный - темперамент холерика;

Слабый, неуравновешенный - темперамент меланхолика.

Павлов также охарактеризовал эти типы темперамента, во многом они схожи с характеристикой Канта.

Для сангвинического темперамента характерны довольно высокая нервно-психическая активность, разнообразие и богатство мимики движений, эмоциональность, впечатлительность и лабильность. Вместе с тем эмоциональные переживания сангвиника как правило, неглубоки, а его подвижность при отрицательных воспитательных влияниях приводит к отсутствию должной сосредоточенности, к поспешности, а иногда и поверхностности.

Для холерического темперамента характерны высокий уровень нервно-психической активности и энергии действий, резкость и стремительность движений, а также сила, импульсивность и яркая выраженность эмоциональных переживаний. Недостаточная эмоциональная и двигательная уравновешенность холерика может выливаться при отсутствии надлежащего воспитания в несдержанность, вспыльчивость, неспособность к самоконтролю при определенных обстоятельствах.

Темперамент флегматика характеризуется обычно сравнительно низким уровнем активности поведения и трудностью переключений, медлительностью и спокойствием действий, мимики и речи, ровностью, постоянством и глубиной чувств и настроений. В случае неудачных воспитательных влияний у флегматика могут развиться такие отрицательные черты, как вялость, бедность и слабость эмоций, склонность к выполнению одних лишь привычных действий.

Меланхолический темперамент связывается обычно с такими характеристиками поведения, как малый уровень нервно-психической активности, сдержанность и приглушенность моторики и речи, значительная эмоциональная реактивность, глубина и устойчивость чувств при слабом внешнем их выражении. На почве этих особенностей при недостатке соответствующих воспитательных воздействий у меланхолика могут развиться повышенная до болезненности эмоциональная ранимость, замкнутость и отчужденность, склонность к тяжелым внутренним переживаниям таких жизненных обстоятельств, которые вовсе этого не заслуживают. Еще раз подчеркнем, что в зависимости от условий формирования личности каждый тип темперамента может характеризоваться комплексом как положительных, так и отрицательных психологических черт: «лучших» или «худших». Только положительных, или только отрицательных темпераментов не существует.

Современные теории темперамента

1. Регулятивная теория темперамента Яна Стреляу

Современный польский исследователь Ян Стреляу предложил рассматривать темперамент с точки зрения его роли в приспособлении человека к условиям жизни и деятельности. Стреляу разработал регулятивную теорию темперамента.

Фундаментальными характеристиками темперамента Я. Стреляу считает следующие:

реактивность - сила ответных реакций человеческого организма на воздействия (чувствительность и выносливость) или способность к работе;

активность - интенсивность и длительность поведенческих актов, охват и объем предпринимаемых действий.

Основные положения теории Я. Стреляу:

Существуют относительно стабильные индивидуальные различия по отношению к формальным характеристикам поведения - интенсивности (энергетический аспект) и времени (темпоральный аспект).

2. Теория интегральной индивидуальности В. С. Мерлина

В отечественной психологии после работ Б. М. Теплова и В. Д. Небылицына темперамент изучался в школе В. С. Мерлина.

В. С. Мерлин выделил 9 основных параметров темперамента, которые можно наблюдать без специальных средств диагностики:

1) эмоциональная возбудимость;

2) возбудимость внимания;

3) сила эмоций;

4) тревожность;

5) реактивность непроизвольных движений (импульсивность);

6) активность волевой, целенаправленной деятельности;

7) пластичность - ригидность;

8) резистентность (сопротивляемость);

9) субъективация (пристрастность).

Однако не все перечисленные характеристики могут быть отнесены к темпераменту однозначно: например, возбудимость внимания характеризует познавательные процессы, волевая активность и субъективация - свойства характера.

4. Теория формально-динамических свойств личности

Специальную теорию индивидуальности, объясняющую формально-динамические характеристики личности, разработал В. М. Русалов, который уточнил некоторые положения концепции В. С. Мерлина. Согласно представлениям В. М. Русалова, темперамент - психосоциобиологическая категория, базовое образование психики, определяющее все богатство содержательных характеристик человека.

Характеристика темперамента:

1) темперамент отражает формальный аспект деятельности и не зависит от её цели, смысла, мотива;

2) характеризует индивидуально-типичную меру энергетического напряжения и отношение к миру и себе;

3) универсален и проявляется во всех сферах жизнедеятельности;

4) может проявляться уже в детстве;

5) устойчив в течение длительного периода жизни человека;

6) высоко коррелирует со свойствами биологических подсистем (нервной, гуморальной, телесной и т.д.);

7) передается по наследству.

В. М. Русалов при создании своей теории темперамента опирался на учение П. К. Анохина об акцепторе действия (функциональной системе порождения и коррекции любого поведенческого акта) и на данные нейропсихофизиологии. В соответствии с четырьмя блоками функциональной системы П. К. Анохина: 1) афферентного синтеза (сбора сенсорной информации по всем каналам), 2) программирования (принятия решения), 3) исполнения и 4) обратной связи, - В. М. Русалов выделил четыре формально-динамических свойства темперамента:

эргичность (выносливость),

пластичность,

скорость,

эмоциональность (чувствительность).

В. М. Русалов обращал внимание на то, что взаимодействие человека с предметным (субъект-объектным) и социальным (субъект-субъектным) влияет на формирование разных формально-динамических характеристик. Поэтому прежде всего В. М. Русалов выделяет 8 блоков, образующих структуру темперамента:

1. Предметная эргичность - желание умственного и физического напряжения, избыток или недостаток сил.

2. Социальная эргичность - открытость для общения, широта контактов, легкость установления связей.

3. Предметная пластичность - вязкость или гибкость мышления, способность переключаться с одного вида деятельности на другой, стремление к разнообразию.

4. Социальная пластичность - сдержанность или расторможенность в общении.

5. Предметный темп - это скорость моторно-двигательных операций.

6. Социальный темп - речедвигательная активность, способность вербализации.

7. Предметная эмоциональность - мера чувствительности к расхождению результата реального и желаемого.

8. Социальная эмоциональность - ощущение уверенности в процессе общения, мера тревоги по поводу неудач в общении.

История исследований темперамента знает различные подходы ученых к данной проблеме. Известна теория конституционной типологии, которая представлена в работах Э.Кречмера и У.Шелдона. Сущность данной типологии заключается в идее о том, что люди с определенным типом телосложения имеют определенные психические особенности. Например, Э.Кречмер, наблюдая и измеряя различные части тела, выделил четыре конституционный типа:

1.Лептосоматик – высокий, худой, хрупкий.

2.Пикник – человек округленных форм, с выраженной жировой тканью.

3.Атлетик – человек с развитой мускулатурой.

4.Диспластик – люди с бесформенным, неправильным строением, непропорциональностью.

В соответствии с данным типом телосложения. Э Кречмер выстраивает три типа темперамента. Эти типы приведены в следующем соответствии:

- лемтосоматик – шизотимик (замкнутый, склонен к колебаниям эмоций, упрям, мало податлив к изменению установок и взглядов, с трудом приспосабливается к окружению);

- атлетик – иксотимик (спокойный, мало впечатлительный человек, со сдержанными жестами и мимикой, с невысокой гибкостью мышления, часто мелочный);

- пикник – циклотимик (его эмоции колеблются между радостью и печалью, он легко контактирует с людьми и реалистичен во взглядах). Данная теория было широко распространена в начале ХХ века в Европе. А в США приобрела популярность концепция темперамента У Шелдона, который также доказывал, что особенности строения тела и темперамент – это две взаимозависимых параметра человека. Именно структура тела определяет темперамент, который является его функцией. Позаимствовав термины их эмбриологии, У Шелдон дает следующие типы телосложения и соответствующие им типы темперамента, определяющие тот или иной тип поведения:

-эндоморфный (с развитыми внутренними органами) – висцеротоники (с выраженной любовью к физическому комфорту, пристрастием к еде, любовью к компаниям и дружбе, отсутствие взрывных эмоций, хороший сон);

- мезоморфный ( с развитой мышечной тканью) – соматотоники (уверенность в осанке и движениях, склонность к физической деятельности, энергичность, потребность в дывижении и удовольствие отних, решительные манеры, храбрость, сильная агрессивность, отсутствие сострадания, шумное повнедение, внешний вид соответствует более пожилому возрасту);

-эктоморфный (с развитой кожей и нервной тканью) – церебротоники (заторможенность в движениях, скованность в осанке, чрезмерная физиологическая реактивность. Повышенная скорость реакций. Склонность к уединению, самоконтроль мимики, заторможенность в общении, тихий голос, избегание шума, плохой сон, хроническая усталость устойчивость к действию алкоголя, ориентация на пожилой возраст).

10. Характер как единство отношения и способа действия. Теория отношений В.Н. Мясищева как методологическая основа определения характера.

В отечественной психологии имеется стремление к различению терминов «личность» и «характер». Его интерпретация как выражение индивидуально-специфического способа отношения и действия (Ананьев, Рубинштейн, Ковалев и Мясищев, Левитов, Мерлин, Кругецкий и др.). Полемичность проблемы, трудности формулировки единого определения.

Рубинштейн различал такие компоненты личности:

Направленность

Способности

Темперамент

Характер

Самосознание

Личность не сводится к сумме этих компонентов, но вне их ее познание невозможно.

В характере он выделял компоненты: направленность и образ действия.

Левитов: характер в строгом, собственном смысле определяется как психический склад личности человека, выраженный в ее направленности и воле. (В широком смысле слова под характером надо понимать индивидуально ярко выраженные и качественно своеобразные психологические черты человека, влияющие на его поведение и поступки. При данном определении характера в широком смысле к характеру можно отнести и качества темперамента и способности, если они являются ярко выраженными индивидуальными чертами и воздействуют на поведение человека.)

Многими советскими психологами направленность, иногда выраженная другим термином, признается основным компонентом характера.

С.Л. Рубинштейн, анализируя понятие характера, сущность его видит в направленности: в характер он включает только те черты, которые выражают его направленность. Характерологические свойства личности обуславливают ее направленность, накладывают опред отпечаток на ее поведение и проявляются в отношении к миру, др людям, себе.

Ананьев к характеру относит те свойства личности, «которые отражают основную направленность и проявляются в своеобразном для данной личности образе действия.»

Ковалев понимает под характером своеобразный психический склад человека, который проявляется «в специфических для данного человека отношениях к объективной реальности».

Признание направленности одной из важнейших сторон характера не означает того, что ею характер исчерпывается. Характер формируется, воспитывается и получает свою определенность в трудовой практике, в общественных отношениях и более всего в жизненных конфликтах, в борьбе. В волевых процессах характер получает одно из наиболее адекватных себе выражений. Борьба всегда требует от человека силы воли.

По мнению Страхова, при широком определении характера имеются в виду существенные психологические особенности человека, при узком речь идет о личности в эмоционально-волевом разрезе. Последнее, как считал Левитов, определение характера надо считать правильным, если в эмоц компонент характера включить только чувства как выражение направленности, но не как тонус эмоц возбудимости, относящейся к проявлениям не характера, а темперамента.

Рубинштейн, Ананьев, Крутецкий, Ковалев и Мясищев и др. выделяют для специального рассмотрения некоторые черты характера, обычно эти черты направленности и воли. Но есть и существенные различия. Ковалев и Мясищев, Мерлин, Крутецкий сущность характера видят в системе отношений к действительности. Страхов – подчеркивает роль эмоционального компонента характера.

Под характером обычно понимают свойства личности, которые накладывают определенный отпечаток на все ее проявления и выражают специфическое для нее отношение к миру и прежде всего к другим людям. Черты характера — те существенные свойства человека, из которых с определенной логикой и внутренней последовательностью вытекает одна линия поведения, одни поступки и которыми исключаются им противоречащие другие. Внутренние свойства личности, составляющие ее характер, выражаясь в отношении к тому, что значимо для человека в мире, определяются через отношение к миру. Для характера, как и для воли решающим является взаимоотношение между общественно и личностно значимым для человека.

Заключаясь в определенности отношения человека к значимым для него целям, характер человека проявляется в его поведении, в его делах и поступках. Проявляясь в них, он в них же формируется. Выражающееся в мотивах отношение человека к окружающему, проявляясь в действии, в его делах и поступках, через них закрепляется и, становясь привычным, переходит в относительно устойчивые черты или свойства характера. Эта взаимосвязь характера и поступка опосредована взаимозависимостью свойств характера и мотивов поведения: черты характера не только обусловливают мотивы поведения человека, но и сами обусловлены ими. Мотивы поведения, переходя в действие и закрепляясь в нем, фиксируются в характере. Каждый действенный мотив поведения, который приобретает устойчивость. В мотивах черты характера выступают впервые еще в виде тенденций; действие переводит их затем в устойчивые свойства.

Отражая образ жизни человека, характер в свою очередь отражается в нем. Образ жизни включает определенный образ действий в единстве и взаимопроникновении с объективными условиями, в которых он осуществляется. Образ же действий человека, который всегда исходит из тех или иных побуждений, включает определенный образ мыслей, чувств, побуждений действующего субъекта в единстве и взаимопроникновении с объективным течением и результатами его действий. К характеру в собственном смысле слова относятся, однако, не все относительно устойчивые свойства личности, которые выделяются и закрепляются в человеке, по мере того как складывается его образ жизни, а только те черты и побуждения, которые обусловливают по преимуществу его действия. В характер включаются только те устойчивые свойства личности, которые выражают ее направленность.

Поскольку в характере сосредоточены стержневые особенности личности, все индивидуальные отличия в нем приобретают особенную значимость и выраженность. Характер — это единство личности, опосредующее все ее поведение.

Определяя господствующие побуждения, характер может выразиться как в целях, которые человек себе ставит, так и в средствах или способах, которыми он их осуществляет, в том, что он делает, и в том, как он это делает, т. е. характер может выразиться как в содержании, так и в форме поведения. В способе поведения, в котором проявляется характер, выражается иерархия между различными возможными целями, которая устанавливается для данного человека в силу его характера.

Господствующая направленность человека, в которой проявляется его характер, означает активное избирательное отношение человека к окружающему. В идеологическом плане она выражается в мировоззрении, в психологическом — в потребностях, интересах, склонностях, во вкусах, т. е. избирательном отношении к вещам, привязанностях и избирательном отношении к людям. Систематически побуждая человека поступать определенным образом, мировоззрение, мораль закрепляются в его характере в виде привычных способов нравственного поведения. Превращаясь в привычки, они становятся «второй натурой» человека. Сознательно подчиняясь требованиям, исходящим от мировоззрения, человек часто вносит коррективы в свое поведение и в итоге переделывает свои характер. Но характер первично не проистекает из теоретически оформленного мировоззрения, а формируется в практической деятельности человека, в делах и поступках, которые он совершает.

Раскрывая сущность понятия "отношение" в психологии, В.Н. Мясищев указывал на то, что психологический смысл отношения состоит в том, что оно является одной из форм отражения человеком окружающей его действительности. Формирование отношений в структуре личности человека происходит в результате отражения им на сознательном уровне сущности тех социальных объективно существующих отношений общества в условиях его макро - и микробытия, в котором он живет.

Это макро - и микробытие, по-разному способствуя формированию и проявлению потребностей, интересов и склонностей человека, действуя в нерасторжимой связи с особенностями его организма и прежде всего нервной системы, создает в каждом случае ту субъективную "призму", через которую неповторимо, своеобразно в каждом случае преломляются все воздействия, которым подвергается живой, действующий человек.

Восприятие им действительности, его память, его мышление, его воображение, его внимание, хотя и фиксируют всегда особенности объективного мира, но на всех этих его психических процессах постоянно лежит печать отношения его к разным сторонам мира, частицей которого он является.

Меняется мир, в котором живет и действует человек, изменяется его роль и положение в этом мире, и, как их следствие, неотвратимо более или менее значительно перестраиваются имеющаяся у него "картина мира" и его отношение к разным сторонам этого мира.

Не отрицая великую роль деятельностей, которые постоянно выполняет живущий человек, для формирования его как знатока своего дела, умельца-мастер а, В.Н. Мясищев вместе с тем неоднократно указывал на то, что сама по себе деятельность - игра, учение, труд - для формирования основных психических качеств, составляющих нравственное ядро личности, может оказаться процессом нейтральным, если между ее участниками не организованы отношения, требующие сотворчества, сотрудничества, взаимопомощи, коллективизма, если не происходит постоянного "подкрепления" хода деятельности провоцированием взаимоотношении, побуждающих к нравственным поступкам.

В.Н. Мясищев для подтверждения этой своей научной позиции любил опираться на проверенные громадным практическим опытом мысли А.С. Макаренко о том, что выключить личность, изолировать ее, выделить ее из отношений невозможно и что "дефектные" отношения, в которые оказывается включенной личность, ведут к отклонениям в ее формировании и, наоборот, социально и педагогически нормальные отношения развивают нравственно и психологически здоровые качества, составляющие структуру личности.

Одной из центральных проблем в научном наследии В.Н. Мясищева является проблема развития личности, которую он с успехом разрабатывал многие годы.В.Н. Мясищев считал, что отношения личности - ее потребности, интересы, склонности - являются не продуктом каких-то абстрактных исторических условий, а прежде всего результатом того, как человеку удается взаимодействовать с совершенно конкретной для него окружающей средой и насколько эта среда дает простор для проявления и развития его индивидуальности - и в предметной деятельности, и при взаимодействии с другими людьми.

В связи с этим источником нарушений в личности, многих форм ее патологии (и прежде всего при неврозах) являются опять же совершенно конкретные общественные, производственные, социально-бытовые, семейные, личные и другие коллизии, которые человек переживает в своей жизни и которые грубо ломают дорогие его сердцу планы, встают неодолимым препятствием к достижению субъективно значимых для него целей и т.д.

Таким образом, по В.Н. Мясищеву, личность - не некое застывшее, однажды сформированное и неизменяющееся с определенного возраста психическое образование, а динамичное, подверженное многочисленным внешним и, прежде всего, социальным воздействиям изменяющееся формирование. Истинные отношения человека к действительности, не раз подчеркивал в своих работах В.Н. Мясищев, до определенного момента являются его потенциальными характеристиками и проявляются в полной мере тогда, когда человек начинает действовать в субъективно очень значимых для него ситуациях.

В.Н. Мясищева опять же в неразрывной связи с отношениями глубоко интересовала и проблема общения людей. В ряде своих работ он последовательно раскрывал взаимозависимости, которые связывают познание людьми друг друга - обращение их друг с другом, когда им приходится совместно трудиться, учиться, отдыхать и просто вместе жить. И он показал, насколько непростыми в реальной жизни оказываются эти взаимозависимости, иногда, например, один человек испытывает по отношению к другому человеку безоглядную любовь или с трудом подавляемую ненависть или когда он, скажем, совсем неадекватно оценивает себя.

Одним из фундаментальных трудов В.Н. Мясищева является его исследование во всей ее сложности проблемы характера. До настоящего времени в отечественной психологической литературе не имеется более глубокого и емкого освещения данной проблемы. Раскрывая сущность такого сложного психического образования, каким является характер, В.Н. Мясищев убедительнейшим образом показал, что характер - это устойчивая в каждой личности система отношений к разным сторонам действительности, проявляющаяся в типичных для личности способах, выражения этих отношений в ее повседневном поведении. Он с большой научной аргументированностью предложил основы типологии и классификации характеров. Привлекая огромный фактический материал, В.Н. Мясищев психологически тонко и разносторонне проанализировал конкретные разновидности формирования человеческого характера, постоянно сопрягая обнаруживающиеся в них различия с действием политических, экономических, идеологических, общекультурных, национальных и иных факторов, которые всегда проецируются на конкретные условия повседневного, будничного бытия человека, опосредованно определяя становление его характера.