Множественный регрессионный анализ

Как и МДА, множественный регрессионный анализ — сложная статистическая процедура — сложная как для проведения, так и для описания. Как и в случае с МДА, на двух-трех страницах излагать суть процедуры множественного регрессионного анализа бессмысленно. Однако регрессионный анализ стал использоваться столь широко, что краткое рассмотрение его принципов представляется оправданным.

Говоря словами Керлингер (Kerlinger, 1986), множественный регрессионный анализ — «это метод изучения результатов влияния и силы влияния более чем одной независимой переменной на одну зависимую переменную с использованием принципов корреляционного и регрессионного анализа» (р. 527). Если выразиться несколько иначе, множественный регрессионный анализ дает нам информацию о том, как связаны две или более независимые переменные, или «предикторы», с одной зависимой переменной, или «критерием». Мы, к примеру, можем провести исследование, в котором будем изучать успешность выполнения, в лабораторных условиях некоего задания как функцию от IQ, социально-экономического статуса, характера инструкций к заданию и времени, отведенного на его выполнение. Применение множественного регрессионного анализа к нашим данным позволит оценить вклад каждого из этих четырех предикторов (как но отдельности, так и в сочетании) в дисперсию критериальной переменной.

Между регрессионным и корреляционным анализом, описанным ранее в этой главе, существует тесная связь. В обоих случаях мы используем значение одной переменной у некоего испытуемого для предсказания значения другой переменной. Как следует из факта включения таких параметров, как IQ и социально-экономический статус, еще одно сходство состоит в возможности использования в регрессионном анализе переменных, которые, с точки зрения исследовательского плана, являются корреляционными, в том смысле, что они просто измеряются, а не подвергаются экспериментальным манипуляциям.

Много общего у регрессионного анализа и с дисперсионным анализом. Эти процедуры имеют одни и те же цели: определить влияние, совокупности независимых переменных на некую зависимую переменную, как по отдельности, так И во взаимодействии. Регрессионный анализ в предыдущем примере можно было бы заменить дисперсионным анализом четырех переменных, результатом которого было бы значение четырех F, указывающих на главный эффект, а также ряд значений F для взаимодействий. В действительности это правило носит общий характер: большинство задач, которые решает множественный регрессионный анализ, можно решить с помощью дисперсионного анализа. Однако, как отмечают многие авторы, из двух процедур множественный регрессионный анализ обладает более широкими возможностями, поскольку ДА — это лишь частный случай регрессионного анализа. Поэтому любую задачу, которую может решить многофакторный ДА, может решить и множественный регрессионный анализ. -

Если учесть широкие возможности множественного регрессионного анализа, можно задаться вопросом, какие факторы могут заставить нас предпочесть его ДА при анализе некой совокупности данных? Отмечу вначале, что зачастую это дело вкуса, поскольку во многих случаях оба подхода равно эффективны и информативны. Однако в некоторых отношениях множественный регрессионный анализ обладает преимуществом. Здесь я приведу два аргумента в пользу его использования.

1. Множественный регрессионный анализ особенно удобен в тех случаях, когда независимая переменная является непрерывной величиной, то есть включает широкое множество значений, а не просто несколько дискретных уровней. Пример непрерывной переменной — IQ. Включив в наше исследование IQ, мы получили бы разброс значений около 60-70 пунктов. При использовании ДА учесть всю эту дисперсию невозможно; самое большее, что мы могли бы сделать, это произвести приблизительную классификацию на «высокий», «средний» и «Низкий» интеллект. При использовании же множественного регрессионного анализа нет потери информации, поскольку переменные рассматриваются на континууме и анализируются все фактические показатели.

2. Множественный регрессионный анализ особенно подходит для изучения вопроса, о котором уже говорилось вэтом разделе: определения силы влияния независимой переменной на зависимую. Основным статистическим показателем во множественном регрессионном анализе является R2: доля дисперсии зависимой переменной, объясняемая совокупностью изучаемых независимых переменных. То есть R2 указывает на то, как «действуют» наши предикторы — насколько точно мы можем предсказать изменчивость критерия при помощи выбранной совокупности независимых переменных. Хотя сделать это и нелегко, при помощи регрессионного анализа все же можно оценить вклад каждого из предикторов в дисперсию критерия, как количественное выражение этого вклада, так и тип связи предиктора с критерием.

Среди учебников, посвященных множественному регрессионному анализу, можно назвать такие работы, как Cohen & Cohen, 1983; Draper & Smith, 1981; Pedhazur, 1982. В книге Керлингера (Kcrlinger, 1986), на которую мы уже ссылались, можно найти весьма доступное введение в данную проблематику; кроме того, это вел иколенная работа по методологии, с которой стоит ознакомиться любому, кого интересует тема психологического исследования.

Общие принципы

Завершим эту главу некоторыми общими рекомендациями, касающимися статистической части исследования.

Первая рекомендация уже была дана в главе 1: все необходимо планировать. Из всего сказанного в этой главе должно быть ясно, что есть такие аспекты анализа данных, которые нельзя полностью предусмотреть. Исследователь, к примеру, может не знать, каким будет распределение данных, пока не осуществит их сбор. Могут также появляться неожиданные, но интересные результаты, требующие статистической проверки, которую нельзя предусмотреть с самого начала. Однако настолько, насколько это возможно, количество таких статистических операций по уже свершившемуся факту следует свести к минимуму. С самого начала исследователь должен знать основные вопросы, которые будут анализироваться, и конкретные статистические критерии, которые будут использованы при анализе. Планирование помогает избежать несвоевременного разбора данных, с проведением множества проверок в поисках того, что могло бы оказаться значимым. Кроме того, планирование позволяет удостовериться в том, что для анализируемых данных и вопросов есть подходящие статистические процедуры, и выбрать наиболее мощные [1 информативные критерии.

Вторая рекомендация — будьте аккуратны. Выводы, которые можно сделать на основе результатов исследования, полностью зависят от точности статистических расчетов. Ошибка при вычислении может привести к ошибке в выводах, иногда принципиальной. Кроме того, вычислительные ошибки обнаружить труднее, чем другие; в исследовательском отчете можно обнаружить методологические просчеты, но результаты математических действий читатель, как правило, принимает на веру. Поэтому крайне важно, чтобы каждая операция проходила тщательную проверку. В идеальном случае, все расчеты должны произвести, по меньшей мере, два независимых специалиста. Полезно также сравнить результаты двух или более методов подсчета (например, на калькуляторе и на компьютере).

От исследователя требуется не просто обычная аккуратность; иногда возникают ситуации, когда статистические результаты столь необычны, что их нельзя не перепроверить. В частности, подозрения должны вызывать любые случаи несоответствия дескриптивных показателей и логических выводов о значимости. Дескриптивные и логические показатели основаны на одних и тех же данных, и поэтому они всегда должны определенным образом согласовываться. Установление статистической значимости ничтожной разницы или отсутствие значимости довольно существенной разницы должно быть стимулом к перепроверке расчетов.

Есть и еще одно замечание, которое можно сделать о проверке. Исследователь должен избегать дифференцированных проверок, когда результаты, противоречащие ожиданиям, анализируются со всей тщательностью, а результаты, подтверждающие ожидания, не проверяются. Как бы ни было естественным такое поведение, оно позволяет вкрасться эффектам необъективности экспериментатора: результатом исправления только негативных ошибок может быть псевдодоказательство гипотез исследователя. Разумеется, лучше всего проверять и корректировать все.

Последняя рекомендация — обращайтесь за советом. Сегодня доступно столько источников — учебники, компьютерные программы, специалисты в области статистики, — что новичку нужно быть совершено безрассудным человеком, чтобы в одиночку пуститься в плавание по коварным водам статистики. К эксперту можно обратиться на любом этапе процесса исследования, начиная с первичного выбора системы измерения и плана и кончая подготовкой к публикации исследовательского отчета.

Возможно, имеет смысл несколько более подробно рассмотреть письменные источники. Я уже упоминал лучшие учебники по всему курсу статистики, а также по отдельном его темам. Некоторые статистические вопросы и соответствующие процедуры имеют особое значение в исследованиях в области психологии развития. В этой главе мы не рассматривали статистические процедуры, наиболее часто используемые в психологии развития; этому есть два объяснения: большинство вопросов статистики, с которыми имеет дело исследователь в области психологии развития, в действительности ничем не отличаются от вопросов, с которыми сталкиваются все исследователи-психологи; а те вопросы, которые все же специфичны для психологии развития, настолько сложны, что углубляться в них здесь не имеет смысла. Заметьте, однако, что есть полезные (хотя подчас весьма трудные) работы, посвященные статистическим процедурам, имеющим особое значение именно в психологии развития (см. например: Achenbach, 1978; Applebaum & MacCall, 1983; Collins & Horn, 1991; Nunnally, 1982).

Резюме

Психологи используют статистические показатели, преследуя две связанные между собой цели. Дескриптивные статистические показатели дают краткую характеристику данным; они представляют собой своего рода первичное описание того, что было обнаружено в исследовании. К ним относят меры центральной тенденции,

главной из которых является среднее, и меры изменчивости, главными из которых являются дисперсия и стандартное отклонение.

С помощью статистических показателей, выводимых логическим путем, производится не просто описание данных, а определение статистической значимости. Суть вопроса состоит в том, значимо ли отклоняются полученные результаты от того, что могло произойти случайно, при этом случайность является основой нуль-гипотезы об отсутствии различий между сравниваемыми группами. В качестве примера логических критериев рассматривается £-критерий, который можно использовать для сравнения средних значений в двух группах. Как и у большинства логических критериев, значимость Меритерия зависит от трех факторов: степени различия групп, уровня изменчивости значений в каждой группе и объема выборки. Подчеркивается, что выводы, основанные на использовании логических критериев, всегда носят вероятностный характер; всегда существует возможность допустить ошибку: ошибку первого рода, при которой происходит ошибочное отвержение истинной нуль-гипотезы, и ошибку второго рода, при которой не отвергается ложная нуль-гипотеза. Подчеркивается также, что при проверке статистической значимости исключается возможность объяснения результатов случайной дисперсией,'однако сама статистическая значимость не гарантирует ни валидности исследования, ни научной ценности результатов.

Затем рассматриваются виды статистического анализа, которые подходят для разного типа данных, то есть вопрос, как выбрать логический критерий. При выборе критерия следует учитывать три фактора: первый — это уровень измерения — производится измерение по номинальной, порядковой, интервальной шкале или по шкале интервалов. Второй фактор — распределение полученных данных — в частности, распределены ли данные по закону нормального распределения. Так называемые параметрические критерии, например С-критерий и /-"-критерий, зависят от определенных предположений, касающихся распределения данных. Часто они обладают большей мощностью, чем непараметрические критерии, лучше выявляя истинные эффекты. В то же время возможность использования параметрических критериев ограничена рядом условий. Третий фактор — план исследования: сколько включено независимых переменных, сколько уровней имеет каждая переменная, производится внутри- или межсубъектное сравнение.

Помимо выявления межгрушювых различий существует еще одна область использования статистических процедур — установление меры связи между переменными. Корреляционные статистические показатели указывают на степень линейной связи между переменными. Статистическая значимость коэффициента корреляции зависит от его величины и объема выборки. Сила связи зависит от величины коэффициента корреляции: чем ближе он к единице, тем больше возможностей предсказать один показатель, зная другой. На коэффициент корреляции влияет диапазон изменения показателей в двух группах; чтобы результаты можно было генерализировать, этот диапазон должен соответствовать диапазону изменения показателей в популяции.

Как бы ни был гибок дисперсионный анализ, есть ситуации, когда уместнее использовать другую статистическую процедуру. В исследованиях с четкими гипотезами предпочтительнее использовать плановые сравнения, а не обобщенный ДА.

Предварительно спланированные процедуры более эффективны, чем единичные сравнения. Наряду со значимостью исследователя часто интересует сила влияния независимой переменной. Существуют разнообразные меры величины эффекта, простейшая из них — d — разница между двумя средними, разделенная на стандартное отклонение. В исследованиях с двумя и более зависимым переменными возможной альтернативой ДА является мультивариаитный дисперсионный анализ, или МДА. МДА используется в тех случаях, когда зависимые переменные образуют совокупность связанных между собой элементов, при этом МДА дает возможность осуществить более точную проверку эффектов. Наконец, альтернатива ДА — множественный регрессионный анализ, система методов статистического анализа, одним из которых, собственно, и является ДА. Хотя две эти процедуры зачастую взаимозаменяемы, есть ситуации, когда множественный регрессионный анализ предпочтительнее ДА, в частности, когда независимые переменные — непрерывные, а не дискретные величины.

Главу завершает изложение нескольких общих замечаний — три рекомендации: составлять предварительный план, производить расчеты аккуратно и при необходимости обращаться к специалистам.

Упражнения

Исследователь А сравнивает 10 экспериментальные и 10 контрольных испытуемых и выявляет значимое различие между группами на уровне р = 0,04. Исследователь В сравнивает 100 экспериментальных и 100 контрольных испытуемых и выявляет значимое различие между группами на уровне р = 0,04. О каком из этих различий вы бы смогли с большей уверенностью сказать, что это не результат случайности? Какие из результатов отражают более серьезное различие между условиями проведения исследования? Обоснуйте свои выводы.

Как вам стало известно из этой главы и как вы увидите в дальнейшем, когда будете читать раздел, посвященный результатам, обозначение статистических показателей несет определенный смысл. Соответственно, анализ кратких обозначений статистических терминов помогает проверить, насколько верно вы понимаете смысл этих терминов и понятий. Объясните как можно более точно, что, по вашему мнению, обозначают понятия, стоящие за представленными ниже обозначениями:

р г

t N

F SD.

Глава 8

Этика

В главе 7 подчеркивалось, что вопросы статистической обработки не стоит откладывать до заключительной фазы исследования. То же замечание справедливо, и даже более существенно, в отношении вопросов этики. Любое исследование должно отвечать двум требованиям: научности и этической безупречности. Если по поводу хотя бы одного из этих критериев возникают серьезные сомнения, исследование проводить нельзя.

Тридцать-сорок лет назад решение вопросов этики оставалось преимущественно на совести исследователя. Сегодня все иначе. В последние годы происходила разработка все новых и новых норм и принципов проведения исследований с людьми. Кроме того, сегодня права испытуемого имеют множество степеней защиты. При работе с детьми нормы и правила становятся даже еще строже.

Эту главу я начну с обзора норм, в соответствии с которыми должен действовать исследователь. Во вводном разделе в общих чертах излагается порядок проверки исследовательского проекта на соответствие этическим принципам. Затем мы более подробно рассмотрим основные права, которыми обладает каждый, кто принимает участие в исследовании в качестве испытуемого. Особое внимание уделяется трем правам: праву на информированное согласие, на гарантии безопасного участия в исследовании и праву на конфиденциальность информации, полученной в ходе исследования. Детально упомянутые вопросы рассмотрены у Сибер (Siebcr, 1992), Стэнли и Сибер (Stanley & Sieber, 1991), а также у Томпсон (Thompson, 1990). В Фишер и Трайтон (Fisher & Tryton, 1990) делают более глубокий анализ этических вопросов, актуальных для прикладных исследовании в области психологии развития.

Прежде чем обратиться к рассмотрению норм и процедур, сделаем одно замечание. Следование установленным правилам — необходимое условие этичности исследовательского проекта. Однако этого недостаточно. Все нормы неизбежно носят несколько отвлеченный характер, и исследователь должен постоянно примерять их к своему конкретному случаю. Этический кодекс помогает при принятии решения, но не заменяет его. Кроме'того, сколько бы инстанций ни одобрило проект, конечная ответственность за этичность исследования всегда лежит на самом исследователе.

Нормы и процедуры

Предположим, ученый задумал исследование, которое он намеревается провести на испытуемых-школьниках младших классов. Он вполне доволен своим проектом с научной точки зрения, однако хочет удостовериться в том, что все запланированные процедуры не противоречат этическим принципам. В этом разделе мы рассмотрим два вопроса: Откуда исследователь может почерпнуть информацию об этических нормах? И что он должен сделать, прежде чем начать сбор данных?

О нормах этического поведения при проведении исследования можно узнать из разнообразных источников. (Более подробно об историческом развитии этих стандартов см.: Сооке, 1982 и Rheingold, 1982). Общие международные стандарты сформулированы в Нюрнбергском кодексе (Trials of War Criminals..., 1949) и в Хельсинкской декларации (World Medical Assocation, 1964). Правительство США также регулирует проведение исследований с испытуемыми-людьми, преимущественно посредством правил, которыми руководствуются разнообразные агентства, распределяющие правительственные гранты на исследования. Американская психологическая ассоциация, к примеру, опубликовала «Этические принципы психологов и кодекс поведения» (Ethical Principles of Psychologists and Code of Conduct, 1992), а Канадская психологическая ассоциация издала Канадский кодекс этики для психологов (Canadian Code of Ethics for Psychologists, 1991). Кроме того, Общество исследований в области детского развития (Society for Research in Child Development), главная междисциплинарная организация исследователей в области детского развития, опубликовала нормы проведения исследований с детьми (Committee for Ethical Conduct, 1990).

Упомянутые выше издания, разумеется, не являются абсолютно независимыми друг от друга работами. Декларируемые в них принципы сходны и нередко идентичны, а авторы нередко заимствуют друг у друга отдельные параграфы. В связи с тем, что этический кодекс, опубликованный Обществом исследований в области детского развития, представляет для специалистов в области психологии развития наибольший интерес, его положения представлены во Вставке 8-1.

Вернемся теперь к нашему гипотетическому исследователю. Допустим, что он знаком — и это, собственно, его обязанность — с принципами, сформулированными в упомянутых выше документах. На местном уровне выполнение этих принципов контролирует организация, называемая институциональным наблюдательным советом (institutional review board). Через этот совет и будет действовать исследователь.

Существование наблюдательных советов отражает один из основных принципов исследовательской этики: принцип независимой оценки. Идея, положенная в основу независимой оценки, заключается в том, что лицо, планирующее исследование, имеет слишком большую заинтересованность в исследовании, чтобы быть беспристрастным при определении его этичности. Необходим анализ исследования независимыми компетентными лицами, которые не имеют никакого отношения к исследованию. С этой целью во всех университетах, где проводятся исследования с людьми, создаются институциональные наблюдательные советы, в обязанности которых входит контроль этичности выдвигаемых исследовательских проектов.

Члены этих советов являются представителями разных научных дисциплин. Одно из условий, сформулированных в правительственном постановлении о создании подобных советов, звучит следующим образом: «Члены наблюдательных советов не могут быть непосредственно заинтересованы в оцениваемом исследовании, совет не может целиком состоять из сотрудников исследовательского учреждения, лиц, его представляющих, или членов одной профессиональной группы» (Сооке, 1982, р. 167).

Каждый институциональный наблюдательный совет публикует свой собственный перечень норм, близких к нормам, изложенным в правительственных и профессиональных документах, упоминавшихся выше. Кроме того, каждый совет устанавливает стандартную форму заявления для рассмотрения исследовательского проекта. Как правило, этот бланк начинается с вопросов о целях исследования и этапах его проведения. Если совет сочтет необходимым, то может запросить копии экспериментальных протоколов, опросников и т. д. Помимо этой информации общего характера в бланк может быть включен ряд специфических вопросов, касающихся этичности исследования. Эти вопросы (о которых мы вскоре поговорим более подробно) состоят в следующем. Представляет ли исследование какую-либо угрозу для испытуемого? Какую пользу получит испытуемый, приняв участие в исследовании? Как испытуемые будут привлекаться к участию в исследовании, и будут ли использованы какие-либо формы поощрения за сотрудничество? Что конкретно будет сказано испытуемым об исследовании до получения их согласия на участие? В тех случаях, где это имеет смысл, узнают ли испытуемые в конце исследования об обманных приемах, к которым прибегал исследователь, и об истинных целях исследования? Каким образом будет оберегаться конфиденциальность результатов?

Одобрение наблюдательного совета дает исследователю право претендовать на грант или, если исследования не финансируются, начать поиски испытуемых и проводить исследование. Если говорить о нашем гипотетическом исследователе младших школьников, ему, скорее всего, придется работать через систему государственных школ. Конкретный порядок действий зависит от того, где осуществляется исследование, хотя есть некоторые общие моменты. В некоторых школьных округах есть главное управление, через которое проходят все исследовательские заявки, причем заявки передаются в школу только после прохождения этой первой инстанции. Заявку, попавшую в школу, должен одобрить директор. В одних школах директор принимает решение самостоятельно, в других — директор советуется с учителями, классы которых будут принимать участие в исследовании, и дает свое одобрение только по договоренности с учителями. Достигнув уровня класса, заявка передается родителям, как правило, в форме письменного обращения, в котором описывается суть исследования и испрашивается разрешение на участие ребенка в исследовании. Обследовать можно только тех детей, родители которых вернули бланки с обращением подписанными. Наконец, ребенок должен получить представление о том, в чем будет состоять исследование, и выбрать, участвовать в исследовании или нет.

Как явствует из приведенного выше описания процедуры, между исследовательским замыслом и реальным обследованием детей стоит ряд охранительных

Вставка 8.1----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Этические стандарты исследований детей

(Общество исследований в области детского развития, 1990)

Доклад Комитета по этическому поведению при проведении исследований в области детского развития. Принципы

Принцип 1 . Ненанесение ущерба испытуемому.Исследователь должен воздерживаться от любых действий, которые могут нанести ребенку либо физический, либо психологический вред. Исследователь также обязан всегда, когда это возможно, использовать наименее стрессогенные процедуры. В некоторых случаях психологический вред выявить трудно: тем не мене, обязанностью исследователя оста-ется выявление негативных последствий, создание условий для их смягчения или полное их устранение. Если у исследователя имеются сомнения относительно возможности пагубного воздействия исследовательских процедур, необходимо обратиться за консультацией к другим специалистам. Если причинение вреда представляется неизбежным, исследователь обязан найти другие способы получения интересующей его информации или отказаться от исследования. Тем не менее бывают ситуации, когда под-вергание ребенка стрессогенным процедурам необходимо в диагностических или терапевтических целях. В таких случаях требуется взвешенная оценка Институционального наблюдательного совета. Принцип 2. Информированное согласие.До получения согласия или разрешения ребенка на участие в исследовании необходимо проинформировать его обо всех особенностях исследования, которые могут повлиять на его решение об участии, а также ответить на все вопросы ребенка в доступной для него форме. Исследователь должен уважать право ребенка выбирать, принимать ему участие в исследовании или нет, предоставляя возможность согласиться или не согласиться на участие, а также в любой момент выйти из исследования. Под разрешением {assent) подразумевается та или иная форма положительной оценки ребенком перспективы своего участия в исследовании, не обязательно при полном понимании смысла исследования, необходимом для того, чтобы дать информированное согласие {informed consent). Исследователи, работающие с младенцами, должны особенно подробно обсудить с родителями суть исследования и особенно внимательно относиться к любым проявлениям младенцем ощущения дискомфорта.

Несмотря на первостепенное значение получения информированного согласия, иногда согласие испытуемого или любая форма контакта с ним делает проведение исследования невозможным. Характерный пример - полевые исследования методом невмешательства. Такие исследования можно считать этичными, если они проводятся в общественных местах, с полной защитой анонимности и отсутствием каких-либо известных негативных последствий для испытуемых. Однако решение о том, этично ли проведение такого исследования в конкретных обстоятельствах, должно выноситься с учетом мнения Институционального наблюдательного совета.

Принцип 3. Согласие родителей.Исследователь должен получить информированное согласие родителей ребенка, законных опекунов или тех, кто выполняет их функции (например, учителя, директора учебного заведения и т. д.), предпочтительно в письменной форме. Информированное согласие предполагает, что родители или другие ответственные лица осведомляютсяя обо всех особенностях исследования, которые могут повлиять на их решение позволить или не позволить ребенку участвовать в исследовании. Исследователь должен также предоставить информацию о своей специальности и месте работы. Необходимо не просто уважать право ответственных за ребенка лиц отказать в согласии, но и проинформировать их о том, что их отказ не повлечет никаких неприятностей ни для них, ни для ребенка. Принцип 4. Дополнительное согласие.Исследователь должен получить информированное согласие любых лиц, например школьных учителей, взаимодействие которых с ребенком является предметом исследования. Как и в случае с ребенком, родителями или опекунами, информированное согласие предполагает, что лица, взаимодействующие с ребенком в ходе исследования, осведомляются обо всех особенностях исследования, которые могут повлиять на их решение принимать в нем участие или нет. Следует ответить на все вопросы этих лиц и уважать их право участвовать или не участвовать в исследовании, а также право в любой момент отказаться от участия в исследовании. Принцип 5. Поощрение.Поощрение за участие в исследовании должно быть разумным и не превышать по своей значительности тех поощрений, которые ребенок получает в обычной жизни. Какого бы

рода поощрение не предлагалось, необходимо всегда помнить о том, что, чем сильнее исследование может отразиться на ребенке, тем большую ответственность за благополучие и свободное волеизъявление ребенка несет исследователь.

Принцип 6. Обман.Хотя полное раскрытие информации при получении согласия является этическим идеалом, для проведения исследования может потребоваться сокрытие части информации или обман. Сочтя необходимым частичное сокрытие информации или обман, исследователь должен убедить своих коллег в правомерности своего решения. При использовании сокрытия информации или обмана в ситуациях, когда есть основания полагать, что это негативно отразится на испытуемых, после проведения исследования необходимо принять соответствующие меры по информированию испытуемых о мотивах обмана. Если исследование построено на сокрытии информации, необходимо использовать такие обманные приемы, которые не имеют известных негативных последствий для ребенка или его семьи. Принцип 7. Анонимность,Для получения доступа к документам, исследователь должен обратиться за разрешением к лицу, ответственному за эти документы. Необходимо сохранить анонимность этой информации и использовать только ту часть информации, на использование которой получено разрешение. Исследователь обязан удостовериться в том, что указанное выше ответственное лицо действительно пользуется доверием испытуемого и, давая разрешение на использование информации, берет на себя определенную ответственность.

Принцип 8. Взаимные обязательства.С самого начала любого исследования между исследователем и родителями, опекунами или теми, кто выполняет их функции, а также ребенком должно существовать ясное соглашение, определяющее обязанности каждой стороны. Исследователь должен выполнить все данные обещания и обязательства, предусмотренные этим соглашением. Принцип 9. Опасность.Если в ходе исследования исследователь узнает о чем-либо, что угрожает благополучию ребенка, он должен обсудить этот вопрос с родителями или опекунами и специалистами в данной области с тем, чтобы оказать ребенку необходимую помощь.

Принцип 10. Непредвиденные последствия.Если исследовательские процедуры неожиданно привели к нежелательным для испытуемого последствиям, исследователь должен немедленно принять соответствующие меры по исправлению этих последствий и пересмотреть порядок этих процедур втом случае, если он намеревается использовать их в дальнейшем.

Принцип 11. Конфиденциальность.Исследователь должен сохранять в тайне информацию, полученную об испытуемых. В письменных и в устных отчетах об исследовании, а также в неформальных беседах со студентами и коллегами должны скрываться любые сведения, позволяющие установить личность испытуемого. Если существует вероятность того, что к подобного рода сведениям получат доступ посторонние лица, эта вероятность, а также меры по сохранению конфиденциальности должны быть разъяснены испытуемым в ходе получения информированного согласия.

Принцип 12. Информирование испытуемых.Сразу после сбора данных исследователь должен прояснить для испытуемых все вопросы, которые могли у них возникнуть в ходе исследования. Исследователь также должен в доступной для испытуемых форме изложить основные выводы из исследования. Там, где научные или общечеловеческие принципы оправдывают сокрытие части информации, необходимо предпринять все возможное, чтобы это не имело для испытуемых никаких негативных последствий.

Принцип 13. Сообщение результатов.Поскольку слова исследователя могут иметь для родителей и детей последствия, о которых исследователь не догадывается, сообщая результаты, давая оцен-5 ки ирекомендации, необходимо соблюдать известную осторожность.

Принцип 14. Ответственность ученого за последствия научных открытий.Исследователь всегда должен помнить о социальном, политическом и общечеловеческом значении своего исследования и с особой осторожностью представлять результаты своей работы. Этот принцип, однако, не лишает исследователя права работать в любой научной области или права соблюдать правила предхтавления научного отчета.

Источник: «SRCD Ethical Standards for Research with Children», Society for Research in Child Development, 1990, Newsletter, p. 5-6.

барьеров. Основное назначение этих барьеров, конечно же, гарантирование прав ребенка. С точки зрения исследователя, эти меры защиты имеют дополнительный смысл. Во-первых, важно не только как следует продумать меры по обеспечению этичности при планировании исследования, но и убедительно доказать этическую безупречность своего проекта другим людям. Исследование может осуществиться только в том случае, если в его ценности и этичности будет уверено множество людей. Нужно предусмотреть время для получения одобрения различных инстанций. В зависимости от того, насколько удачным будет сотрудничество с теми или иными учреждениями, между этапом планирования исследования и началом сбора данных может пройти несколько, недель, а то и месяцев.

Следует еще раз подчеркнуть один момент. В этом разделе особое внимание было уделено мероприятиям, гарантирующим соблюдение прав ребенка, принимающего участие в исследовании. Однако тот факт, что столько инстанций имеет возможность защитить ребенка, не снимает личной ответственности исследователя. Как уже было сказано, в конечном счете, ответственность за соблюдение этических норм всегда лежит на том, кто проводит исследование.

Права испытуемых

Информированное согласие

Участие в исследовании должно быть добровольным. Нельзя проводить обследование без ведома объекта обследования; нельзя также принуждать к участию в исследовании. Эти принципы объединяет в себе положение об информиро;ванном согласии: испытуемые должны заранее знать, в чем будет состоять исследование, и дать свое недвусмысленное согласие на участие[ 5 ].

Принцип информированного согласия достаточно легко декларировать, но осуществление его на практике связано с массой трудностей. Именно об этих трудностях мы и поговорим. Начнем с более подробного рассмотрения компонентов этого понятия: «информированное» и «согласие». Затем перейдем к вопросам, непосредственно связанным с обследованием детей.

Определение «информированное» подразумевает, что простого согласия на участие недостаточно; прежде чем дать свое согласие, испытуемый должен получить достоверные сведения о сути исследования. Основным источником информации об исследовании для потенциального испытуемого служит «бланк информированного согласия», подписание которого свидетельствует о <