Поиски компромисса и посредничество ООН. Война из-за Кашмира в 1965 г.

Кашмирский вопрос развивался не только на полях сражений, но и в рамках относительно нового на тот момент международного механизма, которым стала созданная в 1945 г. Организация Объединенных Наций. 31 декабря 1947 г. Индия направила в Совет Безопасности ООН жалобу на Пакистан, обвиняя его в агрессии в Кашмире. 17 января 1948 г. СБ ООН принял резолюцию № 38, которая юридически закрепила вовлечение этой организации в конфликт в Кашмире. В этой резолюции содержался призыв к правительствам Индии и Пакистана действовать в рамках «их полномочий, направленных на улучшение положения, и воздерживаться от любых заявлений... и действий, которые могут ухудшить положение». Спустя три дня, в соответствии с резолюцией СБ ООН № 39 от 20 января 1948 г., была создана специальная комиссия ООН по Индии и Пакистану, основной работой которой стала подготовка к проведению плебисцита. [9] Индия продолжала обвинять Пакистан в незаконном вторжении в Кашмир, а Пакистан в свою очередь заявлял, что при сохранении индийских войск на территории бывшего княжества честные выборы состояться не могут. Дальнейшие резолюции, принятые Советом Безопасности, детально оговаривали вывод с территории Кашмира всех пакистанских войск и пуштунских племен, сокращение до минимума индийских войск при сохранении там сил для поддержания мира и порядка и учреждении после этого поста администратора по плебисциту. Последующая резолюция от 13 августа 1948 г. призвала стороны к прекращению огня, а также еще раз закрепляла, что правительство Пакистана должно согласиться на вывод своих войск с территории Кашмира, а также обеспечить вывод представителей племен и вооруженных бойцов из Пакистана, находящихся в Кашмире с военными целями. Индийское правительство в соответствии с резолюцией должно было вывести из бывшего княжества основную часть своей армии, оставив лишь силы, необходимые для поддержания порядка. В дальнейшем будет проводиться подготовка плебисцита на всей территории Джамму и Кашмира. Пакистанская сторона была недовольна такими условиями, так как они предусматривали вывод всех его войск и лишь частично индийских. Даже присутствие представителя Комиссии ООН не обеспечило бы, по его мнению, должного наблюдения за «прозрачностью» проведения плебисцита.

После новой вспышки боев в конце 1948 г. Индия и Пакистан все же согласились на прекращение огня, что было закреплено в резолюции СБ ООН от 1 января 1949 г. 5 января 1949 г. Комиссия ООН по Индии и Пакистану приняла резолюцию, согласно которой для урегулирования кашмирской проблемы необходимо проведение плебисцита, разработанного в резолюции от 13 августа 1948 г. 27 июля 1949 г. Индия и Пакистан подписали в Карачи соглашение о линии прекращения огня в Джамму и Кашмире, что означало разрешение основной проблемы разведения войск. В декабре 1949 г. посредником между Индией и Пакистаном ООН назначила канадского генерала А.Г.Л.Макнотона. Он предложил свой план, предусматривающий демилитаризацию штата в качестве необходимого этапа подготовки плебисцита. Особенностью плана было то, что армия Пакистана и войска Азад Кашмира не рассматривались как одно целое. Вывод пакистанской армии предусматривался, однако, военные формирования Азад Кашмира должны были быть просто разоружены. Пакистан с интересом воспринял такое предложение, в то время как индийская сторона выступила против , так как, по ее мнению, это придало бы законный статус Азад Кашмиру. В 1950 г. председателем Комиссии ООН по Индии и Пакистану был назначен известный австралийский юрист О.Диксон, выступивший с идеей «региональных плебисцитов». [10]

Между тем зимой 1951-52 гг. состоялись выборы в законодательные собрания индийский штатов, в том числе, и в собрание Джамму и Кашмира. На этих выборах победила Национальная конференция во главе с Шейхом Абдуллой. Летом того года в Дели прошли переговоры между премьер- министром Дж.Неру и другими членами индийского правительства, с одной стороны, и кашмирскими лидерами во главе с Ш.Абдуллой, с другой. В результате 24 июля 1952 г. было подписано т.н. «Делийское соглашение», которое в августе того же года было одобрено Законодательным собранием штата. Согласно этому соглашению, штат Джамму и Кашмир, оставаясь частью Индии, получал особый статус и привилегии. Право президента Индии вводить там чрезвычайное положение имело форму рекомендации и вводилось только с согласия законодательного собрания штата. Штат получал право на собственный флаг, а кандидатура главы штата рекомендовалась законодательным органом штата на рассмотрение президенту Индии. Это соглашение продемонстрировало, что Ш.Абдулла смог добиться довольно широкой автономии для штата, а противоречия по поводу статуса Джамму и Кашмира привели впоследствии к серьезным разногласиям между центральным правительством и властями штата. Нельзя сказать, что эти противоречия не существовали с самого начала, однако, если впервые годы независимости индийское правительство могло не придавать им большого значения, добиваясь хоть какого-нибудь «присоединения» Кашмира, то со временем, когда речь зашла о реальных условиях этого присоединения, противоречия не могли остаться второстепенными. Идея широкой автономии Кашмира, отстаиваемая Ш.Абдуллой, вероятно, настораживала Дели, который предположил, что это оттолкнет Кашмир в сторону Пакистана. Однако, центральные власти не учли, что Ш.Абдулла никогда не планировал вхождение Кашмира в состав Пакистана, а лишь добивался статуса автономии, «полузависимости» для штата в составе Индии. Он хотел, чтобы Индия обеспечила бы внешнюю защиту при сохранении экономической самостоятельности Кашмира. По всей видимости, эти планы не совпадали с представлением центральных властей о судьбе штата, поэтому Ш.Абдулла был обвинен в сепаратизме и в августе 1953 г. на длительный срок посажен в тюрьму. Вслед за тем, в феврале 1954 г. законодательное собрание Джамму и Кашмира ратифицировало соглашение о присоединении штата к Индии, подтвердив тем самым законность этого акта. Позднее в 1956 г. была принята конституция штата Джамму и Кашмир, согласно которой он является частью Индийского Союза, хотя и на особых условиях, закрепленных в статье 370 Конституции Индии (а также в ряде других статей. Принимая во внимание эти факты, Дели и по сей день исходит из того, что вопрос о принадлежности Кашмира в принципе решен, и вопрос о проведении плебисцита был закрыт. Итак, после многолетней борьбы за бывшее княжество Джамму и Кашмир вопрос, по мнению Дели, был решен в пользу Индии. Тем не менее, юридические коллизии и фактическое несоблюдение или срыв соглашений обеими сторонами в дальнейшем свидетельствуют о том, что простого «формального» решения кашмирской проблемы не существует.

Период с 1956 по 1964 гг. был относительно спокойным в индийско-пакистанских отношениях, острых конфликтных ситуаций вокруг Кашмира не возникало, хотя вопрос этот не раз являлся предметом переговоров представителей двух стран. Так, в 1959 г. на переговорах в Дели президент Пакистана М. Айюб Хан заявил, что главным условием нормализации отношений между двумя странами является разрешение кашмирского вопроса. С этих пор Пакистан рассматривает кашмирский вопрос как решающий фактор индо-пакистанских отношений. Однако большинство переговоров оканчивались безрезультатно. Осложнялись отношения и наличием в той и в другой стране коммуналистических сил. Так, например, в Пакистане религиозно-общинные организации типа «Джамаат-и-ислами» требовали «освобождения Кашмира», выступая за жесткую политику по отношению к Индии. В ходе переговоров был продемонстрирован различный подход к пониманию кашмирской проблемы. Индия рассматривала ее как один из неурегулированных вопросов, как результат плохих отношений стран. Поэтому индийская сторона исходила из того, что урегулированию кашмирского вопроса должно предшествовать общее улучшение отношений. Пакистан же всегда рассматривал кашмирскую проблему как главную причину плохих отношений с Индией. Решите кашмирскую проблему, заявляли его представители, и отношения между нашими странами тотчас изменятся. Существовало и глубокое различие в понимании самой проблемы. Для Пакистана она означала определение судьбы Кашмира путем проведения плебисцита среди его населения. Индия считала, что по решению Законодательного собрания штата 1954 г. Кашмир является неотъемлемой частью Индии, и проблема сводится к освобождению контролируемых Пакистаном территорий. Наконец, Индия считала, что кашмирский вопрос является предметом двусторонних обсуждений. Пакистан, напротив, выступал за любую форму урегулирования, включая привлечение посредников и арбитров, в том числе за обсуждение этой проблемы в Совете Безопасности ООН. В 1962-63 годах между индийскими и пакистанскими властями проводились переговоры по кашмирской проблеме, однако, они не принесли какого-либо успеха. Все более менее значимые достижения (договоренность 1964 г. об обмене пленными, захваченными в ходе столкновений в Кашмире) были сведены на нет после того, как 21 декабря 1964 г. был опубликован указ президента Индии об отмене особого статуса Кашмира. Это вызвало массовое недовольство в Пакистане, власти которого с весны 1965 г. пошли на обострение обстановки на субконтиненте. 25 апреля 1965 г. индийские вооруженные силы пересекли линию прекращения огня с тем, чтобы, как было объявлено, предотвратить дальнейшее проникновение пакистанцев на индийскую территорию, а 6 сентября 1965 г. - государственную границу с Пакистаном. Вооруженные столкновения в Кашмире переросли в необъявленную войну на Индостане. Совет Безопасности ООН принял решение о немедленном прекращении огня и возвращении войск на границу, установленную на 1 января 1949 г. Индия и Пакистан выполнили это требование в ночь на 23 сентября на всем протяжении фронта. Но Пакистан неоднократно заявлял после этого, что прекращение огня не означает прекращение борьбы. [11]

Вторую кашмирскую войну, обе стороны тогда воспринимали, как последнюю возможность решить давнишний спор. Ее во многом вызвала усталость от переговоров. Не видя смысла в дальнейших дипломатических контактах, обе стороны прибегли к силовым методам. К тому же в первой половине 1960-х годов в Индии проходили процессы, которые с точки зрения Пакистана могли бы свести на нет, все его попытки усилить свое влияние в Кашмире. Дели развернул широкомасштабную программу по интеграции Кашмира, с изменением его особого статуса, что было закреплено и в Конституции. Нужно иметь в виду также, что после сокрушительного поражения в войне с Китаем 1962 г. Индия начала наращивать свою военную мощь, что вызывало серьезную обеспокоенность Исламабада. В этих условиях «молниеносная» война представлялась Пакистану наиболее действенным способом решения проблемы. К середине 60-х гг. пакистанское руководство все еще не могло смириться со спорным статусом Кашмира. По его мнению, без Кашмира Пакистан терял свое значение как колыбель всех мусульман Южной Азии. По словам З.А.Бхутто, занимавшего тогда пост министра иностранных дел, «если мусульмане смогут оставаться частью Индии, то сама идея создания Пакистана теряет смысл. Именно поэтому Индия не считается с мнением международного сообщества и нарушает свои обещания. По этой причине Пакистан должен продолжать борьбу за права кашмирского народа на самоопределение. Без Джамму и Кашмира Пакистан представляется неполноценным как идеологически, так и территориально. Однако поначалу большинство пакистанских руководителей не было настроено столь решительно: они увязывали свою позицию по Кашмиру, в первую очередь, с отказом Индии признать право Кашмира на самоопределение. Не принесли Пакистану желаемых результатов и переговоры на двустороннем и международном уровне, в том числе и в рамках ООН. К началу 60-х гг. практически все иностранные наблюдатели сходились во мнениях, что ООН не сможет урегулировать этот конфликт. В конце 1962 — начале 1963 г. Индия и Пакистан при участии посредников из США и Великобритании провели 6 раундов двусторонних переговоров. Несмотря на несколько принятых совместных заявлений, фактически переговоры зашли в тупик. Кроме того, у Исламабада появился еще один повод для беспокойства. С 1963 г. Индия планомерно лишала Кашмир его конституционных привилегий как автономии внутри индийской федеральной системы. 21 декабря 1964 г. по Указу президента Индии С.Радхакришнана действие статей 356 и 357 Конституции Индии распространилось на Джамму и Кашмир. Таким образом, центральное правительство в Дели получило возможность вводить прямое президентское правление в штате в чрезвычайной ситуации. При прямом президентском правлении, в частности, индийский парламент мог осуществлять законотворческую деятельность в штате. По мере политической интеграции Кашмира в Индию Исламабад видел бесперспективность своих притязаний на воссоединение с Кашмиром по этно-конфессиональному принципу. Не оправдались его надежды на поддержку в этом вопросе со стороны Вашингтона и Лондона, о чем неоднократные заявления делали лидеры Пакистана. Индия же в это время была занята реализацией новой военной программой, направленной на усиление и модернизацию армии. [12]

Пакистанское руководство осознавало военные возможности Индии, и в связи с этим заявлением индийского премьера, президент Айюб Хан отмечал в мае 1965 г.: «Индия угрожает нам войной на своих условиях. Осознает ли она, что тем самым она ввергает нас в широкомасштабный вооруженный конфликт со всеми его непредсказуемыми последствиями. Географическое преимущество Пакистана в Кашмире с точки зрения ведения военных действий, а также неуверенность индийских властей в лояльности мусульманского населения штата, привели к тому, что в военной доктрине Индии было зафиксировано, что в случае войны индийская армия не будет делать различия между вооруженными силами Азад Кашмира и регулярной армией Пакистана. Важнейшим шагом на пути урегулирования конфликта стала Ташкентская конференция (4 - 10 января 1966 г.), проходившая при активном участии СССР, где был обсужден и кашмирский вопрос. В итоге конференции была подписана Ташкентская декларация, по которой в полном объеме восстанавливались дипломатические отношения двух стран, производился взаимный отвод войск и обмен военнопленными. Однако полной нормализации отношений на субконтиненте не произошло. Как таковой кашмирский вопрос решен не был, а без кардинального решения этой проблемы о полной нормализации отношений между Индией и Пакистаном говорить было нельзя. [13]