Проблема «отставания» стран Востока в новое время

1. Проявление отставания Востока в новое время.

2. Характерные черты традиционного восточного общества.

3. Особенности механизма развития восточных обществ.

К началу новой истории Восток опережал Европу по уровню развития. До начала Х1Х в. на него приходилось 77% мирового промышленного производства, причем Восток экспортировал в Европу в основном потребительские товары. Восток также из-за более высокой урожайности был лучше обеспечен продовольствием, особенно зерном. В XVI-XVII вв. Восток превосходил Запад и в военном отношении, о чем свидетельствуют, к примеру, успехи турок-османов в войнах с Европой. Примечательно, что до конца XVIII в. побывавшие на Востоке европейцы отмечали своеобразное устройство жизни восточных стран, но ничего не говорили об их отсталости.

Но уже с конца XVII в. соотношение между двумя мегацивилизациями стало меняться в пользу Запада. Первоначально оно проявилось в военном отношении (в 1683 г. турки были разбиты под Веной и вскоре утратили ряд территорий на Балканах, а с 1739 г. ни одна восточная армия не одерживала крупных побед над регулярными войсками Европы). В экономической сфере Европа с 1648 г. быстро двинулась вперед и в середине XVIII в. догнала Восток по уровню производительности труда. В последующие 50 лет западный мир осуществил переход от ремесленного производства к мануфактуре, а затем к фабрике, и в начале XIX в. опередил Восток в экономическом отношении.

Эти успехи измененили отношения европейцев к Востоку. В конце XVIII в. в Европе широко распространились представления об отсталости Востока, в котором европейцы видели общество, остановившееся в своем развитии.

Такая историческая судьба Востока поставила вопрос о причинах отставания восточного общества. В Х1Х-ХХ вв. было выдвинуто множество причин такого отставания (расовые особенности, особенности религиозных систем, набеги кочевников, азиатский способ производства, колониальные грабежи и др.), но все они не давали удовлетворительного ответа на вопрос. В настоящее время большинство специалистов склоняется к мысли о том, что причиной отставания является само восточное общество, взятое в единстве его главных компонентов.

Этот подход позволяет увидеть, что сложившийся на Востоке тип общества значительно отличается от западного общества. В экономической сфере для восточного общества с глубокой древности были характерны две главные черты:

1) преобладание государственной собственности над частной (исключением являлись только Япония и Китай, где фактически установилась частная земельная собственность). Государство также владело крупными ремесленными мастерскими, мануфактурами и торговыми домами. Частная собственность была представлена ремесленными мастерскими, торговыми и ростовщическими компаниями и по своей роли в экономике занимала подчиненное положение.

2) государственный контроль над экономикой, характерный для всех восточных стран, но в разной степени. В аграрной сфере госконтроль осуществлялся через военно-ленные системы, в городах – через указы, законы, налоги. Государство контролировало прежде всего деятельность производителей и уровень их доходов, осуществляя тем самым перераспределение (редистрибуцию) национального богатства. Сильное госрегулирование привело к появлению феномена власти-собственности, невозможного на Западе.

В социальной сфере главной особенностью восточного общества являлось отсутствие четкой социальной стратификации и высокая социальная мобильность (исключениями были Япония и Индия). Отсутствие четкого сословного деления и связанных с ним юридических гарантий ставило жителей восточных стран, независимо от богатства и занимаемого положения, в полную зависимость от государства. В то же время высокая социальная мобильность являлась одним из средств поддержания политической стабильности.

В политической сфере характерной чертой восточного общества был деспотический характер власти. В данном случае деспотизм означает не особую жестокость государственной машины, а стремление государства контролировать все стороны жизни и деятельности человека. В то же время для Востока в гораздо большей степени, чем для Запада, были характерны жесткие методы управления. Ставка правителей на силу и страх позволяла сохранять установленный государством порядок вопреки действию объективных экономических законов.

Специфика социально-экономической и политической организации наложила отпечаток и на систему ценностей восточного общества. Прежде всего следует выделить отсутствие понятия личности и безусловное подчинение индивидуальных устремлений интересам коллектива, ориентация на социальную справедливость, на уравнительное и гарантированное удовлетворение материальных потребностей, а также иное, чем на Западе, отношение к труду. Эти нравственные идеалы поддерживались не только всей силой государства, но и авторитетом религии. Религиозные системы Востока освящали господство государства над обществом, проповедовали соблюдение установленных порядков, противопоставляли погоне за материальными ценностями нравственное совершенствование и поиск гармонии, осуждали проявления индивидуализма.

Результатом совокупного действия всех этих особенностей восточного общества стало появление соответствующего типа личности – косной, безынициативной, пресмыкающейся перед вышестоящими на социальной лестнице и авторитарной по отношению к нижестоящим. Обман, раболепие, ложь, притворная покорность не считались на Востоке зазорным и были характерны для всех слоев населения.

Особенности устройства восточного общества определили и своеобразный механизм его развития. Характерный для Запада тип развития, основанный на индивидуальной инициативе и законах рыночной экономики, был на Востоке невозможен из-за государственной политики ограничения частного сектора, в котором бюрократия видела главную угрозу социальной стабильности. В то же время бюрократия, которая потенциально могла стать двигателем перемен, не стремилась к ним, т.к. считала своей главной целью сохранение стабильности в обществе. Именно поэтому государство жестко контролировало деятельность и доходы частного сектора и одновременно следило за тем, чтобы жизненный уровень населения не опускался ниже черты, за которой возможен социальный взрыв. Как результат, восточное общество оказалось неспособным совершать качественные рывки в своем развитии. Эта своеобразная запрограммированность на экстенсивный путь развития привела к растущему отставанию Востока в индустриальную эпоху, когда способность общества к качественным переменам стала определять уровень развития.

Сложившееся на Востоке общество получило название традиционного. В отличие от западного мира, где традиции проявляются главным образом в культуре и быту, на Востоке традиции пронизывали все стороны общественной жизни и являлись главным регулятором деятельности людей.

Это общество отличалось поразительной устойчивостью, что определялось самой сущностью восточного общества. В истории Востока неоднократно случались периоды, когда из-за коррупции бюрократии государственная власть ослабевала, и частный сектор получал возможности для развития. Это приводило к усилению имущественной дифференциации, к разорению значительной части населения и к социальному взрыву. При этом восстания не приводили к каким-либо качественным переменам, т.к. повстанцы стремились восстановить привычный порядок, при котором государство заботится о своих подданных и гарантирует им минимальный достаток.