Тема 6. Адміністративні правопорушення на транспорті. – 2 год.

Задача № 1

Інспектор Патрульної служби ДАІ лейтенант міліції Потапов О.Л. наклав на водія Швидкого А.О. штраф за перевищення швидкості та порушення правил проїзду перехрестя. Швидкий оскаржив це рішення до суду, мотивуючи скаргу тим, що йому терміново потрібно було доставити товариша на вокзал, який запізнювався на потяг.

Завдання:Проаналізувати ситуацію.Вказати можливе рішення по скарзі.

Задача № 2

Гр. Крабов П.О. (1979 р.н., уродженець м. Лубни, не працюючий) був затриманий інспектором ДАІ капітаном міліції Камінським Б.М. за керування легковим автомобілем у стані сп’яніння. Під час перевірки було встановлено, що півроку тому до Крабова вже застосовувались заходи адміністративного стягнення за аналогічне порушення.

Завдання:Кваліфікувати дії Крабова. Визначити можливі заходи відповідальності за вчинення правопорушення.

Задача № 3

Голова Васильківської фабрики по виробництву шкіряного взуття Тапченко Д.О., керуючи власним автомобілем „Волга” у м. Дніпропетровську, не зреагував на вимогу працівників міліції зупинитися і змінити напрям руху, продовжуючи рух по забороненій для проїзду ділянці дороги, поки автомобіль не був зупинений за допомогою технічних засобів. У Тапченка були наявні ознаки сп’яніння, проте на вимогу вийти з автомобіля і пред’явити відповідні документи він відмовився, закрившись зсередини.

Щодо Тапченка були складені протоколи за ч.1 ст. 122, ч. 1 ст.130, ст. 185 КУпАП. Після розгляду цих протоколів начальником відділу ДАІ, Тапченко був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 2 роки, а суддею районного суду підданий штрафу у розмірі 20 н.м.д.г.

Тапченко оскаржив ці постанови, мотивуючи тим, що він є депутатом Васильківської районної ради і не повинен нести адміністративну відповідальність.

Завдання:Здійснити юридичний аналіз ситуації. З’ясувати правомірність накладення на Тапченка адміністративних стягнень.

Задача № 4

За керування транспортним засобом із розфарбованими у зелений колір номерами інспектор ДАІ Несторенко А.П. зупинив транспортний засіб гр. Сомова Ф.В. Відносно останнього інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення та вилучено посвідчення на право керування транспортним засобом. Водій Сомов оскаржив рішення інспектора щодо вилучення посвідчення до суду.

Завдання: Проаналізувати зазначену ситуацію. Оцінити правомірність дій інспектора та порядок оскарження його рішення.

Тема 7. Адміністративні правопорушення що посягають на громадський порядок і громадську безпеку. – 2 год.

Задача № 1

Ст. дільничний інспектор Криничанського РВ ГУМВС України в Д/о., майор міліції Калюжний В.П. на основі матеріалів про сімейну сварку збоку гр. Синівського Н.Л., склав щодо останнього протокол по ст. 173 КУпАП. В протоколі було вказано, що Синівський , біля 20 години перебував в своїй квартирі у п’яному вигляді і вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною Синівською Т.О., облаявши її нецензурними словами та погрожуючи побиттям. Сварку спостерігав їх 8-річний син Андрій.

Завдання:Здійснити юридичний аналіз ситуації. Встановити правильність кваліфікації правопорушення старшим дільничним інспектором міліції.

Задача № 2

Перебуваючи на прогулянці в парку відпочинку, гр. Семашко В.А. (20 років, студент педагогічного коледжу ім. Макаренка) розпивав пиво „Десант”, ховаючи його у поліетиленовий пакет. За даним фактом він був затриманий нарядом патрульно-постової служби міліції, однак вчинення ним правопорушення заперечував, мотивуючи приховуваним споживанням пива та спокійною поведінкою в парку.

Завдання:Здійснити юридичний аналіз ситуації. Кваліфікувати дії Семашко та вказати можливі заходи відповідальності, що можуть бути застосовані до нього.

Задача № 3

Гр. Рясота (21 рік, непрацюючий), перебував у кафе “Великий кухоль” в м. Марганець у п’яному вигляді, де поводив себе зухвало, нецензурно лаючись на офіціантів та перевернув стіл із посудом. На вимогу прибулого наряду міліції припинити порушувати порядок та пройти до райвідділу Рясота сів на підлогу та вхопився руками за стіл, почавши кричати, що він нікуди не піде.

Завдання: Дати правову оцінку ситуації. Кваліфікувати дії Рясоти та можливі заходи адміністративної відповідальності.

Задача № 4

Гр. Павлов В.О. (34 роки, інженер цеху №4 Південного машинобудівного заводу) перебував на своєму робочому місці в стані алкогольного сп’яніння. З метою розіграшу колег по роботі, Павлов зателефонував по номеру „101”, повідомивши про значну пожежу у сусідньому приміщенні та попросив термінового виїзду наряду.

Завдання:Кваліфікувати дії Павлова та визначити можливі варіанти його відповідальності.

Тема 8. Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління. – 2 год.

Задача № 1

Доставляючи в приміщення міліції гр. Міхаєва М.Т. який щойно вчинив дрібне хуліганство, чіпляючись до жінок із непристойними пропозиціями, дільничний інспектор міліції Стремченко Р.О. запросив, пройти з ним і двох свідків цього правопорушення для дачі відповідних пояснень. Але свідки категорично відмовились пройти з дільничним інспектором, за що останній склав на них протокол за злісну непокору працівнику міліції.

Завдання:Оцінити правомірність дій дільничного інспектора міліції та кваліфікувати дії свідків правопорушення.

Задача № 2

Гр. Хрущ П.Д. відмовився виконати вимогу працівника міліції – терміново відвезти своїм власним автомобілем у районну лікарню травмованого після ДТП громадянина, пояснивши відмову тим, що він знаходиться при виконанні службових обов’язків – чергує на залізничному переїзді.

Працівник міліції склав на Хруща протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП України.

Завдання:Здійснити юридичний аналіз ситуації. Визначити можливі заходи відповідальності, що можуть бути застосовані до нього.

Задача №3

Під час перевірки території обслуговування, дільничний інспектор міліції Громов В.В. виявив гр. Королюка А.М. (перебуває під адміністративним наглядом) у приміщенні кафе „Бутербродна”, де останній перебував в стані сп’яніння. На вимогу дільничного інспектора пройти з ним у районний відділ внутрішніх справ Королюк відповів категоричною відмовою, посилаючись на те, що він погано себе почуває і наразі іти до міліції не бажає.

Завдання:Здійснити юридичний аналіз ситуації. Чи правомірні дії дільничного інспектора міліції?

Задача № 4

Гр. Семенова І.Б. періодично надавала житлові послуги громадянам Азербайджану Алієву Р.А. та Мамедову С.Л., які часто приїздили до Дніпропетровська з метою торгівлі овочами і проживали в неї без реєстрації кожного разу близько тижня.

Завдання: Кваліфікувати дії зазначених осіб. Визначити можливі заходи адміністративної відповідальності.