Категории: ДомЗдоровьеЗоологияИнформатикаИскусствоИскусствоКомпьютерыКулинарияМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОбразованиеПедагогикаПитомцыПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРазноеРелигияСоциологияСпортСтатистикаТранспортФизикаФилософияФинансыХимияХоббиЭкологияЭкономикаЭлектроника |
Общения с художественной культурой(социально-культурный аспект) Одной из наиболее значимых характеристик современной социально-культурной ситуации является масштаб приобщения населения к художественной культуре. И дело здесь не только в увеличении предложения художественной продукции и неуклонном росте ее потребления. Гораздо важнее то обстоятельство, что потребление культурных благ стало всеобщим и постоянным. В том или ином виде общение с художественной культурой сегодня доступно каждому и стало обязательным элементом структуры свободного времени. Даже в том случае, когда человек в силу объективных или субъективных причин
оказывается вне сферы воздействия системы предприятий и учреждений культурного обслуживания населения, явления художественной культуры входят в его жизнь через телевидение, пластинки, магнитозаписи, личные библиотеки, открытки и другие виды репродуцирования на предметах, включенных в бытовой обиход. Добавим к этому, что в крупных городах уже открыты пункты проката кассет для домашних видеомагнитофонов, работают видеотеки. Разнообразие и постоянное обновление форм общения с художественной культурой, а также количественный рост объемов культурного предложения не могли не породить новые качества в структуре взаимодействия искусства и публики. Речь идет, подчеркнем, именно о качественной перестройке во взаимосвязях художественной культуры и ее потребителя, о формировании принципиально новой социально-культурной ситуации, содержание которой оказывается довольно трудно объяснить, исходя из традиционных представлений о социальном функционировании искусства. Однако прежде чем мы попытаемся обобщить различные и часто прямо противоположные точки зрения, характеризующие современную социально-культурную ситуацию, обратимся к некоторым статистическим сведениям, отражающим удельный вес потребления культуры в структуре свободного времени, ибо без такой фактографии все-таки невозможно говорить о роли культуры в современном обществе. По данным социологов, к концу 1970-х годов (а очевидно, что существенных изменений к середине 1980-х здесь не произошло) в среднем на одного жителя нашей страны годовая величина свободного времени составляла 1800 часов 1. И 1000 из них, т. е. чуть более половины, занимала так называемая повседневная культурная деятельность, куда входят просмотр телепередач, слушание радио, пластинок и магнитофонных записей, чтение книг, газет и журналов, учеба, посещение кино, театров, музеев, выставок, концертов, занятия в самодеятельности. Но при том, что общий объем свободного времени, затрачиваемый на культуру, не мал, только приблизительно восьмая часть из него (125—135 часов) «осваивается» предприятиями и учреждениями культуры, т. е. театрами, кинотеатрами, концертными организациями, культурно-просветительными учреждениями, музеями, библиотеками и т. д. 2 Если же вычленить из общего объема времени, затрачиваемого на культуру, общение с искусством, то в усредненном виде картина будет выглядеть так: горожане отводят общению с искусством __________________________
1 См. Патрушев В. Д. Динамика свободного времени трудящихся СССР в 60—70-е годы//Свободное время и нравственное воспитание. М., 1979. С. 9. 2 См. Человек в мире художественной культуры. М., 1982. С. 18—19.
примерно 585—625 часов в год (треть свободного времени) или 100 минут в день (сельские жители — 45 минут в день); из них 60—65 минут уделяется искусству на телеэкране, 25—30 минут чтению художественной литературы, 5—10 минут — остальным контактам с искусством 3. Как пишет Г. Г. Дадамян, — «Несколько огрубляя, но достаточно близко к истине, можно считать, что человек старше 14 лет посвящает в среднем 2—2,5 часа: телевизору — ежедневно, кинематографу — ежемесячно, театру — в целом за год»4. Эти и другие подобные социологические наблюдения дали основания исследователям выдвинуть следующие гипотезы: во-первых, происходит «одомашнивание» потребления искусства и, во-вторых телевидение вытесняет другие виды искусства из структуры культурного потребления, т. е. в конечном счете, способствует снижению интереса к посещению театра, кино, концертов, музеев и т. д. Экспансией телевидения оправдывают низкую посещаемость внестоличных театров, снижение темпов роста числа слушателей концертов и так далее. Выдвинутые гипотезы, казалось бы, подтверждаются и другими данными. Как видно по результатам исследования ВНИИ искусствознания, «у подавляющего большинства горожан 7—8 наиболее любимых (досуговых. — Е. Л.) видов занятий предстают в таком наборе: чтение книг, телевидение, кино, пребывание на природе (грибы, рыбалка и т. п.), чтение газет и журналов, слушание музыкальных записей, хождение в гости и прием гостей, домашние дела... Приведенный перечень любимых видов занятий свидетельствует об укрепившейся приверженности современного городского жителя к домашнему времяпровождению. Лишь один из более всего предпочитаемых видов досуга протекает полностью вне этих рамок — и то, наверное, только потому, что еще не научились доставлять природу (или приемлемый ее эквивалент) на дом. Что касается кино, то оно сегодня стало в сущности полудомашним занятием: кинотеатр или клуб расположен, как правило, вблизи от места жительства, сеансы часты, билеты купить легко, словом, доступность этого занятия сильно сблизилась с хождением в гости» 5. Как нам кажется, приведенные выше гипотезы построены на смешении и смещении понятий. Подчеркнем из приведенной цитаты один оборот — собственно, укрепилась, по мнению исследователей, «приверженность к домашнему времяпровождению». В самом деле, общеизвестно, что процессы урбанизации привели к преобладанию в городах простой (нуклеарной) ___________________________________
3 Там же. 4 Дадамян Г. Г. Современная культурная ситуация и проблемы ее социологического изучения // Вопросы социального функционирования художественной культуры. М., 1984. С. 9. 5 Человек в мире художественной культуры. С. 27.
семьи, состоящей из двух поколений — родителей и детей, в больших городах возникли «районы—спальни», т. е. место жительства удалилось от центра, в котором сконцентрированы основные учреждения культуры, изменилось, общественное отношение к устройству быта. Отсюда объективно и возникла, и укрепляется тенденция к «домашнему времяпровождению». А собственно в нее уже и вписывается поведение людей в сфере потребления культуры — на первое место объективно выходят «домашние» формы потребления. За этим стоят не столько культурные предпочтения, сколько отражение неких более широких жизненных реалий. Подтверждением тому служит и следующее: во многих социологических исследованиях, в которых выявлялись не только актуализированные, но и «идеальные» модели общения с художественной культурой, вскрывается достаточно высокий престиж внедомашних форм культурного потребления. На вопросы анкет «Как Вы хотели бы проводить свободное время, если бы у Вас были для этого возможности?» значимое число опрошенных заявляло о желании ходить в театр, в концерты, в музеи и т. д. По данным ленинградских социологов, театр, в частности, занимает высокое место на шкале идеального образа культурного досуга — почти четверть ленинградцев отметили, что свободный вечер они провели бы в театре, тогда как 15% предпочли кино6. В уже цитированном исследовании ВНИИ искусствознания подчеркивается, что, наряду с тенденцией проводить время дома, «...в обществе существует и противоположная, притом достаточно устойчивая и перспективная тенденция не только к увеличению популярности основных учреждений художественной культуры, выражающаяся в расширении круга людей, их посещающих, но и к осознанию особой ценности и привлекательности внедомашних форм досуговой деятельности. В первую очередь речь идет о посещении театров, музеев...»7. То обстоятельство, что посещение театров, концертов, музеев имеет высокий престиж в идеальной модели потребления культуры, объясняется, и это не следует забывать, не только стремлением к общению с искусством. Не меньшее значение здесь имеет и то, что совместное восприятие искусства повышает его эффективность и, следовательно, театральный спектакль, например, уже в силу этого может оставить большой след. Не менее важно и то, что посещение театра, концерта, музея — это так называемое ритуальное поведение, «выход в свет», доставляющий удовольствие уже самим фактом некаждодневности и недомашности. ___________________________
6 См. Докторов Б., Цветаева Н. Телевидение и театр: поведение аудитории // Вопросы социологии театра. Л., 1982. С. 227. 7 Человек в мире художественной культуры. С. 27.
Но даже если бы идеальная модель потребления культуры когда-нибудь реализовалась, и тогда внедомашние формы не вышли бы на первое место. В самом деле, если драматический театр (а часто он единственный в городе) ставит в год 7— 8 премьер, из которых 1—2 — для детей, то даже сверхпостоянный посетитель театра, не пропускающий ни одной премьеры, не затратил бы на посещение театра более 20 часов в год. Если театров в городе несколько, то «всеядный» зритель потратит на общение с искусством сцены до 100 часов, а избирательный — около 50. 4—5 посещений кино в месяц — это 8—10 часов. Не часто меняются экспозиции музеев и устраиваются новые выставки. Далеко не каждый день слушателям предлагаются новые концертные программы, соответствующие их интересам. Таким образом, из 1000 часов в год, которые среднестатистический горожанин тратит на культурную деятельность, даже при самой большой активности он сможет уделить внедомашним формам потребления культуры лишь 300—400 часов, т. е. практически лишь треть времени, а остальные две трети останутся на домашнее потребление культурных благ. Это еще раз подтверждает объективность приоритета домашних форм повседневной культурной деятельности. Сверхактивный внедомашний потребитель отдает учреждениям культуры 300—400 часов в год. В среднем на человека система культурного обслуживания осваивает, как мы уже говорили, 125—135 часов. Но так как сверхактивных и просто активных немало, это означает, что относительно низкое значение среднего обусловлено большим числом тех, кто практически не приобщен к потреблению театра, музеев, мало бывает на концертах и т. д. Напомним, что реальная аудитория театров составляет в среднем 10—12% зрителеспособного населения. Так что возможности по расширению аудитории для учреждений культуры велики. Телевидение, другие средства трансляции художественной информации, даже не обязательно приспособленные для домашнего потребления, поставили на качественно новую основу само отношение человека к поведению в сфере культуры. «Число степеней свободы при общении человека с миром художественной культуры, — пишет Г. Г. Дадамян, — в 1920—1950-е годы определялось сетью институционализированных учреждений культуры. Культурный выбор осуществлялся между этими учреждениями; в определенном смысле человек добровольно строил свой досуг из принудительного и в целом небогатого ассортимента культурного предложения... Сегодня ситуация изменилась — и не только в количественном аспекте, но прежде всего сущностно. Расширение культурного предложения, высокое техническое качество новых средств хранения и воспроизводства художественной информации имели своим закономерным результатом стихийно складывающийся в обществе процесс проектирования множества
различных систем культурного поведения... за последние четверть века в общем культурном процессе нашей страны сложились и взаимодействуют две сопоставимые по значению и масштабам деятельности системы культурного досуга —институционализированная и другая, которую мы условно обозначим как индивидуально-спроектированная» 8. Одно из крайних проявлений этой второй системы общения с художественной культурой — повышенный интерес к таким формам, жанрам, направлениям, авторам, которые в силу разных причин как бы не впускались в сферу институционального искусства. Притягательны в них были и есть не только, а иногда и не столько, их художественные достоинства, сколько сама возможность приобщиться к тому, что тебе не навязывают, а что есть, вроде бы, объект твоего собственного выбора. Не случайно включение в организованную культуру часто охлаждает интерес к бывшим кумирам. Выступающие с эстрады самодеятельные барды вдруг быстро теряют аудиторию, хотя магнитопленки с записями их песен еще недавно пользовались огромной популярностью. Интересно, что даже рок-музыка почувствовала на себе сложности открытого существования. Теснимая, она была знаменем, впущенная в структуру институциональной концертной деятельности, она как бы перестала принадлежать лишь молодым и уже не могла оставаться символом непохожести нынешних юных на предыдущее поколение. Другая крайность в системе индивидуально-спроектированного поведения в сфере культуры — удобство потребления. Избираются такие формы культурного "досуга, которые не требуют специальных усилий — не надо доставать билет, стоять в очереди, ехать в транспорте и т. д. Именно в таких случаях и выходит на первое место телеэкран, доставляющий к чаю и дивану мир искусства. Значит ли это, что телевидение «вытеснило» театр, концерты, музеи и другие традиционные формы общения с искусством? Чтобы иметь право это утверждать, мы должны были бы сравнить данные о средней частоте посещения учреждений культуры одним жителем города в дотелевизионное и телевизионное время. Таких данных у нас нет, ведь основная часть исследований поведения человека в сфере художественной культуры относится к периоду широкого распространения телевещания. Но сопоставление ряда косвенных, сопутствующих сведений позволяет усомниться в справедливости категорических выводов такого рода: «Телевидение изменило место театра в структуре интересов зрителей, повлияло на их отношение ко всем видам искусства. ... Телевидение несопоставимо с театром по охвату ____________________________________
8 Дадамян Г. Г. Проектирование культурных процессов по «образцам» // Социальное проектирование в культуре: методологические проблемы. М.,. 1986. С. 43—52.
аудитории, но, как показывают социологические исследования, Как показывают исследования Л. Богдановича, 63,1% жителей областного центра утверждают, что расширение телевизионного вещания никак не повлияло на частоту их посещения театра10 (имеется в виду следующее — кто не ходил в театр ранее, тот и не стал ходить, тот же, кто посещал — не изменил частоту посещения). По данным А. Брагина и Н. Зикевской, телевидение не оказывает существенного влияния на посещаемость ленинградских театров. Заполняемость зрительных залов в них практически не меняется в дни показа наиболее популярных телевизионных передач (телесериалов, трансляций крупных спортивных состязаний и т. д.)11. По результатам исследования ВНИИ искусствознания, «мысль, что телевидение в его сегодняшнем виде (и с точки зрения технических возможностей, и в плане качества и разнообразия передач) лишь в ограниченной мере влияет на место в досуге других форм общения с искусством, нашла еще одно подтверждение в ответах на прямой вопрос о предпочтительности того или иного способа проведения досуга» 12. ______________________ 9 Алексеев А. а др. Зритель в театре. С. 23, 26. 10 См. Богданович Л. Театр и телевидение // Проблемы социологии театра. М., 1974. С. 215—216. 11 См. Брагин А., Зикевская Н. О влиянии развлекательных телевизионных программ на посещаемость ленинградских театров // Актуальные проблемы экономики, организации и социологии театра. Киев, 1976. С. 75—76. 12 Человек в мире художественной культуры. С. 23.
Подчеркнем особо, что мы до сих пор вели речь о влиянии телевидения на количественные параметры приобщенности к традиционным формам художественной культуры, о его влиянии на посещаемость театров, кино, музеев, концертов и т. д. И здесь следует констатировать, что телевидение, занимая заметное место в структуре свободного времени, никого ниоткуда не вытеснило, «высокая приобщенность к телевидению совмещается (в статистическом смысле) как с активным, так и с пассивным потреблением других форм искусств»13. Соглашаясь с приведенным выводом цитируемых авторов, мы вряд ли сможем так же легко принять их следующий тезис. «Телевидение,— пишут Б. Докторов и Н. Цветаева, — не „соперник" и не „со-друг", а культурное явление, находящееся в другой плоскости; телевидение—элемент другого мира» 14. Однако нельзя отрицать, что к любому виду художественной культуры сегодня приобщается человек, обогащенный телевизионным опытом. И если телевидение практически не влияет на частоту общения с разными видами искусств, то на качество общения оно не влиять не может, ибо участвует в формировании структуры эстетического восприятия. Нередко через телевизионный экран человек впервые узнает о каком-либо виде искусства или об отдельном произведении. И вот эта телеэкранная (но не подлинная) форма запечатлевается в сознании и связывается с той расшифровкой, которая звучит в комментарии к изображению. Репродуцированное произведение принимается за подлинник. Более того, схожесть в телеэкранной форме многих явлений и видов искусств (живописное полотно выглядит как фотография, телефильм похож на телеспектакль и т. д.), а также обилие разъясняющих текстов создает иллюзию возможности подхода с одними и теми же легко вырабатываемыми мерками к любому произведению искусства. Анализируя влияние телевидения на современную художественную культуру, Вс. Вильчек подчеркивает, что его основное значение «...не в создании новых духовных ценностей, а в создании новой системы координат, в которой воспринимаются теперь все процессы в художественной культуре, в создании новой, телецентрической социально-культурной парадигмы — то главное, что произошло в культуре и в жизни в результате функционирования ТВ» 15. В чем, собственно, субстанциональность «искусства телевидения» — вопрос, который до сегодняшнего дня вызывает споры искусствоведов. Телевизионные передачи часто основываются на традиционных видах искусств — телеспектакли, телефильмы, ______________________ 13 Докторов Б., Цветаева Н. Телевидение и театр: поведение аудитории. С. 221. 14 Там же. 15 Вильчек Вс. Под знаком ТВ//Телевидение вчера, сегодня, завтра. Вып. 1. М., 1981. С. 207.
телеконцерты, передачи из музеев и т. д. — и это входит в жизнь уже, можно сказать, нескольких поколений с раннего детства. Сегодня ребенок приобщается к миру искусств через телевидение, и следствием этого является формирование в индивидуальном и общественном сознании представления о доступности — без специальной подготовки — потребления художественного содержания любого произведения искусства. Сокращается, если не стирается вообще, дистанция между потребителем и искусством, так же как разрушаются сложившиеся веками «дистанции ценностей» в оценке различных явлений художественной культуры. Это в некоторых случаях приводит к расширению аудитории отдельных видов искусства, но это же приводит к потере умения искать «самоценность» в разных искусствах, познавать их эстетическую специфику, учиться понимать их язык. А отсюда — либо поверхностность восприятия искусства, либо отторжение тех видов искусства, которые трудно воспринять вне владения их языком. Не только телевидение, но и другие основанные на технических средствах каналы приобщения к художественной культуре— пластинки, магнитозаписи, альбомы, открытки, репродукции и т. д., являя собой некую особую художественную реалию, представляются довольно широкому кругу потребителей не эквивалентом, но подлинником искусства. «Для миллионов людей именно это тиражированное искусство выступает в статусе „новой подлинности", формируя их эстетические идеалы и художественный вкус» 16. Миллионное тиражирование на миллионную аудиторию ТВ существенно перевернуло и логику взаимоотношений «производителя» с «потребителем» в художественной жизни. Тиражированное искусство не способно преодолевать облегченное восприятие, вести потребителя за собой вверх по эстетической лестнице, оно может лишь обслуживать зрительские ожидания, формируя в нем представление о себе, как о «высшем судии», имеющем право (даже не обязательно подтвержденное проникновением в художественную суть и тонкости эстетической структуры оцениваемого явления) выносить окончательный вердикт о ценности произведения искусства. Стирание «дистанции ценностей» (в силу естественного взаимодействия искусства и публики) проникает и в среду художников. На этой волне создаются произведения, соединяющие в себе художественные качества, ранее представляющиеся несовместимыми: «... мы все помним, с каким нарастающим успехом выводили свои вокализы в мюзиклах драматических театров Дон Кихот и Кречинский, господин де Пурсоньяк и камергер Резанов; под мощные децибелы профессионального ВИА на сцене ленинградского зала _________________________________
16 Дадамян Г. Г. Современная культурная ситуация и проблемы ее социологического изучения. С. 17.
«Октябрьский» вытанцовывали расставание Орфей с Эвридикой в ясно угадываемой хореографической стилистике «Вестсайдской истории»; идея вечности в стихах А. Ахматовой, М. Цветаевой, Б. Пастернака в интересном музыкальном переложении М. Таривердиева адаптировалась к анекдотической экранной истории о перепутанице квартир и сердечных чувств их хозяев... Легко увидеть за этими явлениями художественной жизни эклектизм и безвкусицу, но такое видение, мне кажется, будет упрощенным. ... В наши дни дистанция между искусством и жизнью — иная. В нелегком, порой конфликтном процессе притяжения и отталкивания с изменяющимися запросами массовой аудитории искусство как бы ищет художественные формы, соответствующие своему времени» 17. Анализ и оценка процессов, происходящих в художественном творчестве, выходит за рамки настоящей работы. Мы же хотим подчеркнуть, что взаимодействия искусства и публики сегодня не просто изменились и усложнились, но породили новые проблемы в социальном бытовании художественной культуры. И одна из них — оборотная сторона повседневности общения с культурой, порождающая иллюзию умения воспринимать произведения искусства без труда, без специальной подготовки, без художественного образования. Всеохватность телевещания делает возможным знакомство широких слоев населения с лучшими образцами отечественного и частью зарубежного искусства, но вместе с тем развивает и интерес к ценностям массовой культуры. Средства массовой информации не только расширяют осведомленность о процессах и направлениях культурной жизни, но и (при внешне сглаживающих воздействиях) усиливают наметившуюся тенденцию все более резкой дифференциации культурных интересов и запросов. Увеличение культурной информированности человека не сопровождается и не может сопровождаться автоматическим повышением его культурной образованности, углублением понимания явлений художественной жизни. Более того, новая телецентрическая система общения с художественной культурой формирует в индивидуальном и общественном сознании представление о доступности — без особых усилий и специальной подготовки — восприятия специфики образного строя и художественного содержания любого произведения искусства. Дифференциация культурных интересов сопрягается с перенесением требований и ориентации, относящихся к одним видам искусства, на другие, смещением критериев и оценок в общении с искусством. ___________________________
17 Дадамян Г. Образы, устремленные в будущее//Декоративное искусство СССР. 1984. № 12. С. 24.
Проблема подготовленного «грамотного» зрителя достаточно остро стоит сегодня даже у традиционно массовых видов искусств — цирка, эстрадной музыки, тем более значима она для театра, язык которого сложен и неоднороден уже в силу синтетической природы искусства сцены. Среди практиков театра достаточно широко распространено мнение, что телевидение, демонстрируя лучшие образцы советского театрального искусства, отнимает зрителя у периферийных театров, неспособных состязаться со столичными коллегами. Уже сама по себе постановка вопроса в данном случае демонстрирует широко бытующее смешение понятий. Телеспектакль, или даже снятый на пленку театральный спектакль — явления иного качества, неспособные заменить основной феномен посещения театра — общение, сотворчество и сопереживание с живым действующим актером. Очевидно, есть и могут быть любители телетеатра, однако зрители, уверяющие, что телевидение заменяет им театр, с природой театрального искусства не знакомы (даже если они и побывали в зрительном зале). В то же время даже самые активные современные театральные зрители (да, собственно, и мастера сцены), постоянно наблюдающие взаимопроникновение и взаимообогащение различных видов искусства, ждут от театра органичного включения в его эстетическую природу видения мира, свойственного «техническим» искусствам. «Массовое искусство нашей эпохи—кино, радио, прожорливое телевидение, — пишет Г. А. Товстоногов,— не только отбирают повседневно наш главный инструмент— актера, но и возвращают в наш старый и милый моему сердцу театральный зал нового зрителя, с иным .психофизическим аппаратом, с иным внутренним чувством театральной правды» 18. Современная социально-культурная ситуация, таким образом, ставит перед театром двуединую задачу бережного сохранения своей специфической «самости» и соответствия общеэстетическим веяниям времени. И вместе с тем, борьба за зрителя сегодня должна проистекать прежде всего в русле утверждения в сознании аудитории притягательности именно особых, театральных способов отображения действительности. «Чтобы не раствориться в обилии современных зрелищ, — подчеркивается специалистами, — театр должен утвердить в сознании зрителя, самых широких его слоев, законы восприятия именно своего искусства — сценического. В этом и состоит гарантия сохранности театра от разрушения, от воздействия "коррозии" массового восприятия, массовых стереотипов» 19. Завтрашний день ________________________
18 Товстоногов Г. А. Круг мыслей. Л., 1972. С. 36. 19 Дмитриевский В. Н. Театр уж полон... Л., 1982. С. 180.
театрального искусства закладывается не только через воспитание актеров и режиссеров, но и через воспроизводство подготовленной зрительской аудитории.
Зритель в театральном зале: |
|
Последнее изменение этой страницы: 2016-07-22 lectmania.ru. Все права принадлежат авторам данных материалов. В случае нарушения авторского права напишите нам сюда... |