Дукат Глада в Банате (после 900 г.)

Существование «дуката» Глада (которого затем сменил Ахтум) подтверждается двумя независимыми друг от друга источниками, а именно «Деяниями венгров» Анонима и «Житием Св. Герхарда» (Legenda Sancti Gerardi). Согласно нотарию короля Белы, дукс Глад владел территорией позднейшего Баната, то есть областью, расположенной между Мурешем (на севере), Тисой (на западе), Дунаем (на юге) и Карпатами (на вос-токе), или, как повествует сам текст хроники, Глад «имел владения от реки Муреш до крепости Horom»²⁸. Бóльшая часть этой территории входила в состав римской про-винции Дакия, основанной Траяном, пережив интенсивный процесс романизации²⁹. В отношении Баната говорить об отступлении Аврелиана можно лишь относительно, так как юг и после 271–275 гг. веками оставался под римским и римско-византийским контролем. Археологические исследования показали, что дако-римское, проторумын-ское и румынское население продолжало существовать в Банате в сложных условиях в период переселений³⁰.

Очевидно, венгры, после вторжения в Паннонию, обратили внимание и на Банат, в первую очередь из желания добычи. Когда они захотели перейти реку Тимиш, им на-встречу вышел Глад, «дукс этой страны» (dux illius patriae), «вместе с большой армией всадников и пехотинцев, с помощью куманов, болгар и влахов» (cum magno exercitu equitum et peditum, adiutorio Cumanorum et Bulgarorum atque Blacorum)³¹. При всем том,венгры одержали великую победу (victoriam magnam)³²: «и в этой битве погибли два дукса куманов и три кнеза (kenezy) болгар», и сам Глад, их дукс, только бегством спасся, а его армия растаяла, как воск перед огнем, и погибла от клинков сабель³³. Крепостями Глада были Keve (Кувин, в Сербии), Urscia (вероятно, Оршова, в Румынии) и Horom (Паланка, в Сербии).

²⁶ Подробнее см.: Pascu Şt. Voievodatul Transilvaniei. Vol. III. Cluj-Napoca, 1986. P. 525–531.

²⁷ См.: Pascu Şt. Voievodatul Transilvaniei. Vol. IV. Cluj-Napoca, 1983. P. 64–65.

²⁸ Anonymus, cap. XLIV.

²⁹ Benea D. Din istoria militară a Moesiei Superior şi a Daciei. Legiunea a VI-a Claudia şi legiunea a III-a Flavia. Cluj-Napoca, 1983; Protase D. Autohtonii în Dacia. Vol. I. Dacia Romană. Bucureşti, 1980. P. 228–252.

³⁰ См. результаты археологических исследований М. Русу, М. Барбу, M. Здробы, A. Бежана, Д. Тейку и др., опубликованные преимущественно в журналах «Tibiscum» и «Banatica» после 1980-х гг.

³¹Anonymus, cap. XLIV.

³² Ibid.

³³ Ibid.

60 Петербургские славянские и балканские исследования

И.-А. Поп. Формирование средневековой государственности...

Этническая структура Баната того времени очерчена, косвенно и приблизительно, Анонимом, сообщающим, что войско Глада было сформировано из «куманов, болгар и влахов». В старовенгерском языке этнонимом kun (куман) обозначались многие тюркские народы степи, как, например, авары, хазары, печенеги или куманы³⁴. Следо-вательно, население Баната, учитывая и предшествующие времена, могло состоять из румын, болгар и печенегов, если под «куманами» в этом случае не подразумевались также поздние авары, как было указано³⁵. Венгерское население прочно обосновалось в Банате (главным образом в городках и городах в равнинных районах) достаточно поздно и в небольшом числе.

Как и в случае с Менуморутом, этническую принадлежность Глада невозможно определить. Аноним достаточно туманно говорит, что он «вышел из крепости Видин

с помощью куманов». Непонятно, в каком смысле «вышел», отправился или прибыл,

с помощью некоего тюркского народа. «Выход» из Видина может предполагать при-надлежность Глада к болгарскому этносу, но необязательно, особенно потому, что этот город находился в местности (Тимок), густо населенной румынами (влахами). С дру-гой стороны, когда рассказывается о потерях, понесенных в столкновении с венграми, говорится, что погибли два дукса куманов и три кнеза болгар, и сам Глад едва спасся бегством. Порядок перечисления соблюдается тот же, что и при представлении состава банатского войска, только вместо возможных потерь со стороны румын упомянут Глад. «Выход» Глада из Видина указывает, по мнению некоторых авторов, на обязательства банатского дукса перед Болгарским царством и признание царем Симеоном власти этого правителя над Видином³⁶. Другими словами, эпизод, связанный с Видином, может свидетельствовать о вассальном альянсе Глада с Болгарским царством. Такая интерпретация является привлекательной, но остается гипотезой.

Итак, можно заключить, что в момент вторжения венгров в Паннонию на террито-рии Баната функционировало раннее государство, населенное болгарами (славянами), румынами и остатками тюркского кочевого населения, государство, управлявшееся дуксом Гладом. Эта местность была плотно заселена и защищена природой. На внешнем плане, с военно-политической и, возможно, конфессиональной точки зрения, засвиде-тельствованы связи княжества Глада с византийско-славянским миром, в особенности

с Первым Болгарским царством.

Дукат Джелу в «Terra Ultrasilvana» (после 900 г.)

Гораздо дальше к востоку от центра венгерских обиталищ, разместившихся в 896 г. на Паннонской равнине, находилась «Залесская земля» или Terra Ultrasilvana. После победы над Менуморутом венгерские предводители (среди которых был и Тухутум), держали совет и решили, что «границами страны дукса Арпада» будут Месешские Ворота, где жителей страны Менуморута заставили возводить «каменные ворота» и «большую ограду из деревьев»³⁷. Далее Аноним подробно рассказывает о нападении

³⁴ Spinei V. Realităţi etnice şi politice în secolele X–XIII. Români şi turanici. Iaşi, 1985. P. 55, nota 68.

³⁵ Rusu M. Consideraţii cu privire la structura social-economică şi politică a primelor formaţiuni statale româneşiti //Acta Musei Napocensis. 1984. Vol. XXI. P. 187.

³⁶ Bejan A. Banatul în secolele IV–XII. Timişoara, 1995. P. 108, 126.

³⁷ Anonymus, cap. XXII.

2012. № 1 (11). Январь—Июнь 61

Studia Slavica et Balcanica Petropolitana

венгров на «Залесскую страну» и о покорении Джелу, правителя этой страны³⁸. Так, нам говорят, что Тухутум, пока стоял у Месешских Ворот, успел узнать от местных жителей о том, насколько благодатна страна по ту сторону леса, где правил Джелу, некий румын (bonitatem terre Ultrasilvane, ubi Gelou, quidam Blacus, dominium tenebat). Узнав об этом, Тухутум запланировал, с согласия вождя Арпада, получить эту страну «для себя и для своих потомков». Затем Тухутум послал в «Залесскую землю» разведчика, чтобы узнать детали о качестве и плодородии ее почвы, о жителях и о возможности вести войну с ними. Тухутум, как сообщается в хронике, был побуждаем желанием приобрести славу

и землю. Разведчик констатировал следующее: земля этой страны увлажняема лучшими реками, названия и преимущества которых он перечислил; из речного песка добывают золото; золото в этой стране самое лучшее, там также добывают соль и соленые веще-ства; жители страны в этническом отношении являются «румынами и славянами» (Blasii et Sclavi), и в качестве оружия они располагают только луками и стрелами, переносямножество неприятностей со стороны кочевников, каковыми были печенеги. Впрочем, добавляется, что жители этой страны были и самыми несчастными (vilitores), что Джелу был недостаточно могущественен (minus tenax), не имел вокруг себя хороших воинов

и «не осмелился бы противостоять храбрости венгров».

После серии приготовлений Тухутум и его люди перешли через леса, на восток, вы-ступив против Джелу, называемого теперь «дуксом румын» (dux Blachorum), которому нанесли поражение. Джелу, видя это, бежал с частью своей армии к своей крепости, рас-положенной у реки Сомеш (castrum sum iuxta fl uvium Zomus positum). Но, рассказывается далее, бойцы Тухутума преследовали Джелу и убили его у реки Copus (Кэпуш), притока Сомеша. В этот момент хроника изображает один важный эпизод: жители страны, видя гибель своего правителя, «протянули руку доброй воли» неприятелю, и выбрали своим правителем Тухутума. Они подкрепили данное слово клятвой в населенном пункте, называемом Esculeu — ныне Ашкилеу (Aşchileu) (от венг. esküdni «клясться»). Таким образом, с этого дня, сообщает Аноним, Тухутум и его потомки правили страной «в мире и счастье» около столетия, пока первый король Венгрии не решил ее завоевать.

В отличие от других княжеств, фигурирующих в хронике, в случае со страной Джелу не говорится ничего точного о ее протяженности. Но все же указано, что страна была расположена к востоку от Месешских Ворот, «по ту сторону леса», и что на территории этой страны находились реки Сомеш, Алмаш, Кэпуш и место, позже названное Ашки-леу. Очевидно, эта местность, где имели место основные вооруженные столкновения и предполагаемое соглашение или мир, должна была быть ядром страны, которой пра-вил Джелу, и представляла собой лишь малую часть (северо-западную область) того, что должно было стать Трансильванским воеводством под властью короля Венгрии. И все же, почему хронист не уточняет границы страны «по ту сторону леса», как по-ступает в случае с княжествами на территории Кришаны и Баната? Возможно, потому, что в момент редактирования хроники венгерское господство не охватывало полностью эти внутрикарпатские регионы, и они не были организованы по его правилам. Что побу-дило венгров атаковать Трансильванию? Например, в случае с Менуморутом в качестве причины приводится гуннское наследие³⁹, но внутрикарпатские местности фактически

³⁸Anonymus, cap. XXIV–XXVII.

³⁹ Brezeanu S. «Romani» şi «Blachi» la Anonymus. Istorie şi ideologie politică // Revista de istorie. 1981. Vol. 34.Nr. 7. P. 1335.

62 Петербургские славянские и балканские исследования

И.-А. Поп. Формирование средневековой государственности...

не входили в гуннскую «империю». Здесь, кроме политических мотиваций, калькиро-ванных с элитарной идеологии, доминировавшей в ту эпоху, приводится лишь стремле-ние к завоеванию, благодатность и плодородие этой страны, ее богатство дарами земли, золотом и солью. Интересно, что именно эти мотивы побудили и римлян, в начале христианской эры, сделать из Трансильвании ядро процветающей римской провинции. Поразительно реальной и постоянной на протяжении тысячелетий является и картина добычи золота из речного песка. Одну из рек венгры даже окрестили «Aranyos», то есть «река с золотом» (рум. Ариеш (Arieş)). Это действие по промыванию золотоносного песка практиковалось и дако-римлянами в эпоху переселений, румынами около 900 г.

и затем еще более тысячелетия, до ХХ в., потомками этих дако-римлян и румын.

В историографии долго обсуждался вопрос о крепости, являвшейся резиденцией Джелу и обозначенной в хронике выражением castrum suum. Единственная при-мета, данная хронистом, заключается в том, что крепость была расположена у реки Сомеш. Географическая зона, подходящая для ее локализации, находится между Джилэу (Gilău) или Джелэу (Gеlău), местом, где погиб Джелу, оставив ему свое имя,

и городом Клуж, без того, чтобы можно было сделать другие уточнения на данный момент. Последние исследования все же помещают эту резиденцию в окрестностях города Клуж-Напока⁴⁰.

В том, что касается этнического состава внутрикарпатского княжества и этнической принадлежности его правителя хронист гораздо более точен, нежели в случае с соседни-ми княжествами — Менуморута и Глада. Так, он говорит, что страна была населена румы-нами и славянами и что правителем ее был «некий румын». Однажды Джелу даже прямо назван dux Blacorum⁴¹ — признак того, что основным этническим элементом в стране были румыны. В этимологическом отношении имя Джелу считалось именем венгерско-го, славянского, тюркского или дакийского происхождения⁴², но этот факт не является значимым в данном случае, так как дается недвусмысленное указание на этническую принадлежность его носителя. Эта ситуация только подтверждает тот факт, что звучание антропонимов не всегда связано с этнической принадлежностью их носителей.

Борьбой с Менуморутом, Гладом и Джелу заканчивается первый этап столкновений венгерских дружин и княжеств, расположенных к востоку от Тисы. Около 900 г. напа-давшие не могли и даже не намеревались завоевать эти страны. «Покорение» их было поверхностным и временным — доказательством этого служит тот факт, что спустя столетие во главе Баната и собственно Трансильвании стояли другие правители, также находившиеся в конфликте с Венгрией.