Марксистское толкование культуры

Концепция основана на принципиальных положениях исторического материализма об общественно-экономических формациях как последовательных этапах развития общества, о взаимоотношении производительных сил и производственных отношений, базиса и надстройки, классовом характере культуры в антагонистических обществах. Культура является характеристикой общества и выражает достигнутый человечеством уровень экономического развития. Культура выражает достигнутый человеком уровень духовного развития, его единство с природой и обществом. Культура условно делится на материальную и духовную и отражает уровень развития человека. Марксизм считает, что материальная и духовная культуры едины. Марксизм утверждает историческую преемственность в культуре, или культурную традицию. Каждой общественно-экономической формации присущ свой тип культуры. С изменением общественно-экономической формации происходит изменение культуры и одновременно наследуется предшествующая культура. Марксизм признает многообразие форм культуры различных народов, существующих на равных началах. В антагонистических общественно-экономических формациях господствующий класс стремится оттеснить на задний план духовную деятельность масс и навязывает массовую культуру.

Социалистическая революция утверждает новую личность гармоничную и всесторонне развитую.

В антагонистических обществах можно выделить две культуры: культуру господствующего класса и демократическую культуру трудящихся. В любой культуре присутствует общечеловеческое содержание. Социально-классовое начало может присутствовать в культуре в форме идеологии. Иногда интересы класса выдаются за всеобщие, тогда культура вынуждена выполнять идеологическую функцию.

Культура развивается в социальной системе и важно учитывать ее зависимость от этих отношений.

ОСНОВНЫЕ СТРАТЕГИИ СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

Культурная антропология:
сущность и основные этапы развития.
Мир человека как совокупность культур

Культурная анторопология – раздел культурологии, изучающий человека как «биокультурное существо». В процессе формирования культурной антропологии можно выделить следующие этапы:

1. Этнографический этап (1800 – 1860 гг.), для которого характерны процессы формирования методов изучения этнических обществ, особенностей их бытия и культуры.

2. Эволюционистский период (1860 – 1890 гг.) Ведущие представители – Э.Тайлор, Г.Спенсер, Дж.Фрейзер, Л.Мор­ган. Сущность эволюционизма в понимании культуры – прошлое человечества может быть восстановлено на основе изучения существующих «примитивных» обществ.

3. Исторический этап (1890 – 1920 гг.) в социальной антропологии наиболее ярко проявился с появлением культурно-исторической школы, развивавшей теорию культурных кругов. Виднейшие представители – Ф.Гребнер (1877 – 1934), полагавший все явления культуры уникальными и неповторимыми, возникающими только в одном месте, а затем распространяющиеся путем диффузии. Лео Фробениус (1873 – 1938), считавший, что, каждая культура создается под влиянием определенных географических условий и типов хозяйственной деятельности, поэтому каждая культура может быть уподоблена живому организму со своими ритмами жизни. В пределах эволюционизма и культурно-исторической школы исследуются ряд проблем развития культуры, в том числе проблема диффузии культурных достижений. Диффузионизм (от лат. – просачивание) – направление в культурной антропологии, исходящее из принципа заимствований и распространения культурных достижений из одних центров в другие. Культурные инновации считаются пришедшими из других культур, а каналами заимствований признаются колонизация, завоевание, торговля, миграция, подражание. В процессе развития исторических представлений в культурной антропологии значительным влиянием обладала школа американского этнографа и лингвиста Франца Боаса (1852 – 1942). Боас признавал не только необходимость изучения динамики культур, но и способность общественной или культурной системы к внутренним изменениям.

4. Психологический этап (1920 – 1950 гг.) – ведущие представители Зигмунд Фрейд, Карл Густав Юнг, Карен Хорни. Основная проблема исследований – соотношение культуры и личности, при этом культура рассматривается в свете личностных характеристик и свойств человека. Разрабатывалась в трудах Маргарет Мид (1901 – 1978), Рут Фултон Бенедикт (1887 – 1947), Эдуарда Сепира (1884 – 1939), рассматривавших личность как результат развития не врожденных свойств, а принадлежности к определенному типу общности, на основе которой возникает определенный «культурный характер» – совокупность закономерностей психической жизни, обусловленной доминирующей культурой.

5. Структурно-функционалистский этап (1930 – 1950 гг.). Культура здесь предстает как единое, гармонически функционирующее целое, каждая часть которого выполняет определенную функцию, при этом целостность культуры требует определенной точки соотнесения. Бронислав Каспер Малиновский (1884 – 1942) считал, что культура должна быть соотнесена с некоторыми базовыми и биологическими потребностями человека или расы. Алфред Реджиналд Радклифф-Браун (1881 – 1955) точкой соотнесения считал структуру общества в связи с его социальными институтами, сохраняющими своеобразный «каркас» общества. Идеи функционализма вкупе с концепцией структурализма привели к возникновению структурно-функционального подхода к изучению человека и культуры. Основоположник этого похода Клод Леви-Строс, рассматривавший все культурные образования в качестве сложных совокупностей взаимосвязанных и взаимодействующих элементов, смысл которых определяется их местом в социальной системе, а не их собственным содержанием. Главный элемент системы – ее структура, не зависящая от сознания людей, и по-разному реализующаяся в различных отношениях.

6. Неоэволюционистский этап (1950 – 1980 гг.), харак­теризуется возрождением идей культурной эволюции и представленный в трех видах концепций – «культурный материализм» У.Ф.Уйата и В.Г.Чайлда, «неодарвинизм» Эдварда О.Уилсона, и эволюционный функционализм Толкотта Парсонса (1902 – 1979).

«Культурный материализм» основным элементом социокультурной динамики признает технико-экономическую базу культуры, определяющую направленность и характер эволюции. «Неодарвинизм» в качестве основной закономерности развития культуры представляет ошибки и искажения в распространении культурных новаций, уподобляя их мутациям в сфере биологических процессов. Современный неодарвинизм развивается в рамах социобиологии, задачей которой является изучение биологических оснований всех форм социального поведения человека.

Эволюционный функционализм в качестве модели культуры избирает организм, в котором случайно возникшие формы культуры способствуют выживанию человека. В современном неоэволюционизме многолинейность в развитии культуры предстает как результат приспособления к различным экологическим средам. Сформировалось новое направление неоэволюционизма - меметика, основным понятием которого является мем - культурно наследуемая единица информации, аналогичная гену. Пример мема - мелодии, идеи, технологии производства, распространяющиеся и изменяющиеся в процессе культурного развития.

7. Постструктуралистский этап, характеризуемый отказом от традиционных подходов и методов в исследовании культуры. Начинается в 70-е годы двадцатого века и длится по сегодняшний день. Главный принцип анализа – акцентирование внимания на тех культурных явлениях, которые не имеют четкой структуры, неопределенны и расплывчаты. Постструктурализм в качестве существенного фактора познания культуры требует изучения характеристик самого исследователя. Представителями этого направления в современной культурной антропологии являются Жан-Франсуа Лиотар (род. 1924 г.), Жиль Делез (1926 – 1995), Жак Деррида (род. 1930) и др.

К числу основных проблем, которые исследует современная культурная (социальная) антропология можно отнести следующие:

1. Во-первых, вопрос о возникновении и историческом развитии культуры, распространении культурных достижений из одних центров в другие.

2. Во-вторых, изучение культуры как структурной и функциональной целостности, вопросы возникновения и функционирования социальных институтов и культурных норм.

3. В-третьих, исследование разума, мышления и языка как продуктов культурной эволюции и форм коммуникации в создании «картины мира» и человека.

Современная культурная антропология не является единым учением, а представлена многообразными школами и направлениями, с различных точек зрения исследующими культуру как мир человека.

Раздел II. МОРФОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ

СТРУКТУРА КУЛЬТУРЫ

Морфология (от греч. morphe – форма + logos – учение) культуры – учение о внутренней структуре культуры, ее организационно-функциональном строении. Морфология культуры предполагает изучение типичных форм и структур культуры. Исходным положением морфологии культуры является убеждение, что развитие культуры обусловлено внутренними закономерностями общества. В рамках морфологии культуры с помощью сравнений и аналогий делаются попытки выявить источники и факторы развития культур и стадии их существования от рождения и до смерти.

Артефакт (от лат. artefactum) – искусственно сделанное) – любой искусственно созданный объект (например, предметы, вещи, техника, орудия труда, одежда, художественная утварь, жилища, дороги и т.д., созданные людьми).

Амбивалентность артефакта (от греч. amphi – вокруг, около, с обеих сторон + лат. valentia – сила) – двойственность артефакта, признание наличия в культурных действиях, культурных феноменах и т.п. как плюсов, так и минусов.

Артефакты в культуре – интерпретативное (интерпретация – от лат. interpretatio – истолкование, разъяснение смысла, значения чего-либо) воплощение какой-либо культурной формы в конкретном материальном продукте, поведенческом акте, социальной структуре, информационном сообщении или оценочном суждении. Всякая культурная форма как образец решения задачи по удовлетворению какой-либо групповой или индивидуальной потребности (интереса) людей может быть реализована во множестве артефактов, представляющих собой практические акции и их материализованные результаты (продукты), в том числе интеллектуальные, образные и т.п. по удовлетворению соответствующей потребности.

Авторские произведения как особый тип культурных форм (художественные, философские, научные и иные произведения творческого характера) не предназначены для непосредственного вариативного воспроизводства. В этом случае артефактом является само это произведение в его уникальном единственном экземпляре или тираж его тождественного оригиналу технического репродуцирования.

В определенном смысле к категории артефакта произведения могут быть отнесены цитаты, плагиат и иные виды сюжетного и смыслового заимствования, римейки, инсценировки и экранизации литературных текстов, исполнение музыкальных и иных произведений, иллюстрации к литературным, религиозным, историческим и иным сюжетам и т.п.

Наиболее специфической характеристикой артефакта является то, что он представляет собой прежде всего продукт индивидуального восприятия исходной культурной формы, а отсюда уже – частный случай ее субъективной интерпретации.

В наиболее чистом виде подобные артефакты воплощаются в исследовательских, философских, критических и иных текстах, создаваемых специалистами, или же в личных суждениях о данном культурном феномене. Символико-смысловая изменчивость подобных артефактов отличается наибольшей динамикой (изменение общественных вкусов, моды и т.п.). Но и в случае непосредственного материального воспроизводства культурной формы (за исключением механического тиражирования) речь идет о ее субъективной реинтерпретации в данном артефакте.

В конечном счете интерпретативный артефакт и есть основная форма существования культурных явлений. Срок жизни всякой культурной формы (т.е. период сохранения ее социальной актуальности) исчисляется длительностью ее продолжающихся интерпретаций в процессе воспроизводства, восприятия, описания, оценки и т.п. в качестве культурных артефактов.

Семантика (от греч. sēmantikos – обозначающий) – раздел логики и семиотики, изучающий знаковые системы как средства выражения смысла, т.е. правила интерпретации знаков и составленных из них выражений.

Семиотика (от греч. semiotike – учение о знаках) – наука о знаках и знаковых системах, изучающая различные свойства знаковых систем как способов коммуникации между людьми посредством знаков и знаковых систем (языков), а также особенности различных знаковых систем и сообщений.

Семиотика представляет комплекс научных теорий, изучающих различные свойства знаковых систем (естественный, разговорный язык, языки программирования, физическую и химическую символику, логические и математические исчисления и т.п.).

Культурная семантика изучает знаковую и коммуникативную (от лат. связывать, делать общим; сообщение, передача, способ общения, обмен информацией, идеями, образами, значениями, символами) функции культуры.

Семантика посвящена анализу комплекса связанных между собой понятий, центральными из которых являются понятия значения и смысла. Проблематика семантики выражается вопросами типа: что означает то или иное понятие, термин, высказывание, суждение, запись, текст и как их надо понимать. Так как язык стал основой изучения культуры, семантика помогает более глубоко исследовать ее.

Символ (от греч. symbolon – знак, опознавательная примета; этимологически связан с греч. глаголом, означающим «соединяю, сравниваю, сталкиваю») – неразвернутый знак, обобщение; такой образ, который является представителем других (весьма многообразных) образов, содержаний, отношений. Символ – неразвернутый знак, несущий в себе обобщенный принцип дальнейшего развертывания заключенного в него смыслового содержания.

В своей основе символ всегда имеет переносное значение. Символ – всегда конкретный, доступный нашему воображению образ, означающий нечто само по себе нашему воображению недоступное (например, сова – символ мудрости, голубь – символ мира и т.п.). Язык символов свойствен как научному, так и художественному мышлению.

Символ в науке – это определенного рода абстракция, логическое обобщение, характеризующееся строгостью значений. Художественный символ – художественный образ, который обнаруживает и выражает общую идею, смысл события, времени, эпохи в единичном факте, в конкретном действии.

Символ в искусстве является одновременно отражением мира и его мистификацией, выступает средством деформации изображаемых явлений с целью выделить в них главное, сущностное, всеобщее.

Символ несет в себе поистине неисчерпаемое богатство смыслов. Он выступает одухотворенной живой формой, раскрывающей свое содержание в той или иной мере в зависимости от внутреннего содержания личности того, кто стремится его расшифровать.

Возникновение символики происходит на таком этапе развития человеческой психики, когда разделение на эмоциональную и рациональную сферы уже осознано, когда сложилось понятие о различии между действительным и реальным миром и его отражением в искусственно созданных формах.

Знак (от греч. semeion – знак) – материальный, чувственно воспринимаемый предмет (явление, событие, действие), выступающий в качестве представителя или заместителя другого предмета, свойства или отношения и используемый для приобретения, хранения, переработки и передачи сообщений (информации, знаний). Знаки дифференцируются на индексные (означивающие) и иконические (подражательные).

Культурные формы – совокупность признаков и черт всякого культурного объекта (явления), отражающих его утилитарные и символические функции, на основании которых производится его идентификация (отождествление; установление совпадения чего-либо с чем-либо).

Не следует смешивать понятие культурной формы как комплекса отличающих признаков объекта с самим объектом, представляющим собой артефакт в культуре.

Текст (от лат. tekstum – ткань, сплетение) – смысловое целое, являющееся организованным единством составляющих его элементов; последовательность символов, образующих сообщение; обоснованное предшествующими суждениями рассудочное единство, обладающее многосмысловой структурой, порождающей новые системы. Функция текста – сохранение и передача социально значимого содержания.

Культурные тексты – совокупность культурных объектов, форм, черт, смыслов и т.п., выраженных в знаковой форме. Поскольку любые явления культуры, порожденные человеком, обладают еще и семиотической сущностью, являются носителями определенных комплексов информации как о самих себе (явлениях, продуктах, процессах), собственных свойствах и технологиях изготовления, так и об обществе, времени и регионе, где данный продукт был изготовлен, в широком смысле слова культурными текстами являются все явления культуры как таковые. Любое из них подготовленный специалист может «читать» как связанный и осмысленный текст.

Хотя это свойство культурных объектов было установлено преимущественно семиотикой культуры, фактически этой методологией всегда пользовались археологи, этнографы, филологи-фольклористы.

Культуру (или ее составляющие) вне анализа их текстуально-смысловых характеристик вообще изучать нельзя (происходит потеря предмета изучения). Как объект исследования культура – это всегда текст, хотя его исследование необязательно строится на лингвистической научной базе.

В качестве особых языков в культуре задействованы 1) акты человеческого поведения, имеющие высокую информационную значимость; 2) художественные образы в разных видах искусства; 3) специальные церемониальные, ритуальные и обрядовые ситуации, совершаемые по особому сценарию; 4) особые смысловые конструкции, заложенные в тексты философских, религиозных и литературных сочинений (не сводимые к непосредственному смыслу слов, которыми они изложены); 5) символические черты любых продуктов материальной деятельности человека.

Язык – система знаков, посредством которых в рамках культур кодируется, сохраняется и передается информация. Язык служит средством человеческого общения, мышления, развития культуры; он способен выразить всю совокупность знаний, верований и представлений человека о мире и себе самом. Таким образом, язык является средством создания, хранения, переработки и передачи культурной информации.

Сущность языка заключается в наделении отдельных элементов мира значениями и организации значений в систему, т.е. в определенное целостное образование (система – это такое образование, из которого без ущерба для его целостности невозможно изъять ни одну из составляющих его частей) Согласно современным взглядам, культура представляет именно такое целостное соединение взаимосвязанных элементов.

Языки культуры – формы, знаки, символы, тексты, которые позволяют людям вступать в коммуникативные связи, ориентироваться в пространстве и времени культуры. Языки культуры представляют собой пласт коммуникативной области культуры, формирование которого происходит в процессе взаимодействия совместно проживающих людей, когда общие для них представления обретают общепринятое выражение и статус разделяемых знаковых единиц, использование которых подчиняется определенным, установленным обязательным правилам. Языки культуры не являются природным, априори заданным человеку средством получения, хранения и передачи информации. Человечество в процессе развития создает различные (вербальные, графические, пластические и т.п.) языки культуры, которые предназначены для того, чтобы не только выделять в жизненном потоке устойчивые единицы и представления, но и объединять их.

Информация (от лат. informare – изобретать, составлять понятие о чем-либо, осведомлять, давать сведения) – сведения об окружающем мире, воспринимаемые человеком или специальным аппаратом, машиной.

Современная информационная культура рассматривается как качественная характеристика жизнедеятельности человека прежде всего в области получения, передачи, хранения и использования информации, где приоритетными (преобладающими, первенствующими) являются общечеловеческие духовные ценности.

Если суммировать основные подходы к интерпретации этого понятия, то можно выделить два альтернативных, для которых общим является то, что информационная культура определяется как особый тип культуры. Но семантическая наполненность его будет разной.

Одни считают, что подобный тип культуры имеет исторически глубинные корни. Истоки информационной культуры выводят из первых форм получения, передачи, закрепления, хранения и использования информации как некоего знания о мире.

Другие пытаются доказать, что тип информационной культуры в том виде, в котором она существует на рубеже ХХ – ХХІ вв., детерминирован беспрецедентным развитием информационных технологий, о которых в древности не могли помышлять даже в самых смелых фантазиях.

Информация – это социокультурный продукт. Если информация не становится достоянием человека, то она как бы и не существует. И как социокультурный феномен информация может нести на себе определенный отпечаток уровня развития общества. Если общество информационно закрыто, крайне идеологизировано, тоталитарно или, напротив, открыто, демократично, плюралистично – эти его качественные характеристики скажутся и на существовании в нем информации.

Восприятие и осмысление информации тесно связано с уровнем развития духовной культуры общества. Уровень духовной культуры является своеобразным коррелятом в бескрайнем информационном пространстве современного общества (проявление интереса к элитарной информации или наоборот). Тенденция расширения информационного поля поставила человека перед проблемой выбора информации, разделив ее на приоритетную и второстепенную более остро, чем в предшествующем времени.

Информационная культура сегодня тесно связана с современными средствами коммуникаций – спутниковой связью, всемирными компьютерными сетями, информационными сетями конкретной локальной направленности, Интернетом – которые способны преодолевать пространство и время, выполняя тем самым интегративную функцию.

ОСНОВНЫЕ ФУНКЦИИ КУЛЬТУРЫ

Сложная и многоуровневая структура культуры определяет и разнообразие её функций в жизни общества и человека. Культура – это многофункциональная система. Число функций в работах разных авторов неодинаково и обозначаются они иногда по-разному. В качестве одного из вариантов можно выделить следующие функции культуры: а) информационно-коммуникативную; б) аксиологическую; в) социолизаторскую.

Культура, концентрирующая в себе лучший социальный опыт множества поколений людей, приобретает способность накапливать богатейшие знания о мире и тем самым создавать благоприятные возможности для его познания и освоения. Общество интеллектуально настолько, насколько им используются богатейшие знания, содержащиеся в культурном генофонде человечества. Зрелость культуры во многом определяется мерой освоения культурных ценностей прошлого. У человечества нет иного пути сохранения, приумножения и распространения во времени и пространстве накопленных духовных богатств, как через культуру. Поэтому не случайно культуру считают социальной памятью человечества. Культура всегда, с одной стороны, – определённое количество текстов, а с другой – унаследованных символов. Вместе с тем, культура не наследуется или почти не наследуется генетическим и биологическим путём, хотя темперамент, способности и таланты могут передаваться по наследству. Каналами передачи информации во времени и пространстве являются материальная культура и духовная. Любое орудие производства или предмет потребления, представляя собой лишь очередное звено в неразрывной цепи родственных изделий или явлений, по законам семиотики, несёт на себе определённую информацию о человеке, об общественных отношениях своей эпохи и своей страны. По отдельным черепкам и обломкам опытный археолог может воссоздать живую картину прошлого, так же как этнограф – быт и верования какого-нибудь далёкого племени. Носителями коммуникативной функции выступают главным образом словесный язык, а также специфические языки или знаковые системы искусства: музыки, театра, живописи, кино и т.д. и науки: биология, математика, физика, химия и т.д.

Как нельзя себе представить языка «вообще», ибо он существует лишь в виде множества конкретных языков, так и культура всегда предстаёт перед нами в какой-то определённой национально-исторической форме. В реальной жизни этносы, нации и страны разделены не столько географией и политическими границами, которые легко преодолимы и изменяемы, сколько своими культурно-психологическими особенностями, имеющими многовековую историю и огромную сопротивляемость к ассимиляции и чужеродным влияниям.

Если первоначально знаковые системы в течение длительного времени существовали и передавались из поколения в поколение, от человека к человеку, лишь устно и графически, на сравнительно небольшие дистанции во времени и пространстве, то с развитием техники, новейших транспортных средств и средств массовой информации (печати, радио, телевидения, кино, аудио- и видеозаписи) коммуникативные возможности культуры неизмеримо возросли. Усиление коммуникативных возможностей культуры приводит к известному стиранию её национальных особенностей и способствует формированию единой общечеловеческой цивилизации.

Ценностная, или аксиологическая (от греч axia – ценность) функция отражает важнейшее качественное состояние культуры. Культура как система ценностей формирует у человека вполне определённые ценностные потребности и ориентации. В ходе практической деятельности происходит естественный отбор ценностей, производимых человеческим интеллектом как основной движущей силой культуры. По мере накопления опыта многие ценности пересматриваются и «отпадают», появляются новые, обогащающие уже сложившуюся традицию. По уровню и качеству ценностей люди чаще всего судят о степени культурности того или иного человека. Чем примитивнее отдельно взятый индивидуум или общество, тем круг его ценностей ограниченнее и проще. В этом смысле существует огромная разница между первобытным человеком и современным мыслителем.

Функция социализации (или человекотворческая), по существу, связана с выполнением единственной и важнейшей задачи: сделать из первобытной биологической особи разумного общественного человека. Процесс социализации заключается в усвоении человеческим индивидом определённой системы знаний, норм и ценностей, позволяющих ему действовать в качестве полноправного члена общества. При этом речь идёт не только о том, что каждого из нас формирует и воспитывает окружающая общественная среда, но и про необходимость активной внутренней работы самого человека, стремящегося в любых условиях сохранить и усовершенствовать свою неповторимость. Если социализация по тем или иным причинам не сопровождается формированием полноценных личностей, то возникает общество безгласых обывателей, «винтиков», не способных к дальнейшему развитию, как это, например, имело место в период существования СССР. И наоборот, господство индивидуализма ослабляет социальные связи, общепринятые нормы и ценности перестают приниматься во внимание, народ теряет своё органическое единство, и наступает период нестабильности. Идеальным для общественного развития является равновесие между коллективным и личностным.

Приведённое выше раздельное рассмотрение основных функций культуры в обществе весьма условно. В реальной жизни они тесно сплетены, переходят одна в другую и практически представляют собой единый процесс.

ИСТОЧНИКИ И МЕХАНИЗМЫ КУЛЬТУРНОЙ ДИНАМИКИ

Термин «динамика» (греч. dinamikos – относящийся к силе, сильный) буквально означает учение о силах и производимых ими движениях. Динамика культуры – изменение культуры, описание культуры в движении, те средства, механизмы и процессы, которые описывают трансформацию культуры, ее изменение.

Культурная динамика – 1) изменения внутри культуры и во взаимодействии разных культур, для которых характерна целостность, наличие упорядоченных тенденций, а также направленный характер;

2) раздел теории культуры, в рамках которого изучаются процессы изменчивости в культуре, их обусловленность, направленность, сила выраженности, а также закономерности адаптации культуры к новым условиям, факторы, определяющие изменения в культуре, условия и механизмы, реализующие эти изменения.

Понятие «динамика культуры» тесно связано с широко используемым в теории культуры понятием «культурные изменения», но не тождественно ему. Культурные изменения предполагают любые трансформации в культуре, в т.ч., такие, которые лишены целостности, ярко выраженной направленности движения; понятие «культурные изменения» шире, чем понятие «динамика культуры»; вместе с тем оно менее определенно.

В 30-х гг. Сорокин назвал свой четырехтомный труд об истории культуры с древнейших времен и о переходе от одной культурной системы к другой (или от одного культурного стиля к другому) «Социальная и культурная динамика». Широкое использование понятия «динамика культуры» приходится на второй половине ХХ в. когда в области научной аналитики происходит активное расширение представлений об изменениях в культуре, о многообразии динамических типов и форм, а также об источниках и предпосылках культурного движения.

Подобный междисциплинарный синкретизм (т.е. соединение, объединение) и методологический плюрализм следует признать естественным – он неизбежен при анализе столь базисного явления, каким выступает динамика культуры Сложность и во многих случаях неочевидность изменений в культуре делает различные подходы к изучению динамики культуры равновероятностными и взаимодополняющими по отношению друг к другу.

В целом для динамики культуры характерен устойчивый порядок взаимодействия ее компонентов, периодичность, стадиальность, направленность. Ряд аспектов динамики культуры имеют симметричные по структуре механизмы, отличающиеся знаком направленности. Можно говорить об интеграционной или дезинтеграционной, восходящей или нисходящей культурной динамики, об эволюционном или революционном характере ее изменений. При выделении деятельности стороны изменений, можно говорить о динамике культуры в разных сферах культурной активности, например, о динамике политической культуры, сферы национальных отношений, религиозной, художественной или коммуникативной деятельности и т.д. выделяется также динамика, характерная для определенных функциональных отношений в культуре, например, динамика коммуникативных отношений, взаимодействия культур и др.

Процессы динамики культуры следует интерпретировать как проявление способности сложных социальных систем адаптироваться к меняющимся внешним и внутренним условиям своего существования. Таким образом, фундаментальным побудителем культурной динамики выступают не идеи, не интересы, страсти и желания людей, а объективная, слабо осознаваемая людьми необходимость адаптации общества и культуры к меняющейся вне и внутри ситуации.

Культурная динамика исследует социокультурные изменения с позиций различения: типов культурного взаимодействия; характера культурных изменений; факторов социокультурной детерминации; способов действия (функций) и суммарных результатов действия культуры (ролей).

Типы культурной динамики

Культурная динамика описывается следующими основными типами взаимодействия:

– фазовым (этапным);

– циклическим;

– инверсионным.

Фазовый тип

Наиболее простая концепция культурного развития. Это традиционная теория линейного прогресса, т.е. целенаправленного поступательного движения культурных форм, понимаемого в духе эволюционизма как совершенствование человеческого рода, общества, отдельного человека, а также результатов его материальной и духовной деятельности.

Для изучения фазового типа динамики используется метод исторической периодизации, ведущим критерием которого выступает доминантный тип общественных отношений, то есть социальность как таковая. Ядром ее будут всегда выступать классовые интересы в одной из своих ведущих разновидностей, имущественных предпочтений, а складываться она будет под воздействием факторов самого разного уровня. В зависимости от того, какие критерии-факторы мы отбираем, и строится периодизация.

Так, в настоящее время часто выделяют три типа общества: доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное – по их включенности в фабричное производство. Если применить другую оценку, например, господствующий способ производства, то периодизация выстроится по марксистской схеме общественно-экономических формаций: патриархальная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и социалистическая. Если изменить масштаб и ввести стадиальный критерий универсального уровня, с позиций которого культурная динамика человеческого общества предстанет как общемировой процесс смены всемирно-исторических эпох: Первобытность, Древность, Средние века, Новое и Новейшее время. Динамика оценивается в этом случае как комплексное поступательное восхождение человеческого сообщества по ступеням исторического прогресса.

Итак, с какой бы мерой подробности и глубины ни делился на этапы процесс культурного развития, мы всегда вынуждены выдвигать в фазовых процедурах лишь ограниченный набор критериев, а зачастую только один. Поэтому ни одна периодизация не способна поэтапно измерить культурную жизнь общества в ее целостности и уникальности.

Фундамент фазового типа культурной динамики – социокультурное преобразование. Оно имеет место, когда иное состояние возникает в результате изменения прежнего под влиянием интенсивных процессов общественного обновления. Различают три основных вида преобразований: реформу, трансформацию и революцию.

Реформа – изменение, переустройство какой-либо стороны социокультурной жизни, не уничтожающее основы существующего порядка. В общественной практике и теории к реформам причисляют более или менее прогрессивные преобразования.

Под трансформацией понимают совокупность явлений и процессов, поэтапно и формально ненасильственным образом приводящих социокультурную систему к принципиально новому качеству отношений.

Революция – глубокое качественное изменение в развитии чего-либо. Применительно к социокультурной среде говорят о коренном, как правило, насильственном ниспровержении главнейших традиционных ценностей и стереотипов (поведения, сознания, мышления), смене идеологий, крутом повороте государственной политики в области культуры, кардинальном преобразовании социального состава интеллигенции.

Таким образом, типы социокультурных преобразований различаются по итогам, широте охвата явлений и сфер, по способам реализации.

Наибольшая степень радикализма (лат. radicalis – решительный; придерживающийся крайних, решительных взглядов) присуща революционным изменениям, наименьшая – реформам. Трансформация же может быть как глубокой по своим итогам, если находит адекватный (равный, тождественный) отклик в общественном сознании людей, так и поверхностной. Рев<