Главная Случайная страница


Категории:

ДомЗдоровьеЗоологияИнформатикаИскусствоИскусствоКомпьютерыКулинарияМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОбразованиеПедагогикаПитомцыПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРазноеРелигияСоциологияСпортСтатистикаТранспортФизикаФилософияФинансыХимияХоббиЭкологияЭкономикаЭлектроника






Ораторское искусство и Речь юриста.

Ораторское искусство и Речь юриста.

 

Зотов Денис Валентинович.

Учебники:

1) Веренская, Павлова: «Риторика для юриста».

2) Иванина «Профессиональная речь юриста. Основы ораторского искусства».

3) Коробов Н.И. «Риторика для юристов».

Четыре процессуальных акта.

 

Тема 1. «Предмет риторики».

 

1. Предмет и система риторики.

2. Основные категории риторики – риторический канон.

 

 

Предмет и система риторики.

 

Риторика возникла в Греции в V веке до нашей эры и сложилась в самостоятельную систему в III-II веке до нашей эры (всё там же – в Греции). Своё дальнейшее развитие она получает в Риме, в I веке уже нашей эры.

Первоначально риторика рассматривалась как ораторское искусство, мастерство красноречия. Однако такое понимание риторики было не всегда. Риторика возникла из практики общественно-политического красноречия и судебных споров, а потому рассматривалась как искусство убеждения и умения хорошо говорить.

Направления риторики:

Первое направление – логическое направление риторики. Основоположник логического направления – Аристотель. Он считал хорошей речью эффективную речь, построенную по законам логики. А эффективность связывал с возможностью оказания воздействия на слушателя, способность заставлять слушателя (адресата) действовать определённым образом. Аристотелевская риторика близка нам – юристам.

Второе направление – литературное направление риторики. Оно возникает наряду с логическим направлением, но его основоположник – Исократ. Исократ считал хорошей речью пышную, богато украшенную речь, построенную по законам эстетики. При этом убедительность продолжала существовать, но не доминировала. Здесь уже поэтика больше, нежели чем логика.

Эти направления зародились в античности и до сих пор присутствуют.

В более поздний период в Греции и Рима с падением демократических форм правления (период эллинизма) снижается роль общественно-политического и судебного красноречия и большее внимание уделяется церемониальной и торжественной речи. А это, в свою очередь, приводит к укреплению литературного направления в риторике и вытеснению логического.

В период средневековья литературное направление продолжает доминировать, поскольку риторику использовали для составления религиозных проповедей и написания писем. И здесь появляется наука «гомилетика», это наука о составлении религиозных проповедей (в духовных семинариях изучают именно эту наука, а не риторику). Сложные отношения: с одной стороны, у риторики гомилетика взяла основы, а с другой – запретила как языческую науку.

В эпоху возрождения риторика становится частью высокой культуры, обязательным элементом хорошего образования. Школа Фонтенбло, во Флоренции в садах Медичи… Риторика распространяется на всю область художественной прозы. И здесь тоже развивается литературная риторика.

На определённом этапе сторонники литературного направления вообще перестали заботиться о том, годится ли их речь для убеждения кого-либо в чём-либо. Вот здесь как раз стало красивое красное слово, речь стала готовиться ради самой речи.

Это привело к кризису риторики в середине XVIII века.

В середине XIX – начале XX происходит переосмысление предмета риторики. На смену старой риторике приходит новая риторика – «неориторика». Её авторами были представители логики и в основу неориторики была положена «теория аргументации».

Риторика – это научная дисциплина, изучающая закономерности возникновения, передачи и восприятия хорошей речи и качественного текста.

 

Мы готовим качественные процессуальные акты в количестве 4 штук.

 

Система риторики как научной дисциплине.

Выделяют общую и частные риторики.

Общая риторика изучает универсальные принципы и правила, построение хорошей речи, не зависящей от конкретной сферы речевой коммуникации.

То, что мы сейчас делаем – это общая риторика.

Частная риторика изучает принципы и правила применительно к определённым сферам человеческой деятельности. Видов частных риторик великое множество.

Виды частных риторик:

1) Общественно-политическая риторика. Она изучает программы, политическую, агитационную речь, торжественные речи… Сейчас считают, что выдающийся оратор в этом виде – Барак Обама (у него два основных кумира – Мартин Лютер Кинг и Линкольн).

2) Академическая риторика. Её ещё называют научной. Лекция, семинарское занятие, научный доклад, практическая дискуссия… Риторика изучается совместно с педагогикой.

3) Социально-бытовая риторика. Беседа, торжественные и траурные речи, диалоги…

4) Богословско-церковное красноречие. То, что мы называем «гомилетикой». Проповеди, речь на соборе, толкование священного писания (экзегетика). Основы заложены IV веке нашей эры Иоанном Златоустом.

5) Судебное красноречие или юридическая риторика.

Существует ещё одно деление риторики как системы на теоретическую, прикладную, тематическую.

Теоретическая – как и общая риторика (научное исследование правил построения речи).

Прикладная риторика (оратория) – занимается поиском наиболее успешных, удачных выступлений в практике обучения красноречию. То, чем мы будем заниматься на практических занятиях.

Тематическая риторика рассматривает различные виды словесности вокруг определённой темы. Избирательная риторика – тема «выборы президента».

 

 

Тема: «Требования, предъявляемые к юридической речи (юридическому выступлению)».

 

Требования – это критерии, основные его черты и признаки, которым должно соответствовать выступление.

Традиционно первым критерием является «содержательность юридической речи». О есть первое требование – требование содержательности.

Содержательность – это наличие в речи тезисов и аргументов. Тезис есть позиция выступающего по делу, а аргумент – это обоснование позиции (то, что мы в процессе называем «доказательством»). Есть определённые требования к тезису и аргументу (допустимость, относимость, достаточность…) в процессе.

Риторика предъявляет свои требования к каждой форме тезисов и аргументов.

Содержательность речи включает в себя обоснованность и мотивированность.

Обоснованность предполагает совокупность аргументов, то есть само наличие доказательств, когда есть о чём говорить.

Мотивированность – это взаимосвязь аргументов, взаимосвязь доказательств.

Содержательная юридическая речь обязательно включает в себя правовые оценки (это любая юридическая терминология – ничтожные договоры, фиктивность брака…), а также предложения по применению норм права.

Профессиональный участок судопроизводства обязан обращаться к суду с предложением о применении или неприменении норм права (изменить квалификацию и так далее).

Уровень содержательности речи определяется широтой охвата обстоятельств, о которых идёт речь. Такая широта обхвата обстоятельств не должна быть беспредельной. Иными словами, есть обстоятельства, относимые к делу и обстоятельства, к делу не относимые.

Это было первое требование к юридической речи – требование содержательности.

 

Второе требование – требование доступности речи.

Доступность речи – это понятность речи как для профессионалов, так и для слушателей, которые находятся в зале судебного заседания.

Проблема доступности – одна из самых больших проблем в риторике.

Проблема доступности возникает тогда, когда мы (оратор) используем юридическую лексику, это специальные и иноязычные термины. С одной стороны, выступление должно быть понятно лицам, владеющим такой терминологией; с другой стороны, речь должна быть понятна лицам, чьи интересы затрагивает судопроизводство. Причём выступления такие должны быть и у адвокатов, и у прокуроров – государственных обвинителей.

В этой связи риторика рекомендует в процессе выступления кратко раскрывать смысл основных правовых дефиниций. При этом такие пояснения не должны носить дублирующего характера (скажем, «вменяется, то есть инкриминируется» это дублирование).

В тех случаях, когда юридический термин не может быть объективно раскрыт в краткой форме (самый простой пример – недопустимость доказательств, там пока перечислишь все возможные несоответствия требований, предъявляемых к доказательству…) оратору следует предварять анализ тех или иных доказательств простым лексическим способом.

Доступность речи связана с её простотой. То есть недопустимо использование юридически сложных конструкций при возможности их упрощения. Но простоту речи не надо путать с примитивностью речи (примитивность возникает вследствие не ознакомления с материалами дела).

 

Следующее требование – богатство речи.

Богатство речи предполагает использование возможностей русского языка, но не всех. Синонимы, омонимы, паронимы и так далее.

Богатство речи предполагает её чистоту (чистоту речи). Это исключение так называемых «слов-паразитов», тавтологии, многословия («помещение так сказать соответствующим образом было закрыто»), неправильного употребления слов, исключение неправильной постановки ударения.

В юридическом выступлении не должно быть жаргонизмов, вульгаризмов и так далее. Мы все понимаем, что такое «вмазаться, вляпаться, малява» и так далее, но использовать нельзя.

Богатство речи предполагает также наличие общего и профессионального интеллекта.

Богатство речи тесно связано с лаконичностью выступления, когда мысль выражена чётко, отсутствуют лишние слова, не несущие какой-либо информации. Особенно плеоназмов (когда первое слово уже подразумевает значение второго) – «сто рублей денег», «поселиться жить в гостинице», «белая блондинка»…

Богатство речи, юридического выступления, тесно связано с уместностью речи. То есть уместность понимается в риторике как соотнесение языковых средств в нашей речи с содержанием речи, умением построить её в соответствии с темой, временем, местом, личными свойствами оратора и так далее.

Во-первых, уместность предполагает точную передачу мысли. Не стоит использовать красивые речевые приёмы для описания трупа.

Во-вторых, уместность предполагает соответствие языковых средств обстановке. «В одни прекрасный день девушка зарезала свою мать…».

 

Следующее требование – точность речи.

Точность речи – это строгое соответствие речи, обозначаемым предметам или явлением действительности.

Выделяют два вида точности:

1.Предметная точность. То есть соответствие содержания речи тому кругу предметов и явлений, которые речью отображаются. Выступать можно хорошо только по той теме, которую ты хорошо знаешь.

2.Понятийная точность. Это соответствие содержания речи системе понятий, которые в ней обозначены. В качестве примера понятийной точности «уголовные преступления» (все преступления уголовные), похитили имущество, а не собственность и так далее.

 

Последнее требование – выразительность речи.

Выразительность речи – это эмоциональное воздействие на слушателей.

Единственное правило: такое воздействие не должно превращаться в психологическое давление.

Для греков и римлян были допустимы: показывать свои раны воинам, дети просили отпустить их родителей, поэты декламировали свои стихи…

Эмоциональное воздействие осуществляется посредством специальных приёмов (в риторике их называют «цветы красноречия»), к числу которых относятся гиперболы, литоты, метафоры, гротеск, инверсии, повторы, интонации, тембр голоса и так далее.

 

Все эти требования носят общий характер и их детализация связана с конкретным делом. Скажем, больше эмоциональности в суде присяжных и сплошь факты и доказательств в апелляционном и кассационном производстве.

 

Тезисы.

 

Тезис есть позиция выступающего по делу.

Тезис как позиция в юридической речи может проявляться в трёх основных формах:

1. Вводный.

2. Промежуточный.

3. Итоговый тезис.

Вводный тезис (иногда ещё называют «общий тезис»), это первоначально высказанное мнение по делу. Вводный тезис задаёт направление всему выступления.

Требования: вводный тезис не должен содержать развёрнутых нормативных оценок. Вводный тезис должен быть лаконичным и в то же время ёмким. Мы говорим, виновен или не виновен.

Промежуточный тезис. Представляет собой выводы по определённой группе фактов или обстоятельств, которые исследуются в речи. Скажем, когда мы обосновываем размер морального вреда. Когда мы говорим о наличии алиби у подсудимого. Когда мы обращается с ходатайством об истребовании новых доказательств, обосновывая, для чего они нужны и почему мы не можем сами их истребовать. Или про меру пресечения – надо или не надо, обосновываем, почему.

Промежуточные тезисы чаще всего встречаются в ходатайствах по делу.

Итоговый тезис. Представляет собой юридически значимый вывод по делу, отражающий первоначальную позицию (здесь действует закон логики – вводный и итоговый тезис должен полностью совпадать), но, в отличие от вводного тезиса, итоговый тезис развёрнутый и содержит юридически значимые оценки.

Однако в некоторых случаях итоговый тезис может и не содержать юридически значимые оценки. Скажем, адвокат в уголовном деле не говорит о конкретном сроке назначения наказания, если он признаёт вину.

К тезису предъявляются следующие требования:

1) Тезис необходимо чётко формулировать. Нельзя допускать двусмысленности тезиса. Он всегда должен быть понятным и ясным, однозначным, суд должен знать, чем мы хотим.

2) В ходе доказывания тезис должен оставаться неизменным, то есть должно доказываться одно и то же утверждение.

Ошибки, связанные с построением тезиса (они пограничны, близки между собой).

1. Потеря тезиса. Сформулировав определённое утверждение, выступающий непроизвольно, неумышленно забывает о нём и уходит в сторону, таким образом, теряется исходная мысль. Такое бывает и довольно-таки часто, иногда – просто в результате нехватки времени, иногда потому, что есть пограничные составы преступления… Во избежание таких ситуаций выступающему следует зафиксировать, записать на бумажке, последовательную связь основных своих положений, а в случае непроизвольного ухода в сторону основной мысли – вернуться к исходному пункту доказательства.

2. Полная подмена тезиса. Выдвинув определённое утверждение, выступающий начинает доказывать нечто другое – близкое либо сходное по значению. То есть одна мысль подменяется другой. Такое может быть сделано специально, либо когда не очень хорошо изучил дело, либо когда есть пограничные составы преступления… Скажем, тезис: сделка ничтожна, а потом – говорят об оспоримой кабальной сделке. Полная подмена тезиса встречается в тех случаях, когда вместо ответа на конкретный вопрос начинают «ходить вокруг да около», прямо не отвечают на него, уклоняются от ответа. Разновидностью подмены тезиса являются и те случае, когда вместо обсуждений конкретных действий лица переходят к обсуждению его персональных качеств. Когда начинают переходить на личность, ворошить прежние грехи…

3. Частичная подмена тезиса. В ходе выступления выступающий (оратор) пытается сузить либо смягчить первоначально высказанное слишком широкое либо резкое утверждение. Киселёв в защиту Бердникова говорит о частичной подмене тезиса: полуправда, в неё вкраплены фактик, другой правды, а посему кажется, что и остальная часть тоже, а это не так.

 

 

Аргументы.

 

Аргумент есть обоснование позиции по делу. Иными словами, аргументы – это доказательства по делу.

Требования к аргументам, к доказательствам, предъявляемые в праве:

1. Относимость доказательств. Доказательство должно соответствовать делу.

2. Допустимость доказательств.

3. Достаточность. Всегда в совокупности, количественная характеристика.

4. Достоверность доказательство.

Риторика тоже предъявляет, причём сходные, требования.

1) Аргументы должны быть истинными. Аргументами могут выступать лишь такие положения, истинность которых доказана ранее, либо ни у кого не вызывает сомнений.

Нарушение требования истинности приводит к двум ошибкам:

1. «Ложный аргумент». Это случай, когда ссылаются на несуществующие факты, несуществующие обстоятельства, на показания несуществующих очевидцев. То есть говорим о том, чего нет на самом деле. Если на этом поймали, то под сомнение все аргументы поставят, даже истинные.

2. «Предвосхищение основания». Это случаи, когда истинность аргумента не установлена с несомненностью, а лишь предполагается. Например, это случай, когда ссылаются на расхожее мнение, когда ссылаются на чьё-то предположение, версию, которая не проверена и, опять же, лишь предполагается.

2) Правило автономного обоснования. Аргументы должны быть доказаны независимо от тезиса. Иными словами: прежде, чем доказывать тезис – нужно проверить аргументы. Здесь имеется ввиду проверка доказательств.

3) Аргументы должны быть непротиворечивыми. Имеется в виду те аргументы, которые использует оратор, если есть противоречащие аргументы, которые приводят оппоненты, то нужно обосновать их, растолковать как-то.

4) Аргументы должны быть достаточными. Это не их количество, а их весомость. Весомость аргумента – это место аргумента в системе других доказательств. Риторика учит, что аргументы стоит не столько умножать, а сколько взвешивать. Прямые доказательства весомее косвенных, если доказательство основано на данных естественных или технических наук, если показания экспертов…

Принципы аргументации.

1. Аргументы должны строиться по принципу от менее сильных к более сильным. Самые сильные доказательства – в конце (всё по Цицерону).

2. Аргументы должны приводиться таким образом, чтобы их характер воспринимался всеми слушателями одинаково.

3. Первоначально аргументы, как правило, сначала приводятся по факту, а затем – по лицам. Пример: государственный обвинитель сначала говорит о совершённом деянии, а потом – о личности. Исключение, когда сначала – о личности, а потом – о совершённом деяние, здесь деяния, тесно связанные с личностью: это преступления, связанные с аффективным состоянием.

4. Аргументы должны развивать тезис.

Способы аргументации.

Аргументация бывает простой и сложной.

Простая аргументация – она касается одноэпизодных дел и аргументы и доказательства целесообразно излагать в той последовательности, в какой они были исследованы в рамках предварительного и судебного следствия.

Сложная аргументация – она характерна для многоэпизодных и многосоставных уголовных дел. Как правило, с участием нескольких подсудимых.

Существует три способа сложной аргументации: хронологический, систематический и смешанный способ аргументации.

Хронологический способ аргументации.

При данном способе обстоятельства дела по каждому преступлению или эпизоду излагаются в той последовательности, в какой они имели место в действительности, с описанием роли каждого из подсудимых, участвовавшего в том или ином преступлении либо же эпизоде.

Систематический способ аргументации.

В данном способе изложение обстоятельств дела связано с выделением преступной деятельности каждого из подсудимых. Внимание сначала акцентируется на преступлениях кого-то одного из подсудимых и показывается его роль в каждом из вменяемых эпизодов либо деяний. Далее аналогичным образом описываются преступления других подсудимых.

Смешанный способ аргументации.

Сочетает в себе как хронологический способ, так и систематический способ аргументации. Он характерен по тем делам, когда к ответственности привлекается несколько человек, несколько подсудимых. И здесь вначале излагаются общие для всех подсудимых обстоятельства совершённого преступления, а затем исследуются преступные эпизоды каждого из них (подсудимых) в отдельности в хронологическом либо систематическом порядке – как выступающему удобно.

 

 

Ораторское искусство и Речь юриста.

 

Зотов Денис Валентинович.

Учебники:

1) Веренская, Павлова: «Риторика для юриста».

2) Иванина «Профессиональная речь юриста. Основы ораторского искусства».

3) Коробов Н.И. «Риторика для юристов».

Четыре процессуальных акта.

 

Тема 1. «Предмет риторики».

 

1. Предмет и система риторики.

2. Основные категории риторики – риторический канон.

 

 

Предмет и система риторики.

 

Риторика возникла в Греции в V веке до нашей эры и сложилась в самостоятельную систему в III-II веке до нашей эры (всё там же – в Греции). Своё дальнейшее развитие она получает в Риме, в I веке уже нашей эры.

Первоначально риторика рассматривалась как ораторское искусство, мастерство красноречия. Однако такое понимание риторики было не всегда. Риторика возникла из практики общественно-политического красноречия и судебных споров, а потому рассматривалась как искусство убеждения и умения хорошо говорить.

Направления риторики:

Первое направление – логическое направление риторики. Основоположник логического направления – Аристотель. Он считал хорошей речью эффективную речь, построенную по законам логики. А эффективность связывал с возможностью оказания воздействия на слушателя, способность заставлять слушателя (адресата) действовать определённым образом. Аристотелевская риторика близка нам – юристам.

Второе направление – литературное направление риторики. Оно возникает наряду с логическим направлением, но его основоположник – Исократ. Исократ считал хорошей речью пышную, богато украшенную речь, построенную по законам эстетики. При этом убедительность продолжала существовать, но не доминировала. Здесь уже поэтика больше, нежели чем логика.

Эти направления зародились в античности и до сих пор присутствуют.

В более поздний период в Греции и Рима с падением демократических форм правления (период эллинизма) снижается роль общественно-политического и судебного красноречия и большее внимание уделяется церемониальной и торжественной речи. А это, в свою очередь, приводит к укреплению литературного направления в риторике и вытеснению логического.

В период средневековья литературное направление продолжает доминировать, поскольку риторику использовали для составления религиозных проповедей и написания писем. И здесь появляется наука «гомилетика», это наука о составлении религиозных проповедей (в духовных семинариях изучают именно эту наука, а не риторику). Сложные отношения: с одной стороны, у риторики гомилетика взяла основы, а с другой – запретила как языческую науку.

В эпоху возрождения риторика становится частью высокой культуры, обязательным элементом хорошего образования. Школа Фонтенбло, во Флоренции в садах Медичи… Риторика распространяется на всю область художественной прозы. И здесь тоже развивается литературная риторика.

На определённом этапе сторонники литературного направления вообще перестали заботиться о том, годится ли их речь для убеждения кого-либо в чём-либо. Вот здесь как раз стало красивое красное слово, речь стала готовиться ради самой речи.

Это привело к кризису риторики в середине XVIII века.

В середине XIX – начале XX происходит переосмысление предмета риторики. На смену старой риторике приходит новая риторика – «неориторика». Её авторами были представители логики и в основу неориторики была положена «теория аргументации».

Риторика – это научная дисциплина, изучающая закономерности возникновения, передачи и восприятия хорошей речи и качественного текста.

 

Мы готовим качественные процессуальные акты в количестве 4 штук.

 

Система риторики как научной дисциплине.

Выделяют общую и частные риторики.

Общая риторика изучает универсальные принципы и правила, построение хорошей речи, не зависящей от конкретной сферы речевой коммуникации.

То, что мы сейчас делаем – это общая риторика.

Частная риторика изучает принципы и правила применительно к определённым сферам человеческой деятельности. Видов частных риторик великое множество.

Виды частных риторик:

1) Общественно-политическая риторика. Она изучает программы, политическую, агитационную речь, торжественные речи… Сейчас считают, что выдающийся оратор в этом виде – Барак Обама (у него два основных кумира – Мартин Лютер Кинг и Линкольн).

2) Академическая риторика. Её ещё называют научной. Лекция, семинарское занятие, научный доклад, практическая дискуссия… Риторика изучается совместно с педагогикой.

3) Социально-бытовая риторика. Беседа, торжественные и траурные речи, диалоги…

4) Богословско-церковное красноречие. То, что мы называем «гомилетикой». Проповеди, речь на соборе, толкование священного писания (экзегетика). Основы заложены IV веке нашей эры Иоанном Златоустом.

5) Судебное красноречие или юридическая риторика.

Существует ещё одно деление риторики как системы на теоретическую, прикладную, тематическую.

Теоретическая – как и общая риторика (научное исследование правил построения речи).

Прикладная риторика (оратория) – занимается поиском наиболее успешных, удачных выступлений в практике обучения красноречию. То, чем мы будем заниматься на практических занятиях.

Тематическая риторика рассматривает различные виды словесности вокруг определённой темы. Избирательная риторика – тема «выборы президента».

 

 

Последнее изменение этой страницы: 2016-07-22

lectmania.ru. Все права принадлежат авторам данных материалов. В случае нарушения авторского права напишите нам сюда...