Критерии и нормы научности. Метод научного познания.

Теория является высшей формой организации научного знания, дающей целостное представление о сущест­венных связях и отношениях в какой-либо области реальности. Разработка теории сопровождается введением понятий, фиксирующих не­посредственно не наблюдаемые стороны объективной реальности. Поэтому про­верка истинности теории не может быть непосредственно осуществлена прямым наблюдением и эксперимен­том. Та­кой отрыв теории от непосредственно наблю­даемой реальности породил в XX в. немало дискуссий на тему о том, какое же знание можно и нужно признать научным, а какому в этом статусе отказать. Возникает вопрос: можно ли четко ограничить псевдонаучные идеи от идей собственно науки? Для этих целей разными направле­ниями методологии науки сформулировало несколько принципов. Один из них получил название принципа верификации: какое-либо понятие или суждение имеет значение, если оно сводимо к непосред­ст­венному опыту или высказываниям о нем, т.е. эмпирически проверяемо. Если же найти нечто эмпирически фиксируемое для такого суждения не удается, то оно либо представляет собой тавтологию, либо лишено смысла. Принцип вери­фикации позволяет в первом приближении ограничить научное знание от явно ненауч­ного. Однако он не может помочь там, где сис­тема идей скроена так, что все возможные эмпирические факты в состоянии истолковать в свою пользу. В таких случаях можно пользоваться к другому принципу, предло­женному крупнейшим филосо­фом XX в. К. Поппером, - принципу фаль­сификации. Он гласит: критерием на­учного статуса теории является ее фальсифицируемость или опровержимость. Иначе говоря, только то знание может претендовать на звание «на­учного», которое в принципе опровержимо. К. Поппер обратил внимание на значительную ассиметрию проце­дур подтверждения и опровержения в познании. Никакое кол-во падающих яблок не является достаточным для окончательного подтверждения истинности закона всемирного тяготения. Однако дос­таточно лишь одного яб­лока, полетевшего прочь от Земли, чтобы этот закон признать ложным. Поэтому именно попытки фальсифици­ровать, т.е. опровергнуть теорию, должны быть наиболее эффективны в плане подтверждения ее истинности и научности. При этом можно отметить, сами работающие в науке уче­ные считают вопрос о разграничении науки и ненауки не слишком сложным. Они интуитивно чувствуют под­линно и псевдонаучный характер знания, т.к. ориентируются на оп­ределенные нормы и идеалы научности, некие эталоны исследовательской работы. Во все эпохи сохраняется некий инвари­ант таких норм, обуслов­ленный единством стиля мышления. Его принято на­зывать рациональным. Он основан на 2 фунда­ментальных идеях: природной упорядоченности, т.е. признании существования универсальных, закономерных и доступ­ных разуму причинных связей; формального доказа­тельства как главного средства обоснованности знания. В рамках рациональ­ного стиля мышления научное зна­ние характеризуют следующие методологические крите­рии: универсальность, т.е. исклю­чение любой конкре­тики – места, времени, субъекта; согласованность или непротиворечивость, обеспечиваемая дедуктив­ным спо­собом развертывания системы знания; простота; объ­яснительный потенциал; наличие предсказательной силы. На­учный метод – это совокупность правил и прие­мов познавательной и практической дея-ти, обусловленных природой и зако­номерностями исследуемого объ­екта. Эмпирические методы – методы, направленные на сбор конкретного материала, науч­ных сведений, кри­тику различной информации, формулировку научных фактов: наблюдение – пассивное восприятие иссле­дуе­мых явлений с помощью органов чувств (непосредственно или благодаря приборам); эксперимент – созна­тельное вме­шательство ученого в объект исследования с целью по­лучения новой информации, т.е. такой ин­формации, которую объект нам не даст, если мы будем просто наблю­дать; описание, т.е. надо правильно опи­сать суть происходящего в эксперименте, оно должно быть четким, строгим, простым, последовательным, логичным, термины должны быть однозначными; измере­ние – сравнение исследуемого объекта с определен­ным эталоном. Метод моделирования – это создание копии, аналога ис­сле­дуемого объекта с целью изучения аналога. Теоретические методы – общелогические (общие для всех) – анализ (разде­ление исследуемого объ­екта на простые части с целью их изучения, мысленный и реальный) и синтез (соединение ранее выделенных частей с целью выявления сущности системы в целом), индукция (движение мысли от частных случаев к об­щим выводам) и дедукция (движение мысли от общих знаний к частным выво­дам), абстрагирование (отвлече­ние от неглас­ных качеств и свойств объекта, класса и сосредоточение внимания на главных свойствах), срав­нение, аналогия (сравнение в развитии); специальнонаучные – аксиоматический метод предполагает то, что за основу берутся исходные положения, не требующие док-ва, далее на основе ак­сиом формулируются и доказы­ваются выводные положения (теоремы); метод форма­ции – явления действи­тельности обозначаются знаками, затем между знаками устанавливается связь аналогичная связи между явле­ниями, затем полученные формулы анализируются, сокращаются, соединяются; исторический метод – рассмот­рение объекта исследования в его историческом развитии; логический метод – рассмотрение логики исследуе­мого объекта на высших этапах его развития; восхождение от абстрактного к конкретному.