Вызовы современности и постсоветская интеграция.

Однако то, что недавний интеграционный эталон теперь – «не эталон, а так», вовсе не отменяет того, что интеграция остаётся и далее будет оставаться одним из главнейших вопросов мировой повестки дня. Рубеж XX и XXI в. – это время, когда она вообще становится во всё большей степени категорическим императивом для всех регионов мира. Почему интеграционными организациями во всех концах света и был тогда так востребован опыт строительства Евросоюза. Сейчас страны, не участвующие в стратегических интеграционных объединениях – даже такие большие, как Россия и Украина – неизбежно теряют и в дальнейшем будут терять свои позиции в международном разделении труда и экономической конкуренции. Как полагают очень многие аналитики, происходящее в условиях глобализации формирование крупных региональных экономических союзов вокруг основных цивилизационных центров современного мира делает ситуацию для отдельно взятых стран практически безальтернативной. Последние либо входят в зону влияния «полюсов» экономической мощи (отчего их экономика выиграет), «либо маргинализируются ( выделено мною – О.Б.)» [15. С. 82].

Формально, постсоветское пространство соответствует этим вызовам современности. Об этом говорит наличие в нём целого ряда интеграционных организаций: Содружество Независимых Государств (СНГ), Единое экономическое пространство (ЕЭП), Евразийское Экономическое Содружество (ЕврАзЭС), Союзное государство Беларуси и России, Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), к которым присоединился и созданный в 2010 г. Таможенный союз Беларуси, Казахстана и России. Но, с другой стороны, какую из них ни возьми, о ней никак не скажешь, что она в достаточной степени плодотворно действует в соответствии с целями, ради которых создавалась. ЕЭП, которое должно было формироваться на принципах и критериях Европейского Союза, фактически на следущий год после своего образования (2003 г.) вступило в фазу «полураспада», поскольку Украина, являющаяся одной из стран-основательниц, с 2005 г. фактически перестала участвовать в его формировании.

Созданная ещё в 1992 г. ОДКБ проявила неспособность к эффективному миротворчеству и урегулированию конфликтов в государствах, входящих в неё, что особенно наглядно подтверждено трагическими событиями в Киргизии весной 2010 г. На неформальном саммите ОДКБ 20 августа 2010 г. в Ереване, в частности, констатировано, что для прекращения кровавых беспорядков в Кыргыстане, как стране- полноправном члене этой организации, «не был задействован ни один из наработанных механизмов внешнеполитической координации в рамках ОДКБ».

С 2002г. в фазу затяжного кризиса вступил белорусско-российский союз. Периодически возобновляющиеся между, как регулярно с обеих сторон заявляется, «самыми близкими союзниками» «газовые», «нефтяные», «молочные», «информационные» войны не могут не свидетельствовать о настоятельной необходимости системной «перезагрузки» белорусско-российского союзного проекта.

Оценивая эффективность интеграции в постсоветском мире, большинство экспертов и политиков указывают на явный дефицит видимых и значимых результатов, способных представить её в сугубо положительном свете. В частности, в ходе упоминавшегося выше исследования «Восприятие интеграционных процессов на постсоветском пространстве» наиболее распространённой (при доминирующем, как уже отмечалось, «теоретико-нормативном» подходе) характеристикой степени эффективности интеграции новых независимых государств стали: «все намерения остались на уровне благих пожеланий», «все остается на бумаге, не воплощается», «слов много, дел мало» и пр.[7].

Низкая эффективность текущего интеграционного процесса участниками исследования обуславливалась следующими причинами:

· Отсутствие четкого представления государств-участников о собственных долгосрочных интересах;

· Групповой и индивидуальный эгоизм стран-участниц интеграционного процесса (неготовность или неспособность идти на согласование интересов);

· Недостаточная глубина проработки и продуманность принимаемых интеграционных решений;

· Незащищенность интеграционных образований от использования их в иных целях (лоббирование, изменение политической конъюнктуры внутри своих государств, давление на партнеров по объединению и пр.);

· Коррумпированность чиновников государственных органов, занимающихся интеграционными проектами;

· Чрезмерная бюрократизация интеграционных процессов;

· Слабоволие в реализации принятых интеграционных планов.

При всём том, что установки массового сознания постсоветских стран в преобладающем были и остаются безусловно проинтеграционными, их политические институты, гражданское общество, бизнес (особенно средний и мелкий), экспертные сообщества – до сих пор весьма слабо вовлечены в черновую работу текущей интеграции. На оценке экспертами эффективности интеграции не может не сказываться и несоразмерность результатов интеграционных процессов с наличием большого бюрократического аппарата, ответственного за неё. Например, указывается, что в СНГ существует (по состоянию на 2005 г.) около 70 органов, в которых работает 1500 человек, а активность их фоновая: «Интеграционные структуры не участвуют в интеграции! Они существуют сами для себя»[7].