Принципы типологизации культуры

Одной из особенностей мирового социокультурного процесса принято считать множественность существующих культур и их чрезвычайное разнообразие. Развивающаяся во времени и распространяющаяся в пространстве, культура действительно пестра и неисчерпаема в своих конкретно-исторических проявлениях. Мозаичная вселенная мировой культуры реализуется во множестве культурных космосов: неповторимо своеобразие культурных миров японца и латиноамериканца, индуса и русского, мир буддизма не похож на мир ислама, а образ жизни древнего грека весьма отличен от образа жизни современного европейца. Образ мышления, стандарты жизни, нормы поведения, стиль искусства даже у народов, живущих в сходных исторических и географических условиях, никогда не бывают совершенно одинаковыми. Вместе с тем абсолютизировать уникальность культурных проявлений тоже было бы опрометчиво. Отобразить единство и многообразие мировой культуры – значит систематизировать бесконечность культурных проявлений, аналитически упорядочить разнообразие культур, сопоставить и сравнить отдельные общества в культурном плане, чтобы затем обобщить, выделить типичные группы, общие принципы и тенденции развития. Так создается типология культур в основе которой лежит метод расчленения систем объектов и их группировки с помощью обобщенной модели или типа. Типология, как правило, использует различные логические формы – классификацию, систематику, таксономию, но не сводится, ни к одной из них. Типология имеет, единое базовое основание и стремится к тому, чтобы перечисление типов было исчерпывающим. Любая типология культур исходит из признания существования в истории человечества нескольких (или многих) внутренне самостоятельных типов культур. При этом основой для дальнейшего развития является ведущий признак, который и позволяет объединять отдельные культуры в группы и различать их по наличию или отсутствию данного признака. Конкретный выбор основания определяется познавательной ситуацией, то есть действительными проблемами, стоящими перед культурологом. В истории культурологической мысли в качестве типов предлагались и реальные культуры, и идеальные модели, которые, разумеется, не полностью соответствовали реальным культурам, но позволяли объяснить их особенности.

Культурная деятельность «первичных» («автохтонных») культур (египетской, китайской, индийской и других) не разделена по «разрядам» и осуществляется «в смешении». Доминантой этих культурно-исторических типов является миф. Именно миф детерминирует синкретичность указанных культурно-исторических типов. Каждый из одноосновных типов может реализовать один из «разрядов» культурной деятельности – религиозный (еврейский культурно-исторический тип), художественный (греческий) или политический (римский).

Действующие в новейшей истории культурно-исторические типы оказываются более «разносторонними».

Подробно анализируемый Данилевским зарождающийся славянский культурно-исторический тип обладает по мнению ученого, серьезным творческим потенциалом и может стать первым «полным», то есть «четырехосновным » культурно-историчеким типом.

В рамках общей типологической схемы Данилевский делит культурно-исторические типы по принципу их участия в мировой истории на «уединенные» и «преемственные», подчеркивая, что все они вносят тот или иной вклад в общую сокровищницу культуры. Человечество может сознавать себя целым только в идеале, как соединение всех культурных проявлений, выражающихся в отдельных культурных типах.

Человечество есть «род», отдельные народы – «виды» этого «рода». В XX веке теории культурно-исторических типов разрабатывались и другими культурологами. Разумеется, каждый из них предлагал свою типологическую систему: менялись количества типов и некоторые принципы их выявления. Но один принцип оставался неизменным: культурные типы рассматривались как самозамкнутые дискретные единицы, культурно- исторические целостности, ограниченные во времени и пространстве.

По сути, культурно-исторические типы, это философско-научные абстракции, создающие возможность изучения множества дискретных явлений культуры. Ярким примерам такого подхода являются идеи немецкого социолога Макса Вебера.

М.Вебер положил в основу своей типологии понятие «»идеального типа». Сравнение реальных культур с абстрактными «идеальными типами» должно было позволить упорядочить эмпирический материал, дать характеристику реальных культур, а также исследовать причины их «отклонения» от идеальных типов.

Немецкий социолог предложил выделить три этапа социокультурных общностей, основываясь на разном характере «господства».

Рациональный тип культуры проявляет себя в обществе, в котором господство обусловлено рациональными интересами подчиняющихся и господствующих. Этому типу соответствует правовой тип государства, в котором население подчиняется закону, а не авторитету.

Традиционному типу культуры соответствует патриархальная общность, где господство основано на святости существующих обычаев и традиций.

Харизматический (или эмоциональный) тип реализуется в обществе, в котором господство связано с эмоциональным восприятием власти. В таком обществе люди увлекаются и вдохновляются идеями сильных личностей, обладающих определенными качествами – харизмой. По мнению Вебера, харизмой обладали основатели мировых религий (Будда, Иисус, Мухаммед), великие полководцы, основатели мировых империй (Александр Македонский, Чингис-хан, Цезарь, Тамерлан, Наполеон), выдающиеся политики (Авраам Линкольн, Петр Великий, Наполеон).

В основе типологии, предложенной в трудах классика мировой социологии Питирима Сорокина, находится понятие «культурной сверхсистемы», представляющее собой интегрированное единство ценностей, норм и значений.

Неизбежно возникающие в процессе развития общества различные культурные системы (религиозные, правовые, этические и другие) обнаруживают тенденцию к объединению в систему высших рангов. Так образуются культурные сверхсистемы, обладающие своеобразной ментальностью, своей религией и собственным образцом святости, своими правилами, особым кодексом поведения. Культурная сверхсистема пронизана одним основополагающим принципом и выражает одну, главную ценность, которая собственно и служит основой и фундаментом культуры. Доминирующая ценность и определяет принадлежность всех культурных сверхсистем к определенному типу. П.Сорокин делит все культурные сверхсистемы на три типа: идеациональный, идеалистический и чувственный.

В идеациональном типе преобладают сверхчувственные, духовные ценности, поклонение некоему Абсолюту, Богу, Идее. К этому типу, по мнению П.Сорокина, относятся культура брахманистской Индии, буддистская культура, греческая культура периода архаики, средневековая европейская культура до конца XII века. Цель таких культур — приблизить человека к Богу. Искусство этого культурного типа религиозно, стиль его символичен. Оно мало внимания уделяет человеку, обыденным событиям эмпирической реальности. Для этого типа культуры характерно отрицательное отношение к чувственному миру, земным радостям и ценностям. Доминирующие ценности культуры ориенти­рованы на Небо, Бога, трансцендентное.

Идеалистический тип культурных сверхсистем сочетает в себе и сверхчувственные ценности, и чувственные. Доминирующая ценность ориентирована как на Небо, так и на Землю. Этот тип представляет собой нечто промежуточное между идеациональным и чувственным. Однако чувственность проявляется только в возвышенном и благородном. К данному типу культуры П. Сорокин относит древнегреческую культуру классического периода, западноевропейскую культуру XIII-XIV столетий.

Чувственный тип осуществляется в современной культуре, которая начала свой отсчет с XVI столетия и достигла апогея к середине XX века. В этом типе преобладают эмпирически-чувственное восприятие и оценка действительности с утилитарной точки зрения. Доминирующая ценность культуры ориентирована на повседневный, земной мир. Общество стремится освободиться от морали, религии и других сверхчувственных ценностей. Стиль художественной культуры этого типа натуралистичен, свободен от символизма, ее герои - реальные люди всех слоев общества, даже преступники и сумасшедшие.

Все реальные ценности, по мнению П.А.Сорокина, имеют относительный характер, современное человечество деградирует, поэтому современная культура обречена на гибель. Однако, культура как историческое явление не погибнет, пока жив человек. С точки зрения П.Сорокина, уже наметились очертания новой великой культуры, основанной на ценностях альтруистической любви и этики солидарности. Эта культура станет новым осуществлением идеационального типа культуры.

В основании типологических построений немецкого философа Вальтера Шубарта лежит оригинальное учение об эонических архетипах. Шубарт выделяет в мировой истории четыре типа культуры, фокусирующиеся в соответствующих человеческих типах - гармоническом, героическом, аскетическом и мессианском. Действия указанных типов, различающихся мировоззренческой установкой и особенностями менталитета, превосходят рамки наций, рас и исторических периодов. Для Шубарта «типологическими близнецами» оказываются, например, гомеровские греки, китайцы эпохи Конфуция и христиане времен готики, равно воплощающие архетип гармонического человека.

Вместе с тем каждый эон несет в себе «смысл мира» постольку, поскольку в нем реализуется тот или иной тип культуры. Типы культуры осуществляются в истории, создавая культурные эпохи, каждая из которых характеризуется господством определенной системы ценностей и смыслов. Сложная система переплетения «постоянных» (дух ландшафта, реализующийся в этническом своеобразии) и переменных (действие эонического архетипа, воплощающегося в культурно-исторических эпохах) составляющих, на которую опирается типологическая схема Шубарта, призвана отразить многогранность и многомерность проявления культуры в историческом бытии.

Многие культурологи полагают, что в основу типологиизации культуры необходимо положить ее деление по способам организации.

Канадский социолог Герберт Маршалл Маклюэн (1911-1980) утверждал например, что разные типы коммуникации формируют разные типы культуры: бесписьменный, письменный (основой которого стала книга) и современный культурный тип - экранный, переход к которому обеспечили изобретения кинематографа, телевидения, а затем и компьютера.

Русский культуролог Юрий Михайлович Лотман в работах «Несколько мыслей о типологии культур» и «Технический прогресс как культурологическая проблема» отмечал, что первая смена глобальных культурных типов происходит в связи с переходом от бесписьменных культур к культурам письменного типа. В качестве особого, третьего, типа культуры Лотман выделял книжную культуру, связывая переход к ней с появлением печатного станка, то есть с возможностью тиражирования и массового приобщения к книге. В настоящее время, полагал культуролог, преобладает четвертый культурный тип - культура новых информационных технологий.

Последнее изменение типа культурной коммуникации, связанное главным образом с изобретением и распространением компьютеров и Интернета, произошло в течение XX столетия. Оно привело к поистине глобальному - вплоть до планетарных пределов - расширению информационного пространства, что предопределило ускорение процесса интеграции культур. С одной стороны, этот процесс способствует большему взаимопониманию, усвоению достижений всего человечества, появлению новых видов искусства. С другой стороны, использование новых информационных технологий неизбежно приводит к массовизации культуры и ее унификации.

Уровень научно-технического прогресса часто служил исследователям в качестве основания для разделения культуры на типы. Согласно этому признаку-критерию, особенно подробно разработанному в западной социологии культуры Даниэлом Беллом, Рене Ароном, Элеином Тоффлером, обычно выделяют доиндустриальный, или традиционный, тип культуры, индустриальный, или техногенный, тип культуры и постиндустриальный, или информационный тип культуры.

Доиндустриальный тип культуры, царивший в европейском обществе до конца XVIII столетия, характеризует отсутствие машин, слабое развитие техники. На протяжении многих и многих веков определяющей была сельскохозяйственная сфера, а главными социокультурными институтами - церковь и армия. В рамках развития этого типа культуры происходили огромные внутренние изменения. Менялась ментальность общества, происходило колоссальное развитие структурно-символических форм культуры - от сигнальных костров и устной речи до массовых тиражей книг, произведенных с помощью печатного станка, развивалась наука - от эмпирического накопления знаний до открытия научных законов.

Индустриальный, или техногенный, тип культуры характеризуется преимущественным развитием техники. Хронологические рамки этого типа - конец XVIII - середина XX века. Определяющей сферой становится промышленность, главными социокультурными институтами - корпорация и фирма.

Постиндустриальный тип культуры еще не получил устойчивого понятийного обоснования, ему принадлежит будущее. Существуют различные точки зрения на перспективы его развития. Однако, все исследователи сходятся во мнении, что этот тип культуры характеризуется постоянным совершенствованием систем получения и обработки информации.

Типологические построения благодаря разнообразию входящих в них моделей, помогают современным культурологам решать различные теоретические и практические задачи.

Например, основанием для выделения природно-хозяйственных типов культуры является бросающаяся в глаза разница природных факторов, повлиявших на формирование основного вида деятельности того или иного сообщества. Очевидно, что особенности природных условий и климата в существенной мере диктуют людям возможные, допустимые и наиболее эффективные способы выживания, жизнеобеспечения, строительства жилищ; определяют конструкции орудий труда, покрой одежды, систему питания, особенности образа жизни. Схожие природные условия создают идентичные элементы материальной и духовной культуры. Поэтому общества, складывающиеся при одинаковых природных условиях, можно отнести к одному типу.

Например, в обществах, проживающих на равнинах с большим количеством пресной воды, основной формой жизнеобеспечения становится земледелие. Отсутствие необходимости строить сложные ирригационные сооружения определяет характер социальных взаимоотношений: в таких обществах рабство либо отсутствует, как у германских племен в Европе, либо возникает как патриархальное, а основным производителем становится крестьянин. В обществах же, основанных на ирригационном земледелии, довольно развитая рабовладельческая система.

Общества, ориентированные на скотоводство, как правило, более воинственны, чем земледельческие, так как им требуются все новые и новые пастбища. Земледельцы же, напротив, освоив пригодную для своего хозяйства территорию, не хотят ее покидать, самоотверженно защищают ее от врагов.

Под влиянием природно-хозяйственных условий складывается определенный менталитет общества. Например, при зарождении культуры восточных славян на развитие их психологии повлияли три природных фактора: лес, река и степь. Русский ученый В.О.Ключевский считал, что именно эти факторы способствовали открытости культуры этих народов, их восприимчивости к иноземным влияниям. В то же время сочетание этих трех факторов способствовало самоидентификации восточных славян, осознанию ими своего отличия от степных народов или от племен, живущих в северных лесах (угро-финских). Суровые климатические условия способствовали выработке умения интенсивно и споро трудиться в ограниченный промежуток времени - в течение короткого лета. Только такой интенсивный, но не постоянный, а периодический труд мог обеспечить существование славянских племен.

Основанием для выделения этнических и национальных типов культуры является принадлежность исследуемой культуры к тому или иному этносу или нации. В основе социальной солидарности культурных систем подобного типа лежит опыт совместного проживания большой группы людей на единой территории, необходимость обороны от общих врагов, а также схожесть хозяйственной деятельности. На этой базе складываются общий язык, обычаи, нравы, способы хозяйствования, мифологические и религиозные представления, территориально-соседская солидарность, специфика быта, что и формирует единую этническую культуру. Ведущим признаком этнической культуры выступает национальный язык. Существование в современном мире более двух с половиной тысяч языков свидетельствует о чрезвычайном многообразии этнических культур. Этнос понимается как исторически возникший и устойчивый вид социальной группировки людей, представленный племенем, народностью и нацией. Понятие «этнос» в этнографическом значении близко к понятию «народ». Народ может состоять из одного или многих этносов, а также отражать обособленные единицы в самом этносе. Так, русский, украинский, белорусский, болгарский и некоторые другие этносы образуют славянскую этническую общность, славянский народ. А, например, камчадалы выражают этническую специфику внутри русского народа.

Национальный тип культуры представляет собой трансформировавшийся вариант этнической культуры. Связывающим началом национальных типов культуры оказывается помимо этнических признаков экономический интерес и стремление к государственному объединению. Национальное государство стандартизирует основные символические составляющие культуры (объявляет государственным язык, организует границы проживания своего населения, конкретизирует моральные нормы в законах и указах) и способствует согласованию различных культурных аспектов. Еще один подход к типологии культур связан с дихотомией Запада и Востока. С давних времен это не только стороны света, но и «система координат» культуры; не столько географические топосы, сколько культурные типы. В определенном смысле Запад и Восток - это первичная типология мировой культуры. Со времен греческой Античности они осознаются как исконная противоположность, проявляющаяся во все новых и новых образах. Исследовавший историю этого фундаментального противоречия, К.Ясперс пришел к выводу, что противоположность Запада и Востока - это одна из форм расщепления духовного мира вообще. В рамках этого противоречия культуры и народы сближаются друг с другом и отталкиваются друг от друга. На протяжении всей своей истории Запад постоянно направлял свой взор на Восток, стремился понять его и отстранялся от него, перенимал определенные черты восточной культуры и перерабатывал их.

В рамках классической культурологической дихотомии Запад и Восток выступают не столько в качестве реальных культур, сколько как различные социокультурные парадигмы, культурно-смысловые антиномии. Как будто следуя некоему «принципу дополнительности», Запад и Восток не могут существовать без заданной противоположности. Западный мир, как показывает К.Ясперс, с самого начала конституировался в рамках внутренней полярности Запада и Востока. Поэтому даже осмысление его специфических черт возможно лишь с учетом подразумеваемого ряда противоположных черт восточной культуры (рациональность Запада противостоит мистической интуиции Востока, личностное начало - коллективному, инновационность - традиционности, динамизм и развитие неподвижности и стабильности).

Типологическое разделение Запада и Востока, фиксирующее двойственное, противоречивое единство культуры человечества, показывает как неправомерность унификации несводимых одна к другой культур, так и ложность восприятия конкретных культур в качестве автономных единичных феноменов, тем самым, позволяя приблизиться к решению главной задачи культурной типологии - к пониманию диалектики единства и множественности культуры.

Социальные типы культуры

Неоднородность общества позволяет выделить различные социальные типы культуры - массовую и элитарную, народную и профессиональную и т.д.

Массовой культурой называют такую культуру, продукция которой ежедневно производится в больших объемах и потребляется большинством общества.

Проблема генезиса массовой культуры решается неоднозначно. Однако большинство специалистов сходятся во мнении, что культура – это продукт современного общества, который проявился на рубеже XIX-XX веков, когда активизировалась роль масс во всех социальных процессах.

Массовой культуре, как правило, дается отрицательная оценка, указывается ее общедоступный, а следовательно, «примитивный характер». А.Шопенгауэр и Ф.Ницше считали например, что «высокие» произведения культуры принципиально недоступны для большинства людей, им следует довольствоваться «популярной» (т.е. «низкой») культурой. Хосе Ортега-и-Гассет в работе «Восстание масс» отождествляет понятия «масса» и «толпа». Для него масса - это совокупность множества лиц, не выделяющихся ничем. «Масса - это средний человек», который выдвигается на авансцену истории из-за «низкого качества культуры», когда человек данной культуры «не отличается от остальных и повторяет общий тип». Американский социолог Д.Белл в работе «Конец идеологии» (1960) пишет, что массы есть воплощение стадности, шаблонности. Причину распространения массовой культуры он видит в возникновении массового производства и массового потребления. Д.Белл сформулировал пять признаков понятия «массового общества»: недифференцированное множество; синоним невежественности; механизированное общество, где человек воспринимается как придаток техники; бюрократизированное общество, где личность теряет свою индивидуальность в пользу стадности; толпа, причем толпа понимается в психологическом смысле, где каждый человек не рассуждает, а повинуется страстям.

Целостную характеристику массовой культуры дал канадский социолог Герберт Маршал Маклюэн. В его работах «Галактика Гутенберга» (1962), «Понимание средств связи» (1964), «Культура - наше дело» (1970) показано, что этот тип культуры развивается благодаря средствам массовой информации. Начало ее развитию положило изобретение И.Гутенбергом в XV веке печатного станка. Тогда был создан «типографский человек». Но печатная техника, по словам Г.Маклюэна, создала «публику», но еще не «массу». Массу создала «экранная культура»: сначала кинопроектор, потом телевизор, видеоаппаратура, затем компьютер. Благодаря электронной технике и спутниковой связи население всей планеты приобщается к одним и тем же информационным потокам, и на этой основе возникает феномен «глобальной деревни». В этом обществе зарождается новый вид культуры – «электронный» - и качественно новый тип общения людей. Практически нет возможности скрыть какую-либо информацию. Относительно быстро все изменения в какой-либо части планеты и в какой-либо сфере деятельности человека становятся достоянием всего общества. Отсюда и появился термин «глобальная деревня». Современного человека Г.Маклюэн называет «новым племенным человеком», так как он, как и прежний племенной человек, живет мифами. Только теперь мифы формируются с помощью СМИ. У людей складывается определенная картина мира, увиденная не собственными глазами, а представленная СМИ. Новая электронная культура все более захватывает и подчиняет себе людей. Происходит массовизация культуры; массовая культура все более расширяет ареал своего воздействия, стирая грани между странами, национальностями, возрастами и классами, «высоким и низким».

Современные исследователи выделяют следующие основные черты массовой культуры:

- артефакты массовой культуры рассчитаны на массовое потребление, следовательно, их создание связано с «поточной системой»;

- массовая культура неразрывно связана с общими идеями потребительства. Так как «поточной системе», создающей образцы этой культуры, заняты сотни тысяч людей (в том числе «звезды», «короли прессы», «великие шоумены»), массовая культура всегда связана с рынком. Следовательно, для того чтобы продукция массовой культуры успешно продавалась, она должна быть достаточно упрощена, доступна пониманию;

- с помощью массовой культуры формируются определенные идеологические мифологемы и взгляды, необходимые правящим кругам или заказчикам, другими словами, происходит манипулирование человеческим сознанием и поведением;

- продукция массовой культуры ориентирована на определенную социальную группу. Так, фильмы-боевики создаются для молодежи, а телесериалы, так называемые «мыльные оперы», - для женщин-домохозяек;

- произведения массовой культуры формируют жизненные идеалы для каждой социальной группы: супермена, побеждающего целую армию; преуспевающего бизнесмена; бедной девушки, благодаря своей красоте и твердым моральным принципам успешно вышедшей замуж за преуспевающего бизнесмена.

Массовая культура - закономерное явление любого общества. В современном мире развитие этого типа культуры способствует тому, что массы стали более образованными, информированными. Средства массовой информации позволяют миллионам людей приобщиться к культурным ценностям в разных уголках мира, понять культуру других народов, осознать проблемы всего человечества. В то же время, массовая культура способствует примитивизации многих проблем, стимулирует потребительские установки у людей, ориентирует их на искусственно создаваемые стереотипы.

В социальном плане массовая культура формирует новый общественный слой, получивший название «средний класс». В западной философии «средний класс» представляется стержнем жизни индустриального общества. Он же сделал столь популярной и массовую культуру.

Элитарная культура существует как альтернатива массовой. Артефакты такой культуры создаются не для всех, а для избранной малой части - элиты общества (от франц. elite - лучшее, отборное, избранное). Элита - это часть общества, наиболее способная к духовной деятельности, одаренная высокими нравственными и эстетическими качествами. Эта часть общества является и производителем, и потребителем элитарной культуры. В отличие от массовой элитарная культура обеспечивает общественный прогресс. Мировое признание культура общества в целом получает вследствие развития именно элитарной культуры. Так, произведения эпохи итальянского Возрождения создавались для элиты: папской курии и избранных ценителей искусства, стоящих у власти в некоторых городах Италии (Медичи во Флоренции). Благодаря этим произведениям, созданным для элиты, культура Италии XIV— XVI веков получила мировое признание, оказалась ведущей в культуре всей Европы и увековечила себя в глазах всех последующих поколений.

Основные философские обоснования сущности элитарной культуры разработаны в XIX веке А.Шопенгауэром и Ф.Ницше.

А.Шопенгауэр в работе «Мир как воля и представление» (1844) разделил все человечество на две части: «людей гения» и «людей пользы». «Люди гения» способны к эстетическому созерцанию и художественно-творческой деятельности — немногочисленная элита общества, ведущая его по пути прогресса. «Люди пользы» — массы, которые ориентированы только на практическую, утилитарную деятельность. Без второй категории людей обойтись нельзя, они необходимы, но они не определяют развитие общества.

В трудах Ф.Ницше «Рождение трагедии из духа музыки» (1872), «Человеческое, слишком человеческое» (1878), «Веселая наука» (1872), «Так го­ворил Заратустра» (1884) предложена идея «сверхчеловека». По мнению Ницше, он имеет неординарные личностные качества, привилегированное положение в обществе, наделен уникальной эстетической восприимчивостью. Такие люди, по мысли Ф.Ницше, и составляют элиту общества.

В XX веке испанский философ Х.Ортега-и-Гассет в своей работе «Дегуманизация искусства» (1925) определяет элиту как часть общества, которая обладает особым «органом восприятия» и деятельность которой способствует общественному прогрессу. Эта часть общества является и производителем, и потребителем элитарной культуры. Именно к этой части общества должен обращаться своими произведениями художник. Такое искусство X.Ортега-и-Гассет назвал «новым», в отличие от «старого», которое было обращено к массе. Автор считает, что искусство не должно быть популярным, как не должно быть и «общепринятым, «общечеловеческим». «Новое» искусство должно отчуждать людей от реальной жизни, оно не должно сострадать человеческим судьбам, иначе оно не будет доставлять истинно художественного наслаждения. Отсюда появился термин «дегуманизация», которая является основой «нового» искусства XX века. «...Новое искусство, - пишет X. Ортега-и-Гассет, - разделяет публику на два класса - тех, кто понимает, и тех, кто не понимает его, то есть на художни­ков и тех, которые художниками не являются. Новое искусство — это чисто художественное искусство»

Такие постулаты находят отклик и в реальных направлениях развития современного искусства.

Элитарное и массовое в культуре сосуществуют в исторической динамике. Произведе­ния, созданные для массового потребления, если они обладают высокими художественными ценностями, со временем могут признаваться элитой. Так, роман Д.Дефо «Робинзон Крузо» был создан в XVIII веке для массового читателя. Сейчас он воспринимается классикой мировой художественной литературы и, конечно, не отождествляется с массовой культурой.

Народная и профессиональная культура. Народная культура, несмотря на довольно широкое распространение, не сливается с массовой, а существует самостоятельно. Для народной культуры характерно поддержание традиций, сохранение старинных обрядов, распространение фольклора, создание изделий народных промыслов, устное народное творчество. Чаще всего живая народная культура сохраняется в сельской местности, которая менее склонна к инновациям, чем город.

В отличие от массовой, народная культура создает произведения искусства (сказки, песни, танцы, игрушки, мелкую пластику) высокого качества, ведь особенности, характер и стиль этих произведений отрабатываются веками. Последующим поколениям передается самое лучшее, отобранное и отшлифованное предыдущими поколениями.

Образцы народного творчества используют в своих произведениях великие художники, писатели, музыканты. Так, А.С.Пушкин, создавая «Евгения Онегина», использовал народные крестьянские песни, а М.Глинка - народную музыку для своей оперы «Жизнь за царя». В отличие от массовой на развитие народной культуры практически нельзя влиять (ее можно либо поддерживать, либо мешать ей развиваться, но управлять ею невозможно). Создание произведений народной культуры не связано с рынком. В дальнейшем эти произведения могут быть использованы в коммерческих целях, но само их появление не имеет рыночного характера. Если массовая культура создается для масс и потребляется массами, элитарная культура создается элитой и потребляется элитой, то народная культура создается народом или его лучшими представителями, а потребляется всем обществом.

Профессиональная культура характеризуется степенью распространения и особенностью воспроизводства конкретного профессионального (специализированного по роду деятельности) образа жизни. Следует иметь в виду, что профессиональную культуру можно выделять и как субкультуру определенного общества.

В основе профессиональной культуры лежат принципы социального сознания и поведения, диктуемые особенностями деятельности, правилами той или иной профессии.

Дифференциация культур по видам профессиональной деятельности чрезвычайно динамична и сложна. Сегодня существует около сорока тысяч специальностей и их число постоянно растет. Профессиональные культуры структурированы по достаточно устоявшимся и массовым профессиональным группам: инженер, менеджер, врач, учитель, дипломат, работники промышленности, транспорта, сельского хозяйства, связи и другие. Представителей профессиональной культуры объединяет общее образование, профессиональная терминология, устойчивый круг общения, отношение к профессиональному долгу, элементы социальной этики, социальная ответственность за последствия данной деятельности, профессиональные традиции, статусные роли, профессиональный язык.

Профессиональные культуры, как правило, не связаны с действием каких-либо централизованных органов управления. Процесс управления ими в основном имеет стихийный характер и не зависит от государственных институтов.

Понятие цивилизации

Понятие «цивилизация» вбирает в себя множество семантических и этимологических значений. Однако однозначного определения оно до сих пор не получило, В зарубежной и отечественной науке существует множество дефиниций «цивилизации». Впервые слово «цивилизация» появилось во французском языке в середине XVIII в. и использовалось как понятие, отражающее стадию всемирно-исторического прогресса противоположную «варварству». В дальнейшем идея уникальных крупных цивилизаций стала особенно популярной в Европе в XIX веке и использовалась для отделения одной национально-территориальной единицы от другой. По преимуществу, отделения развитых «цивилизованных» территорий и народов, от отсталых «нецивилизованных». Это было обусловлено, во-первых, последствиями Великой французской революцией, открывшей новый взгляд на теорию развития человеческих сообществ. Во-вторых, в результате великих географических и антропологических открытий, в том числе, этнокультурного многообразия человечества, существующего за пределами Европы. Все это способствовало созданию этнографической концепции цивилизации, основной смысл которой заключался в представлении того, что у каждого народа – своя цивилизация. Вначале XIX в. появляется этно-историческая концепция цивилизации, которая рассматривала цивилизацию не только как единый человеческий прогресс, но и как процесс проявление локальных форм цивилизации (Ф.Гизо). Таким образом, за период со второй половины XVIII – начала XIX в. сформировались несколько подходов к пониманию феномена «цивилизация».

В отечественной научной традиции также существуют различные трактовки понятия цивилизация и подходы к пониманию того, что лежит в основе цивилизации. В целом преобладают культурологические дефиниции, раскрывающие понятие «цивилизация», которые в целом подразумевают совокупность материальных и духовных достижений общества в его историческом развитии.

Большинство ученых склонны определять цивилизацию «как социокультурную общность, обладающую качественной спецификой», как «целостное конкретно-историческое образование, отличающееся, характером своего отношения к миру природы и внутренними особенностями самобытной культуры».

В рамках уникальности этнокультур работают Л.Гумилев, Л.И. Мечников, С.М. Широкогоров и др. Сторонники географического детерминизма считают, что решающее воздействие на характер цивилизации оказывает географическая среда существования того или иного народа, которая влияет, прежде всего, на формы кооперации людей, постепенно изменяющих природу (Л.Н. Гумилев, Л.И.Мечников). Л.Н.Гумилев связывает понятие цивилизации с особенностями развития этноса, его историей и культурой.

В XIX - начале XX веков, в германоязычных странах, стала развиваться концепция противопоставления культуры понятию «цивилизация», в рамках которой работали О.Шпенглер, А.Тойнби, П.Сорокин и др.