Правовой статус личности в государстве

В любом обществе человек выступает как субъект соответст­вующих прав, свобод и обязанностей. При этом объем прав и обязанностей личности зависит от многих факторов — истори­ческого этапа развития, типа государственности, от политиче­ского режима и т. д. Совокупность различных прав и обязанно­стей, закрепленных нормами права, называется правовым ста­тусом личности.

Закрепляют основы правового статуса личности нормы ряда отраслей права. Главным среди них является конституционное, определяющее положение личности в государстве и обществе, т. е. в целом. Другие отрасли права фиксируют права и обязан­ности в более узких сферах жизни: имущественной, трудовой, семейной и т. п. Основы правового статуса личности, закреп­ленные в Конституции, называются конституционным стату­сом. Они составляют костяк, стержень всех прав, свобод и обя­занностей. Однако в жизни человек пользуется далеко не все­ми, установленными в законодательстве правами и свободами и имеет неодинаковый объем возлагаемых юридических обязан­ностей. Это свидетельствует о том, что действительное право­вое положение личности всегда отличается от правового стату­са, оно по объему уже.

Права человека — это основа конституционализма. Главная цель создания конституций заключалась именно в обеспечении свободы и безопасности человека, прежде всего, от произвола государственной власти. В основе первых конституций заложе­на идея о том, что люди от рождения свободны и равноправны, что им в силу рождении принадлежит ряд неотчуждаемых (есте­ственных) прав. Она записана в конституционных актах, при­нимавшихся в ходе буржуазных революций XVII—XVIII вв. В качестве характерного примера подхода к правам человека как к естественным и неотчуждаемым можно процитировать продолжающую действовать поныне французскую Декларацию прав человека и гражданина 1789 г.:

«1. Люди рождаются и остаются свободными и равными в правах. Общественные отличия могут основываться лишь на соображениях общей пользы.

2. Цель каждого государственного союза составляет обеспе­чение естественных и неотъемлемых прав человека. Таковы сво­бода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению.

(...) 4. Свобода состоит в возможности делать все, что не при­носит вреда другому. Таким образом, осуществление естествен­ных прав каждого человека встречает лишь те границы, которые обеспечивают прочим членам общества пользование теми же са­мыми правами. Границы эти могут быть определены только за­коном».

В Конституции Франции 1791 г. вновь перечислены и уточ­нены личные права человека и содержится указание, что «зако­нодательная власть не может издавать законы, препятствующие осуществлению естественных и гражданских прав, перечислен­ных в настоящем разделе и обеспеченных конституцией, или нарушающие эти права; а гак как свобода состоит в том, чтобы делать все, что не наносит ущерба правам других или общест­венной безопасности, то закон может установить наказание за совершение деяний, которые, нарушая общественную безопас­ность или права других граждан, вредны для общества». Таким образом, в этой норме была точно ограничена власть законода­теля и проведено разграничение между правами и свободами человека и гражданина и правами государства по регулирова­нию правового положения индивида.

Позднее ни одно государство, претендовавшее на то, чтобы считаться демократическим, не могло не записать в своей кон­ституции определенной совокупности прав человека. Тем са­мым права человека становились важнейшим институтом кон­ституционного, а позднее и международного права.

В историческом развитии прав и свобод исследователи вы­деляют три волны, или три поколения.

Первая волна восходит к истокам конституционализма. Индустриальный строй характеризуется дуализмом гражданского и политического статуса личности. В гражданско-правовых отно­шениях человек равноправен со всеми другими, но как гражда­нин он равноправен лишь с теми, кто, как и он, принадлежит к данному государству; у него больше прав и обязанностей в сво­ей стране, чем у тех, кто к данному государству не принадлежит. Правда, в начале эпохи конституционализма были мыслители, не видевшие необходимости различения двух групп прав, но оно утвердилось. В первых конституционных актах фиксирова­лись, как правило, две группы прав и свобод. Это соответствен­но гражданские права и свободы, которые у нас принято имено­вать личными, — прежде всего неприкосновенность личности с ее процессуальными гарантиями и права и свободы политиче­ские — избирательное право, свобода слова, печати и т. п.

Во многих конституциях различие между правами человека и правами гражданина проводится в самих формулировках со­ответствующих статей. Для обозначения субъекта прав человека обычно употребляются формулы «каждый», «все» или безлич­ные формулы типа «признается право», «гарантируется свобо­да» и т. п. Применительно же к правам гражданина в статьях конституций прямо указывается: «граждане имеют право», «гражданин может» и т. д.

Иногда вместо употребления слова «гражданин» указывается на принадлежность к нации, понимаемой как синоним термина «государство».

В Основном законе Федеративной Республики Германия 1949 г. об этом прямо сказано в абз. 1 ст. 116: «...Немцем по смыслу настоящего Основного закона является каждый, кто обладает немецким гражданством или нашел убежище в качест­ве беженца, перемещенного лица немецкой национальности, а также супруга или потомка одного из этих лиц на территории Германской империи в границах, существовавших на 31 декаб­ря 1937 года».

Вторая волна конституционного закрепления прав и свобод личности относится к периоду первой четверти — середины XX в. и характеризуется широким включением в конституции социально-экономических прав и свобод, гарантирующих ин­тересы, прежде всего, тех, кто работает по найму, — права на труд и связанных с ним гарантий, включая социальное обеспе­чение трудящихся, а также прав и свобод социально-культурного характера — права на образование, на доступ к достижениям науки и культуры и г. п.

Третья волна обусловлена обострением во второй половине XX в, глобальных проблем, среди которых на одно из первых мест выходит экологическая, и вступлением наиболее развитых стран в постиндустриальную эпоху. Отсюда появление таких прав, как право на здоровую окружающую среду, право на ин­формацию и т. п. На этом этапе происходит также постоянное совершенствование качества юридических формулировок прав и свобод.

Права и свободы. Юридическое различие между правом (субъективным) и свободой провести довольно трудно. Извест­но, что субъективное право есть мера возможного поведения липа. В большинстве случаев, когда речь идет о субъективном нраве, предполагается наличие более или менее определенного субъекта, на котором лежит соответствующая этому праву обя­занность. Например, если провозглашается право на охрану здоровья «обязанным субъектом» должны выступать учрежде­нии здравоохранения либо определенные практикующие меди­ки. Когда же говорится о свободе, запрещение эту свободу от­рицать или ограничивать обращено к неопределенному кругу субъектов, обязанных уважать данную свободу. Скажем, если конституционно провозглашена свобода слова, человек вправе требовать у государства защиты от любого субъекта, препятст­вующего ему публично говорить то, что хочет. Но часто встре­чается и другой подход. Например, согласно абз. 1 ст. И гер­манского Основного закона «все немцы пользуются свободой передвижения на всей территории Федерации», а согласно абз. 2 «это право может ограничиваться лишь законом или на основании закона». Следовательно, в данном случае свободу германский законодатель понимает как право.

Иногда в конституциях можно встретить упоминание права на какую-либо свободу, но чаще говорится о праве свободно что либо делать или, наоборот, не делать. Например, согласно части первой ст. 21 Конституции Итальянской Республики 1947 г. «все имеют право свободно выражать свои мысли в уст­ной, письменной и любой иной форме их распространения».

Разумеется, изложенное различие между правом и свободой достаточно условно.

Нрава, свободы и обязанности. Юридическая обязанность -это мера должного поведения. Человек должен подчиняться оп­ределенным правилам, чтобы при использовании своих прав и свобод не наносить неоправданного ущерба другим людям. Ф. Энгельс по этому поводу довольно афористично заметил, что нет прав без обязанностей, нет обязанностей без прав.

В современной литературе можно встретить такой вариант этой идеи: права человека неотъемлемы и от выполнения обя­занностей не зависят, другое дело права гражданина, они тесно связаны с выполнением его обязанностей перед государством.

Думается, однако, что осуществление любого конкретного права или свободы нельзя обусловливать выполнением кон­кретной обязанности. Выполнение человеком и гражданином своих обязанностей — это общая предпосылка нормального су­ществования общества и государства.

Большинство демократических конституций ограничивают­ся установлением минимума конституционных обязанностей, хотя и он с течением времени подвергся определенному расши­рению.

Авторитарные и тоталитарные конституции содержат до­вольно широкий перечень обязанностей граждан. Здесь обнару­жилась тенденция к конституционализации ряда обязанностей, характерных для других отраслей права. Например, обязанность блюсти дисциплину труда не является по природе своей обще­гражданской обязанностью: это элемент трудового договора, и распространяется такая обязанность только на лиц, работаю­щих по найму или, в крайнем случае, состоящих в производст­венных кооперативах, где соответствующая норма предусмотре­на уставом.

Вот примеры некоторых обязанностей граждан такого рода, установленных Конституцией Корейской Народно-Демократи­ческой Республики 1972 г.: «Граждане обязаны последователь­но блюсти законы государства, правила социалистического об­щежития и социалистические нормы поведения» (ст. 67); «Гра­ждане обязаны высоко нести дух коллективизма» (ст. 68) и т. д.

В некоторых случаях конкретные субъективные права и обя­занности имеют один и тот же объект. Например, согласно п. 1 ст. 35 испанской Конституции «все испанцы обязаны трудиться и имеют право на труд».

Наконец, следует отметить, что и конституционные обязан­ности отличаются определенным дуализмом: есть обязанности человека и обязанности гражданина.

Способыконституционного формулирования прав, свобод и обязанностей. Существуют два основных способа конституци­онного формулирования прав и свобод — позитивный и нега­тивный.

При позитивном способе конституция устанавливает, что субъект обладает определенным правом. Негативный способ представляет собой конституционное запрещение любому субъ­екту нарушать или ограничивать определенное право или опре­деленную свободу. Так, согласно поправке IV к Конституции США, «право народа на охрану личности, жилища, бумаг и имущества от необоснованных обысков или арестов не должно нарушаться, и ордера на обыск или арест не будут выдаваться без достаточных оснований, подтвержденных присягой или торжественным заявлением».

В современном демократическом государстве конституцион­ный статус личности опирается на следующие принципы:

равноправие;

права и свободы человека являются высшей ценностью;

личные права и свободы граждане имеют от рождения, и они не отчуждаемы;

осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц;

основные права и свободы гарантированы государством.

Классификация прав, свобод и обязанностей. Постоянное рас­ширение круга конституционных прав, свобод и обязанностей требует их определенной группировки (классификации), кото­рая осуществляется по различным критериям.

Один из наиболее распространенных критериев — это деле­ние на права человека и права гражданина (соответственно сво­боды и обязанности).

Другое основание классификации также связано с характе­ром субъектов прав, свобод и обязанностей. Речь идет о выде­лении конституционных прав свобод и обязанностей, а также разделении прав, свобод и обязанностей на индивидуальные и коллективные.

В науке конституционного права России большинство авто­ров выделяет три блока конституционных прав, свобод и обя­занностей:

конституционные права (право на жилище, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на образование, право на обращение в государственные органы и др.) — это такие юридически признанные возможности человека избирать вид и меру своего поведения, которые могут быть реализованы путем использования соответствующей юридической обязанности со стороны государства в лице государственных органов, должно­стных лиц и других субъектов прав;

конституционные свободы — это такие правомочия индивида, которые он может реализовывать самостоятельно, не вступая в правоотношения с другими органами государства, должностны­ми лицами и субъектами права (право на жизнь, на достоинст­во, на свободу передвижения, слова, мысли, вероисповедания и т. п.). Реализация индивидом свобод, ему принадлежащих, предполагает лишь невмешательство со стороны других. Так, каждый может высказать свой взгляд на проводимую президен­том и правительством политику, причем публично, в форме, не оскорбляющей чью-либо честь и достоинство;

конституционные обязанности — это предписанный и закре­пленный в конституции определенный вид и мера, необходи­мого (должного) поведения (обязанность платить налоги, со­хранять окружающую среду, защищать отечество).

Что касается индивидуальных и коллективных прав, инди­видуальное право часто может осуществляться коллективно, но отличие его от коллективного права в том, что оно вполне мо­жет осуществляться и защищаться индивидуально, тогда как права коллективные по своей природе индивидуально осущест­влять невозможно. Например, право на забастовку — коллек­тивное.

В большинстве случаев права, свободы и обязанности чело­века и гражданина по характеру своему индивидуальны.

Что касается коллективных прав, то кроме уже названного права на забастовки, субъектами которого могут быть только трудовые коллективы либо профсоюзы, коллективными права­ми являются права разного рода меньшинств.

Следует учитывать, что между индивидуальными и коллек­тивными правами порой возникает объективное противоречие. Индивиды, принадлежащие к различным равноправным кол­лективам или иным общностям, могут встретиться с индивиду­ально различным объемом возможностей при реализации кол­лективного права. Например, если в парламенте равно пред­ставлены два территориальных коллектива, из которых один имеет вдвое больше избирателей, чем другой, то вес голоса ка­ждого избирателя большего коллектива будет вдвое меньше ве­са голоса избирателя из меньшего коллектива.

Эта проблема часто обостряется в конфликтных националь­ных отношениях. Лидеры национальных движений нередко стремятся поставить права национальной общности над инди­видуальными правами человека, что мы наблюдаем в настоя­щее время в некоторых постсоветских государствах. Такая узур­пация прав человека не дает возможности демократическим пу­тем разрешать конфликтные ситуации.

В проблеме соотношения индивидуальных и коллективных прав ориентиром должны служить неотчуждаемые индивиду­альные права. Не может быть правым тот, кто ущемляет права и свободы другого, во имя чего бы это ни делалось.

Наибольшее распространение имеет классификация по со­держанию соответствующих прав, свобод и обязанностей.

В соответствии с этим критерием принято разделять права, свободы и обязанности натри основные группы.

Первая группа — это личные, или гражданские, права, сво­боды и обязанности: право на жизнь, на личную неприкосно­венность и т. п.

Вторая — политические, связанные с участием в управле­нии обществом и государством: право голоса, свобода собра­ний, обязанность защищать родину и т. п.

Третья — экономические, социальные и культурные: право на труд, свобода труда, право собственности, обязанность пла­тить налоги, право на образование, свобода творчества и т. п. Некоторые авторы третью группу делят на две: социально-экономические и социально-культурные права, свободы и обязан­ности.

Равенство прав, свобод и обязанностей представляет собой один из краеугольных камней конституционализма и имеет большое значение в качестве основополагающего демократиче­ского принципа отношений человека, общества и государства и людей между собой.

Понятие равноправия не следует смешивать с понятием со­циального равенства. Равноправие — это равенство прав, сво­бод и обязанностей. Социальное же равенство — это прежде всего равное отношение к средствам производства. Но возмож­ности обеспечить на деле такое равенство нигде и никогда не существовало с тех пор, как человек стал производить больше, чем потребляет. В то же время опыт демократических стран по­казал, что и в условиях социально-экономического неравенства равноправие вполне возможно.

Конституции различно формулируют принцип равнопра­вия — в ряде случаев прямо, иногда в виде запрещения дискри­минации, а порой совмещая оба способа. Нередко особо гаран­тируется равноправие женщин и мужчин, а также равноправие малочисленных и коренных народов.

Ограничения прав и свобод. Неизбежность определенных ог­раничений прав и свобод диктуется, прежде всего, необходимо­стью уважения таких же прав и свобод других людей, а также необходимостью нормального функционирования общества и государства. Однако в демократическом обществе любые огра­ничения допустимы в том случае и в той мере, в каких они пре­дусмотрены в конституциях.

Германский Основной закон, например, устанавливает в ст. 19 следующие общие правила ограничений провозглашенных в нем прав и свобод:

«1. Поскольку согласно настоящему Основному закону ка­кое-либо основное право может быть ограничено законом или на основании закона, такой закон должен носить общий харак­тер, а не относиться только к отдельному случаю. Кроме того, в законе должно быть названо это основное право с указанием статьи Основного закона.

2. Существо содержания основного права ни в коем случае не может быть затронуто».

Глава 3. Государство и этнос

Понятие и виды этноса

Население нашей планеты столь стремительно развивается и столь разнообразно, что для понимания многих процессов, происходящих на Земле, необходимо, прежде всего, разобраться в существе ряда основополагающих понятий.

В социологии совокупность людей, населяющих Землю, со­вокупность всех конкретных обществ на нашей планете называ­ется человечеством. Человечество представляет собой единый биологический вид. По В. И. Вернадскому, человечество — еди­ное глобальное образование, новая геологическая сила. В то же время не вызывает сомнения и то, что в рамках единого челове­чества можно выделить самые разнообразные человеческие общности.

Самый очевидный объективный критерий деления челове­чества - это разделение людей по физическим признакам. Первые попытки классификации человечества на этой основе делаются в конце XVII в. К. Линней в «Системе природы» (1735) разделил человечество по цвету кожи на четыре разно­видности: европейскую, американскую, азиатскую и африкан­скую. И. Ф. Блуменбах по цвету кожи, форме черепа и виду волос установил разделение на три основные расы и две про­межуточные. Основные расы: 1) белая, или кавказская, 2) жел­тая, или монгольская, к которой он причислял также финские племена, и 3) черная, или эфиопская, к которой относятся все обитатели Южной и Средней Африки. Промежуточные расы: американская (между кавказской и монгольской) и малайская (между кавказской и эфиопской). Рециус (в первой половине XIX в.) разделял людей на длинноголовых (dolichocephali) и широкоголовых (brachycephali), которые, в свою очередь, под­разделялись на прогнатных (рrоgnati — с выступающей вперед челюстью) и ортогнатных (оrtognati - прямочелюстные).

Т. Г. Гексли и Э. Геккель делят человечество по форме волос па курчавоволосых, подразделяющихся на шерстоволосых (негры) и пучковолосых (папуасы, готтентоты), и гладковолосых, подразделяющихся на прямоволосых (монголы, малайцы, аме­риканцы) и волнистоволосых (нубийцы, дравиды, расы Среди­земного моря). Ж. Деникер разделил людей по многим призна­кам (цвету кожи, форме волос, черепа, носа и проч.) на 13 главных рас, содержащих 30 типов.

В новейшее время в пределах человечества различаю! три основные группы рас:

негроидную (экваториальную); европеоидную (европейско-азиатскую); монголоидную (азиатско-американскую). В современной науке — это исторически сложившаяся группа людей, характеризующаяся общностью наследственных физических особенностей: цвет кожи, глаз и волос, разрез глаз, строение век, очертания головы и т. п. При этом подчеркивается, что эти признаки не имеют существенного знамения для жизнедеятельности человека.

Кроме рас в человечестве, несомненно, существуют множе­ство и других общностей, значительно обличающихся друг от друга. К таким общностям, прежде всего надо сгнести народы. Народ -- это определенная группа людей, отличающаяся общностью ряда признаков — языка, культуры, территории, ре­лигии, исторического прошлого и т. д.

Одним из важнейших признаков парода является общий язык. Однако легко убедиться, что существуют разные народы, говорящие на одном и том же языке. Например, шотландцы, ирландцы и валлийцы практически полностью переняли анг­лийский язык, но англичанами себя не считают. На англий­ском языке говорят англичане, североамериканцы, австралий­цы, новозеландцы; на немецком — немцы, австрийцы, масть швейцарцев и т. д.

Иногда народом называют население государства, жителей страны. На языке социальных наук, и, прежде всего, этногра­фии, народ — это общность, отличающаяся по ряду признаков от других подобным образом исторически развивающихся кол­лективов. В этом смысле мы говорим, например, «русский па­род» или «узбекский народ», «польский народ», «венгерский парод» и т. д.

Иногда термин «народ» употребляется дли обозначения со­вокупности различных социально-этнических групп: наций, этнических групп, национальных меньшинств и др. Например, многонациональный народ Российской Федерации, народ Ка­захстана и т. п. Как видим, термин «народ» относится к различ­ным типам общностей, а также выступает как собирательный по отношению к нескольким социально-этническим общно­стям. Неудивительно, что ученые постарались уточнить это по­нятие, сопоставив его с рядом других близких по значению по­нятий. Корневым среди них является понятие «этнос».

Понятие «этнос» охватывает все социально-этнические общ­ности, В то же время следует подчеркнуть, что в науке не суще­ствуют единой точки зрения и на это понятие. В современной этнологии под категорию «этнос» подводится то лингвистиче­ское, то биологическое, то культурное, то политическое осно­вание. Та же ситуация прослеживается и в понимании термина «этничность».

В социологии выделяют три основные точки зрения на эт­нос и этничность.

Согласно одной точки зрения этничность является органич­ным образованием, нацеленным на получение тех или иных преимуществ и выгод. Этничность рассматривается как объек­тивная данность, изначальная характеристика человечества. Этот подход, истоки которого можно найти еще в политиче­ской философии античности, получил «второе рождение» после работ Э. Дюркгейма о групповой солидарности. Последователи такого подхода рассматривают этносы и как социальные, и как кровно-родственные (биологические) сообщества. В этой связи сторонников такого подхода можно разделить па два направле­ния: социобиологическое (например, Л. Н. Гумилев) и эволюционно-историческое (Ю. В. Бромлей и др.).

Сторонники второго подхода, известного как инструменталистский (А. Коэн, Г. Г, Дилигенский и др.). рассматривают этничность как социальный инструмент. Исследователи этого направления объясняют сохранение этнических групп потреб­ностями людей в преодолении отчуждения, характерного для современного общества массовой культуры, потребительских ценностей и прагматизма. Этничность при таком подходе -средство для достижения групповых интересов.

С точки зрения представителей третьего подхода, так назы­ваемых конструктивистов (Э. Геллнер, Б. Андерсон, В. А. Тишков и др.), этничность является социальной конструкцией и не имеет объективных корней. Этнос — искусственное образование, результат целенаправленной деятельности интеллектуаль­ной элиты. Эта конструкция (этничность) передается потенци­альным представителям этноса при помощи различных фено­менов массовой культуры, средств массовой информации, системы образования и воспитания. Те культурные черты, ко­торые элита использует в качестве этнических символов для со­лидаризации общности, достаточно произвольно «выхватыва­ются» из культуры и являются не более чем знаками групповой солидарности.

Каждый из трех подходов обладает определенной системой аргументов в свою пользу. Сохраняя ценное каждого из этих подходов, многие специалисты «этнос» обычно сопоставляют с «нацией», причем этнос тогда трактуется как исторически-при­родный феномен, а нация - как средство для достижения групповых интересов, результат целенаправленной деятельно­сти интеллектуальной элиты.

При характеристике этноса немаловажное значение имеет выяснение его этногенеза. Под этногенезом понимается про­цесс образования этнических общностей. В одних случаях эт­ногенез рассматривают как синоним понятия «происхождение этноса», т. с. ограничиваются периодом формирования этноса вплоть до становления его самосознания. В других пол терми­ном «этногенез» объединяют происхождение и последующую этническую историю уже сложившейся общности. Оба подхода разнятся в деталях и имеют право на существование.

По мнению Л. Н. Гумилева, правомерно говорить об этноге­незе как о процессе, движущими силами которого являются природные, биосферные факторы. Эти же факторы опосредо­ванно определяют социальные формы жизни, которые созда­ются людьми разных этносов. Этнос сопряжен также с процес­сом взаимодействия человеческих рас. Практически все извест­ные этносы складывались сложным путем из нескольких разнородных частей, пока не осознали себя единством и не приобрели единый этноним, т. е. его самоназвание.

Таким образом, этнос — это основная единица этнической классификации человечества, которая характеризует этниче­ские общности различного порядка (племя, народность, нация и др.).

Племя — этносоциальная общность доклассового общества, основанная на кровнородственных связях и состоящая из ро­дов. Оно располагает своей территорией, племенной экономи­ческой общностью, имеет единый язык, собственное наимено­вание, единство религиозных представлений и обрядов. В раз­витом первобытном обществе племени свойственны органы власти, не носящей политического характера. В современную эпоху племена сохраняются в Азии, Африке, Латинской Амери­ке. В России у некоторых народов Сибири, Севера и Дальнего Востока сохранились остатки родоплеменных черт.

Племена в ходе дальнейшего социокультурного развития объединялись и образовывали народности.

Народность — этническая и социальная общность людей, которая исторически следует за племенем и предшествует на­ции. Она образуется на основе смешения племен и племенных союзов в период разложения первобытнообщинного строя, ха­рактеризуется возрастанием значения территориальных связей, складыванием общего языка на основе племенных языков. На­родности свойственно и наличие хозяйственных связей, эле­ментов общей культуры, общего собирательного имени. С раз­витием капиталистических отношений происходит превраще­ние народностей в нации,

Возникновение наций исторически связано с развитием производственных отношений, преодолением национальной замк­нутости и раздробленности, с образованием общей системы хо­зяйства, в частности общего рынка, созданием и распростране­нием общего литературного языка, общих элементов культуры и т. д. Так, первые европейские нации вырастали на базе уже сложившихся крупных народностей, имевших общность языка, территории и других этнических признаков, выступавших как условия формирования этих наций. В других случаях нации складывались и тогда, когда не было еще полной готовности всех условий их образования. В ряде стран Азии и Африки на­ции формировались в ходе борьбы за независимость и особенно после ее завоевания на исторически сложившейся в результате колониальных разделов территории из различных по языку, культуре, экономическим связям племен и народностей и ста­новились формой территориально-экономического сплочения, политического и культурного развития этих стран. Следует учи­тывать также, что образование наций не является универсаль­ной стадией развития всех народов мира. Многие малочисленные народы (племена, языково-территориальные группы) не­редко сливаются с крупными нациями.

Первыми современными нациями, по утверждению Б. Ан­дерсона, были латиноамериканские, сформировавшиеся в ходе борьбы против испанской короны, за которыми с небольшим отрывом последовали США и затем Франция. Впервые понятие «нация» в его политическом значении появилось именно в ходе Великой французской революции, когда возникла необходи­мость сформировать некую общность взамен утраченного «под­данства французской короны».

В современном мире более 90% населения составляют на­ции.

В научной и политической литературе понятие «нация» употребляется в нескольких значениях. В западной социологии преобладает взгляд, что нация — это совокупность граждан го­сударства, а следовательно — это народ, достигший высокого уровня культуры и высокой степени политической организа­ции, составляющий общность с единым языком и культурой и объединенный на основе системы государственных организа­ций. Таким образом, в понимании западных социологов на­ция — это согражданство, т. е. территориально-политическая общность.

В таком случае нация совпадает с государством. Именно эти государства-наци и образуют мировое сообщество государств, в том числе Организацию Объединенных Наций. В этом же кон­тексте в мировом политическом языке и в международно-пра­вовой практике и теории существуют и используются понятия «национальное государство», «национальные интересы», «на­циональная безопасность», «национальная армия», «националь­ная наука» и т. д. Однако для исследования многонациональ­ных государств термин «национальный» может быть применен весьма условно.

Не менее распространенным является понимание нации как исторически сложившейся устойчивой общности людей, для которой характерна общность экономической жизни, языка, территории и определенных черт психологии (национальный характер, самосознание, интересы и т. д.), проявляющаяся в особенностях ее культуры и быта.

Важную роль в консолидации наций играет государство, хо­тя наличие государственности не является обязательным при­знаком нации.

Становление нации - процесс сложный и длительный, и определяющую роль в этом процессе играют социально-эконо­мические факторы. Вместе с тем выделение нации среди других социальных общностей возможно па основе ее собственно эт­нических свойств. Экономическая и политическая консолида­ция нации способствует образованию единого национального языка, на этой основе складывается общенациональная культу­ра, формируются особенности национального характера, воз­никает национальное самосознание, которое включает в себя осознание этнической общности, приверженность к нацио­нальному языку, территории, культуре, чувство национальной гордости, а также вырабатываются определенные стереотипы отношения к своей нации и другим общностям. Нация отно­сится к этносоциальному организму и считается высшей фор­мой социально-этнической общности.

Большинство наций современного мира полиэтничны по своей внутренней структуре, включают различные субэтносы, т. е. входящие в состав этносов общности, где особые этниче­ские свойства выражены с меньшей интенсивностью, чем в ос­новных этнических единицах. Иначе говоря, в этническом от­ношении нации не гомогенны (не однородны). Типичным при­мером в этом отношении являются США, где американская нация состоит из множества этнических групп и представляет собой многоязычную нацию. Предками современных амери­канцев были выходцы из 40 стран. Хотя английский язык явля­ется преобладающим в США, 7,7 млн. американцев считают своим родным языком испанский, 5,1 млн. - немецкий, 4,1 млн. — итальянский, 2,5 млн. — польский, 2,4 млн. — фран­цузский и 1.2 млн. — идиш.

Производным от термина «нация» является термин «нацио­нальность», который употребляется и двух значениях. Во-пер­вых, для обозначения принадлежности человека к определен­ной этнической общности (графа в паспорте обозначает собст­венно этническую принадлежность), а в западноевропейских странах — главным образом для указания государственной при­надлежности людей (подданство, гражданство). В этих целях нередко применяется выражение «этническая национальность». Во-вторых, термин «национальность» используется как собира­тельный в тех случаях, когда им заменяется перечень различ­ных форм социально-этнических общностей (наций, народно­стей, этнических групп и т. д.).

Этническая группа — это группа людей, для которой харак­терна близость языков и некоторых других особенностей куль­туры, родственных по происхождению и сохранившихся до на­ших дней. Много этнических групп проживает, например, в Дагестане, на Памире, на Кавказе. К этнической группе можно отнести местные, территориальные общности людей, которые хотя и говорят на одном языке и сознают свою принадлежность к единому этносу, но часто отличаются друг от друга второсте­пенными культурно-бытовыми, а иногда и языковыми призна­ками, например мегрелы (мингрелы), сваны и лазы. Они — со­ставная часть грузинской нации. Хотя подавляющее большин­ство их владеет грузинским языком, однако в домашнем быту мегрельский, сванский и лазский языки еще используются.

Территориально-культурные общности обычно называют «этнографическими группами», или «субэтносами»; их образо­вание может совпадать с районами распространения языковых диалектов, хотя такое совпадение и не является обязательным. Для этнографических групп характерны такие черты, как нали­чие отдельных специфических элементов быта, культуры, язы­ка, религиозных верований и т. п. Многие этнографические группы имеют самоназвания и самосознание. Такими этногра­фическими группами в России являются поморы, камчадалы, казаки. Аналогичные этнографические группы можно выделить в составе почти каждого более или менее крупного народа. Та­ковы, например, «верхние» и «нижние» немцы, различие между которыми имеет как этнографический, так и диалектологиче­ский характер. Более мелкими этнографическими группами то­го же народа можно считать «верхних» и «нижних» саксонцев, баварцев, вестфальцев, швабов, франконцев и др.

В социальных науках употребляется понятие «национальные (этнические) меньшинства». Таковыми называются группы лю­дей какой-либо социально-этнической общности, проживаю­щие за пределами своей государственности в инонациональной среде и составляющие, как правило, меньшинство населения в странах своего проживания. Национальные меньшинства ха­рактеризуются сохранением национального (этнического) са­мосознания, культуры, быта, традиций, языка основной части этнической общности.

В мире нет полностью мононациональных государств. На­циональные меньшинства существуют практически повсемест­но. В многонациональных госу<