Правовые средства: понятие, признаки, виды

Понятие «средство» — общенаучное, междисциплинарное. В раз­личных отраслях знания исследуют разные средства — технические и радиоэлектронные, транспортные и производственные, лекарствен­ные и наркотические, массовой информации и управленческие, бюд­жетные и валютные, денежные и финансовые, заемные и платежные, оборотные и т.п.

В правовой же сфере существуют свои средства с присущими толь­ко им особенностями. Так же, как и многие иные юридические поня­тия, правовые средства сначала стали анализироваться на отраслевом уровне.

Но вместе с тем проблема правовых средств является прежде всего общетеоретической проблемой, требующей соответствующих исследо­вательских усилий, направленных на ее разработку, создание инстру­ментальной теории права. Понятие «средство» в юриспруденции упот­ребляется в самых разных значениях: его используют и в отношении к праву в целом (Р.О. Халфина), и в отношении к многообразным режи­мам правового регулирования, элементам его механизма (С.С. Алексеев, В.А. Сапун, В.И. Гойман).

Термин же «правовые средства», в свою очередь, тоже имеет извест­ную неопределенность. В одном ряду с ним можно поставить слова «правовые явления», «правовые феномены», «правовые факторы», «правовые условия» и т.п., которые вполне могут считаться синони­мами.

Сам термин «средство» (в юридическом, естественно, смысле) до­статочно широко используется как в между народ но-правовых документах, так и во внутригосударственном законодательстве, как на кон­ституционном уровне, так и в текущих нормативных актах.

Например, в п. 3 ст. 2 Международного пакта о гражданских и по­литических правах закреплено следующее положение; «Каждое участ­вующее в настоящем Пакте государство обязуется; а) обеспечить любому лицу, права и свободы которого, признаваемые в настоящем Пакте, нарушены, эффективное средство правовой защиты, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве... с) обеспечить применение компетентными властями средств правовой защиты, когда они предоставляются».[61]

В ст. 113 Конституции Итальянской Республики 1947 г. установлено, что «по поводу актов публичной администрации всегда допускается судебная защита прав и законных интересов перед органами общей или административной юстиции. Такая защита не может быть исклю­чена или ограничена особыми средствами обжалования или в отношении определенных категорий актов»[62].

В ч. 3 ст. 46 Конституции РФ 1993 г. зафиксировано, что «каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав п.1 свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударствен­ные средства правовой защиты». Категория «средство» употребляется и в УК РФ (ч. 1 ст. 39), и в УПК РСФСР в редакции от 17 декабря 1997 г. (ст. 46), и во многих иных актах.

В качестве правовых средств выступают нормы и принципы права, правоприменительные акты, договоры, юридические факты, субъективные права, юридические обязанности, запреты, льготы, меры поощрения, меры наказания, акты реализации прав и обязанностей, и т.п. Именно тот или иной арсенал, набор средств придает специфику отраслям и институтам права.

Правовые средства — это правовыеявления, выражающиеся в ин­струментах (установлениях) и деяниях (технологии), с помощью которых удовлетворяются интересы субъектовправа, обеспечивается достиже­ние социально полезных целей.

Общие признаки правовых средств;

1. Они выражают собой все обобщающие юридические способы обеспечения интересов субъектов права, достижения поставленных целей (в этом проявляется социальная ценность данных образований и права в целом);

2. Отражают информационно-энергетические качества и ресурсы права, что придает им особую юридическую силу, направленную на преодоление препятствий, стоящих на пути удовлетворения интересов участников правоотношений;

3. Сочетаясь определенным образом, выступают основными рабо­тающими частями (элементами) действия права, функциональной стороны механизма правового регулирования, правовых режимов;

4. Приводят к юридическим последствиям, конкретным результа­там, той или иной степени эффективности либо дефектности правово­го регулирования;

5. Обеспечиваются государством.

Классифицировать правовые средства можно по различным осно­ваниям. В зависимости от степени сложности их подразделяют на пер­вичные (элементарные) и комплексные (составные). Если к первым относятся простейшие и неделимые предписания — субъективные права и юридические обязанности, поощрения и наказания, льготы и запреты и т.п., то ко вторым — комбинированные, состоящие, в свою очередь, из простейших — договор, норма, институт, правовой режим и пр. По выполняемой роли они делятся на регулятивные (дозволе­ния) и охранительные (меры защиты); по предмету правового регули­рования — на конституционные, административные, гражданские, уголовные и др.; по характеру — на материально-правовые (рекомен­дации) и процессуальные (иск); по значимости последствий — на обычные (штраф) и исключительные (смертная казнь); по времени действия — на постоянные (гражданство) и временные (премия); по виду правового регулирования — на нормативные (установленные в нормах права запреты) и индивидуальные (акт применения права, акт реализации прав и обязанностей); по информационно-психологичес­кой направленности — на стимулирующие (льготы) и ограничиваю­щие (приостановления) и т.д.

Правовые средства имеют синтетический, своего рода «компро­миссный» характер, ибо призваны связывать идеальное (цель) с реальным (результатом). Этимологически термин «средство» происходит от слов «средний», «серединный». Средство — связующее среднее звено между субъектом и объектом деятельности, между идеальной, мысленной моделью и материальным результатом. Поэтому правовые средства, выступая специфическим посредником, с неизбежностью включают как фрагменты идеального (инструменты, средства-установления субъективные права, обязанности, льготы, запреты, поощрения, на­казания и т.д.), так и фрагменты реального (технологию, средства-деяния, направленные на использование инструментов, — прежде всего акты реализации прав и обязанностей).

Признаки средств-установлений (инструментов):

1. Субстанциональность, которая призвана охарактеризовать само тело, вещество, плоть того или иного явления — то, из чего оно состоит как реальный факт окружающей действительности (С.С. Алексеев);

2. Информационный характер, означающий, что юридические инструменты — это, прежде всего, закрепленные в законодательстве сведения, выражающиеся в юридических фактах, субъективных правах, обязанностях, льготах, запретах, поощрениях, наказаниях и т.д.;

3. Статический характер, ориентирующий на то, что это предписания, а не деяния, что инструменты автоматически не действуют, их необходимо «взять в руки» и использовать;

4. Находятся преимущественно в сфере должного, ибо фиксируют­ся прежде всего в законах, подзаконных актах, требующих определенного поведения;

5. Выступают в качестве моделей, которые только в потенциале и в процессе их использования могут привести к достижению поставленных целей.

Система установленных в законодательстве качественных юридических средств, адекватность и степень их использования выступают , важнейшей характеристикой правовой культуры общества. Уровень, данной культуры будет низок и в тех случаях, если «ассортимент» юридических средств в праве конкретного государства будет недостаточным, а также если субъекты не будут уметь пользоваться уже установленными средствами для решения многочисленных задач.

Признаки средств-деяний (технологии):

1. Связаны с использованием инструментов, орудий, веществ (средств-установлений);

2. Энергетический характер, означающий, что без активности, осо­бой юридической силы невозможно ни преодолеть препятствия, стоящие на пути удовлетворения интересов субъектов права, ни осуществить любую юридически полезную деятельность, направленную на до­стижение социально значимой цели и получение нужного эффекта;

3. Динамический характер, ориентирующий на соответствующую деятельность по использованию инструментов;

4. Находятся в сфере сущего, ибо проявляются в реально осущест­вляемом поведении лиц;

5. Выступают, прежде всего, в качестве актов реализации прав и обя­занностей, которые обозначают завершающий этап достижения целей и удовлетворения соответствующих интересов.

К средствам-деяниям относятся акты реализации прав и обязан­ностей как самостоятельный элемент механизма правового регулиро­вания. Причем практически всю юридическую деятельность (право­творческую, правоприменительную, интерпретационную), если ее брать через призму актов реализации прав и обязанностей, можно от­нести к юридической технологии (средствам-деяниям). В частности, правотворческий орган, принимая нормативные документы, делает это, реализуя свои соответствующие права и обязанности. Точно так же осуществляется и иная юридическая деятельность, сердцевиной, стержнем которой опять же выступают акты реализации прав и обя­занностей, результатом же являются совсем другие акты — правопри­менительные и интерпретационные.

Если же мы попытаемся найти своего рода антоним, антипод по­нятию «правовое средство» (обозначающему правомерное явление), то им может быть лишь понятие «противоправное средство», которое опять же связано в большей мере с деянием (ибо противозаконные инструменты, естественно, официально не устанавливаются в законо­дательстве), но уже правонарушаемым по характеру. Например, все чаще сообщается в печати, что шахтеры, доведенные до отчаяния не­выплатой заработной платы, для достижения собственных целей ис­пользуют такое средство, как блокирование руководителей. Видно, имеющиеся в наличии правовые возможности и ресурсы (право на защиту, сама судебная деятельность и т.п.) оказались неэффективны­ми, раз горняки пытаются решить свои проблемы в общем-то непра­вовыми, противозаконными средствами. Нечто подобное происходит и при разрешении многих других конфликтов, когда доведенные до отчаяния граждане либо фирмы обращаются за услугами к криминаль­ным структурам, которые, по мнению своеобразных «истцов», гораздо действеннее и оперативнее «разрешат» спор.

Существующая в юридической литературе точка зрения на право­вые средства как сугубо субстанциональные феномены (С.С. Алексеев, В.А. Сапун и др.), на наш взгляд, отражает только часть истины. Игнорирование в инструментальном подходе средств-деяний (техноло­гии) и акцентирование только институциональной стороны понимания юридических средств не позволяет полноценно учитывать все те факторы, с помощью которых можно достичь поставленных целей. Ведь результат невозможно получить только посредством субстанциональных явлений, которые автоматически не приводят к нужному эффекту. Требуются еще и деяния, усилия, активность, связанные с использованием предоставленных в законодательстве инструментов. Средства-установления и средства-деяния создают вместе необходимый и самодостаточный для достижения конкретной цели информа­ционно-энергетический комплекс ресурсов.

Авторы, которые исключают из состава механизма правового регу­лирования акты фактической правомерной деятельности субъектов права, в том числе по реализации прав и свобод личности, более логичны (П.Е. Недбайло, П.М. Рабинович), чем те исследователи, которые, с одной стороны, понимают под механизмом правового регулирования систему юридических средств и включают в качестве его со­ставной части акты реализации прав и обязанностей субъектов, а с другой — не признают одновременно их фактическим и юридическими средствами (С.С. Алексеев, В.А. Сапун и др.). Такой постановкой вот проса они противоречат сами себе.

Кроме всего, невключение деяний в понятие «юридические сред­ства» будет связано и с неизбежно вытекающим отсюда «отсечением» от механизма правового регулирования ряда его общеизвестных эле­ментов: юридических фактов (правомерных действий), актов применения права (прежде всего актов-действий), что тоже противоречит логике и не является оправданным.

В политологии, кстати, под средствами тоже понимаются не только политические нормы, ценности, декларации и иные средства-установления (инструменты), но и политические действия — забастовки, пи­кеты, митинги, демонстрации, выборы, референдумы, восстания и другие политико-технологические процессы, позволяющие добиваться соответствующих целей.

Функции правовых средств

Важнейшая функция правовых средств - это достижение ими/ целей правового регулирования. Она проявляется в том, что своей «ра­ботой» данные феномены обеспечивают беспрепятственное движение интересов субъектов к ценностям, гарантируют их законное и справед­ливое удовлетворение, что отражает роль юридических инструментов

и технологии в общей системе правовых факторов. Правовые средства создают общие, гарантированные государством и обществом возмож­ности для усиления позитивных регулятивных факторов и одновре­менно для устранения препятствий (негативных факторов), стоящих на пути упорядочения социальных связей.

Юридические средства вносят цивилизованность в существующие общественные отношения, предлагая вместо незаконных и стихий­ных — правомерные и предсказуемые механизмы решения возника­ющих проблем, правовые способы устранения конфликтов, правовую энергию в преодолении стоящих на пути удовлетворения интересов субъектов права препятствий. Юридические средства, таким образом, сигнализируют о степени цивилизованности данного конкретного об­щества, выступая показателем его правовых возможностей и уровня правового развития, свидетельствуют о востребованности правовой формы в процессе упорядоченности социально-экономических и иных связей (содержания), о конкурентоспособности правовых фак­торов с факторами внеправовыми (моральными, политическими, ор­ганизационными и т.п.), с одной стороны, а с другой, — противо­правными.

Юридические средства выполняют функцию универсального «строительного материала», из чего выстраивается система права, ибо правовые средства унифицируют все те явления, из которых состоит право — юридический факт, субъективное право, обязанность, поощ­рение, наказание, норма, институт, подотрасль, отрасль и т.п.

Определенное сочетание юридических средств в правовых режи­мах, методах правового регулирования придает специфику отраслям и институтам права, выражает особый порядок организации конкретных общественных отношений, что позволяет более дифференцированно и гибко их урегулировать.

Принципами взаимосодействия (взаимоучастия) средств-установ­лений и средств-деяний в процессе достижения целей могут выступать следующие.

1. Достаточно полный выбор средств-установлений для осущест­вления тех или иных средств-деяний (если недостаточно легальных форм, субъекты могут подчас воспользоваться нелегальными, проти­возаконными для удовлетворения своих интересов);

2. Обеспечение конкретных средств-деяний гарантирующими средствами-установлениями (в первую очередь поощрениями и нака­заниями);

3. Учет практики использования средств-установлений в соответст­вующих условиях, т.е. учета реально существующих средств-деяний;

4. Согласование (корреляция) юридической силы средств-установлений и средств-деяний; -V.

5. Взаимодополнение средств-установлений (как информацион­ных феноменов) и средств-деяний (как энергетических феноменов);

6. Экономия (наименьшей траты) средств как первого, так и второ­го рода.

В достижении цели правового регулирования правотворческим и правоприменительным субъектам важно не прибегать к крайностям, а именно:

1) к недооценке инструментов и переоценке технологии, что обяза­тельно ведет к недостаткам, связанным с нормативной базой (право­вому вакууму, пробельности, несовершенству средств-установлений как критериев поведения лиц и т.п.);

2) к переоценке инструментов и недооценке технологии, что с не­избежностью влечет за собой отрыв правовой формы от содержания — общественных отношений, и выражается в конечном счете в «мертвых» законах, «холостых» актах, заорганизованности, правовом идеализме (когда идеальное начало в средствах явно доминирует над реальным);

3) к одновременной недооценке и инструментов, и технологии, что трансформируется в юридический нигилизм, в игнорирование как правовой формы, так и содержания, в низкую правовую культуру, в различного рода правонарушения;

4) к одновременной переоценке и инструментов, и технологии, что связано с отрывом юридических образований и процессов от реальнос­ти и соответственно с недостижением целей правового регулирования.

Подобное соотношение инструментов и технологии выступает до­полнительным аргументом того, что эффект (результат) возможен только при должном взаимном участии данных правовых явлений. Все то, что не относится ни к установлениям, ни к деяниям — правосозна­ние, законность, правопорядок и т.п., к юридическим средствам при­числено быть не может.

В правотворческом, правоприменительном и интерпретационном процессах важно учитывать диалектику взаимоотношений целей и средств.

С одной стороны, в зависимости от поставленной цели осущест­вляется выбор средств для ее достижения, ибо цели требуют к себе соответствующих юридических средств, определяют их природу и на­правленность. Если тот или иной закон имеет цель развить какие-либо общественные отношения, содействовать становлению новых соци­ально ценных связей, то, как правило, в тексте данного документа используются юридические средства стимулирующего вида (поощрения, льготы, дозволения и пр.). И наоборот, если акт принимается в целях охраны и защиты определенных отношений, то употребляются преимущественно юридические средства ограничивающего плана (за­преты, приостановления, наказания и т.п.). Разумеется, кроме целей на выбор юридических средств при их установлении влияют также харак­тер общественных отношений, природа отрасли права, возможные препятствия, негативно воздействующие на процесс получения соци­ально значимых результатов.

С другой стороны, сама цель должна исходить из реально имею­щихся юридических средств, необходимых для ее достижения.

Эффективный закон содержит разумные и научно обоснованные цели и средства для их достижения. И напротив, если законодатель неправильно определяет цели, допускает неточности в выборе средств, закон не даст ожидаемого результата, не будет максимально способст­вовать выполнению основных задач государства и общества.