Главная Случайная страница


Категории:

ДомЗдоровьеЗоологияИнформатикаИскусствоИскусствоКомпьютерыКулинарияМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОбразованиеПедагогикаПитомцыПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРазноеРелигияСоциологияСпортСтатистикаТранспортФизикаФилософияФинансыХимияХоббиЭкологияЭкономикаЭлектроника






Тема 11.Экспертиза следов животных

Виды следов животных.

Следы конечностей животных (копыт, пальцев, когтей и т.д.). Следы металлических подков.

Следы челюстных аппаратов (зубов, собственно челюстей и др.).

Следы других частей тела животных (кожного покрова, фрагментов рогов и т.п.).

Идентификационные исследования следов животных. Определение пригодности следов для целей идентификации. Раздельное и сравнительное исследование. Производство экспертного эксперимента. Оценка полученных результатов.

Диагностические исследования следов животных.

Освоение методов и приемов работы со специальной крим. техникой, оптическим и фотографическим оборудованием, специальных информационных технологий и приемов работы с объектами исследования.

Составление заключения эксперта и изготовление фотографических таблиц при производстве экспертизы следов животных.

 

Основная литература: [2 стр. 441-450, 12 стр. 5-95; 15 стр. 84-94].

Дополнительная литература:33, 54, 89.

 

6. Оценочные средства для текущего контроля и аттестации.

6.1. Паспорт комплекта оценочных средств

По программе предусмотрены следующие формы контроля:

- непрерывный и оперативный контроль со стороны наставника;

- текущий контроль успеваемости со стороны куратора;

- промежуточная аттестация по модулям в форме зачета;

- итоговая аттестация в форме экзамена.

Непрерывный и оперативный контрольсо стороны наставника осуществляется в форме собеседования, опроса и проверки лабораторных работ с составлением отзыва по результатам освоения модулей 3 и 4.

Текущий контроль успеваемостисо стороны куратора осуществляется в форме: проверки отчетов о выполнении лабораторных работ и резюме наставников, опроса по темам, проверки контрольных заданий (работ), рецензирования учебных экспертиз.

Опрос осуществляется в форме устных или письменных ответов на вопросы. Слушателю предстоит ответить на 3 случайно выбранных вопроса из перечня по каждой теме. Ответы на вопросы для текущего контроля оцениваются по 2-х балльной шкале:

- даны правильные ответы на все три вопроса - 2 балла;

- дан неправильный ответ на один вопрос – 1 балл;

- даны неправильные ответы на 2 и более заданных вопросов – 0 баллов.

Лабораторные работы, проводятся по материалам, предоставленным наставником, и оцениваются наставником. Работа оценивается по 2-х балльной шкале:

- работа выполнена правильно, применена верная методика, даны правильные выводы – 2 балла;

- применена верная методика, но в ходе работы допущены ошибки, формулирование вывода вызвало некоторые затруднения, но окончательный вывод дан правильно – 1 балл;

- работа выполнена не верно, выводы не сформированы – 0 баллов.

Контрольные задания (работы), проводятся по материалам, предоставленным куратором. По результатам выполненных контрольных заданий (работ) слушателем составляется письменный отчет. Отчет оценивается по 4-х балльной шкале:

- дан правильный вывод, отчет содержит полное, подробное, логически обоснованное описание проведенного исследования, полученный иллюстративный материал хорошего качества, дана правильная оценка полученным результатам – 4 балла;

- дан правильный вывод, отчет по работе содержит информацию о проведенном исследовании, выполненном в полном объеме, но проведенное исследование описано недостаточно подробно, полученный иллюстративный материал не надлежащего качества– 2 балла;

- отчет к установленному сроку не представлен; полученные результаты не объективны или оценены неверно – 0 баллов.

Учебные экспертизы проводятся слушателем самостоятельно по заданиям, содержание которых определено изучением конкретной темы. На каждую учебную экспертизу готовится рецензия. Итоги рецензирования оцениваются по 6-ти балльной шкале:

- дана положительная рецензия на экспертизу (исследования выполнены по рекомендуемой схеме, выявлены все необходимые и достаточные для решения поставленной задачи признаки, сделаны аргументированные выводы либо обоснован отказ дать ответ на поставленный вопрос, дано полное и всестороннее описание хода и результатов проведенного исследования, приложен необходимый иллюстративный материал, учебная экспертиза оформлена в соответствии с «Инструкцией по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации» и образцами типовых заключений экспертов, принятых в лаборатории судебно-трасологичеких экспертиз ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России) - 6 баллов;

- в рецензии имеются замечания на правильность оформления текста заключения, но в целом выполненной экспертизе дана положительная оценка – 5 баллов;

- в рецензии имеются замечания на ход проведения исследования, иллюстративный материал ненадлежащего качества, однако выводы эксперта сомнений не вызывают, в целом выполненной экспертизе дана положительная оценка– 3 балла;

- отрицательная рецензия на экспертизу – 0 баллов. Отрицательная рецензия на экспертизу дается при наличии трех и более замечаний: выводы не являются логическим следствием результатов проведенного исследования; заключение внутренне противоречиво; исследование проведено не в полном объеме; дана неверная интерпретация выявленным свойствам объекта при формулировании выводов.

К зачету (промежуточной аттестации по модулю) допускаются слушатели, набравшие по итогам текущего контроля определенную для каждого модуля сумму баллов:

- по модулю 3 - не менее 8 баллов (опрос куратором в режиме one-line);

- по модулю 4 - не менее 48 баллов (все контрольные задания/работы должны быть зачтены).

Для получения зачета по модулю 3 слушателю предлагается ответить на один вопрос из перечня контрольных вопросов для зачета. Куратор вправе задавать дополнительные/ наводящие вопросы в рамках темы контрольного вопроса.

Критерии оценивания знаний по модулю3:

- «зачтено» - дан достаточно полный, логически последовательный, аргументированный ответ на заданный вопрос и дополнительные вопросы; слушатель владеет понятийно-категориальным аппаратом дисциплины и способен к дискуссии (может дать пояснения, привести примеры из практики, показать значение и взаимосвязь тех или иных фактов, событий, явлений);

- «не зачтено» - ответы краткие, неполные, с ошибками в использовании понятий, категорий, даваемых определениях и их понимании; слушатель не в состоянии ответить (или дает неправильные ответы) на дополнительные, наводящие вопросы в рамках темы заданного вопроса.

Промежуточная аттестация по модулю4 проводится в устной форме путем собеседования с куратором в режиме one-line, а также обсуждения выполненных контрольных заданий /работ.

Для получения зачета по модулю4слушателю предлагается ответить на один вопрос из перечня контрольных вопросов для зачета. Куратор вправе задавать дополнительные/ наводящие вопросы в рамках темы контрольного вопроса, а также выполненных контрольных заданий /работ.

Критерии оценивания знаний по модулю 4:

- «зачтено» -дан достаточно полный, логически последовательный, аргументированный ответ на заданный вопрос и дополнительные вопросы; слушатель владеет понятийно-категориальным аппаратом дисциплины и способен к дискуссии (может дать пояснения, привести примеры из практики, показать значение и взаимосвязь тех или иных фактов, событий, явлений); из собеседования следует, что слушатель может пояснить цель и результаты проведенной практической работы, правильно понимает сущность изучаемого вопроса, дает точные определения и истолкование основных понятий, может установить связь между полученными при проведении практической работы результатами и материалом, усвоенным при изучении теоретической части программы;

- «не зачтено» - ответы краткие, неполные, с ошибками в использовании понятий, категорий, даваемых определениях и их понимании; слушатель не в состоянии ответить (или дает неправильные ответы) на дополнительные, наводящие вопросы; слушатель не в состоянии пояснить назначение и результаты проведенной практической работы, не может ответить ни на один из заданных вопросов по технике проведения эксперимента, делает ошибки в использовании понятий, категорий, даваемых определений и их понимании.

Итоговый экзамен проводится в устно-письменной форме в соответствии с Порядком проведения промежуточной и итоговой аттестации лиц, обучающихся по программам дополнительного профессионального образования, утвержденным приказом ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 20.03.2015 № 49/1-1.

К итоговому экзамену допускаются слушатели, успешно сдавшие зачеты по всем модулям программы обучения, набравшие по итогам контроля за выполнением учебных экспертиз не менее 3 баллов за каждую из них, прошедшие производственную практику (стажировку) и получившие по итогам практики положительный отзыв руководителя.

В период прохождения производственной практики слушатель должен показать: владение понятийно-категориальным аппаратом дисциплины и способность к дискуссии; умение пользоваться учебно-методическими материалами; осведомленность о последних разработках в области судебной трасологии.

В период прохождения практики слушатель должен выполнить контрольное задание по теме программы, наименее освоенной в ходе обучения.

Например: - 1. Определить пригодность следов пальцев рук для идентификации оставившего их человека; - 2. Установить, не оставлены ли следы обуви обувью гр. N; и др.

Контрольное задание оценивается по критериям, определенным для контрольных заданий/работ.

6.2. Комплект оценочных средств.

Оценочные средства для проведения текущего контроля, промежуточной и итоговой аттестации по модулям дисциплин «Теоретические основы судебной трасологической экспертизы» и «Методические основы судебной трасологической экспертизы по исследованию следов человека и животных» даны в Приложении (см. Учебно-методические материалы по дисциплине Специальность).

 

 


6.3 Формирование компетенций в ходе изучения дисциплин (модулей)[1]

Результаты обучения (компетенции) Показатели сформированности компетенций Дисциплины, модули программы Контролируемые разделы (темы), виды занятий Формы контроля Критерии сформированности элементов компетенций
ПК-1 Знание1.3   Модуль 3 Темы 1-4. Обзорные лекции. Семинары 1-4.   Контрольные вопросы по темам1-4 для проведения текущего контроля успеваемости.   - сформировано (8 баллов) - даны правильные развернутые ответы на все вопросы; - сформировано частично (7-4 балла) - дан неправильный ответ на один из заданных вопросов в рамках одной темы; - не сформировано (менее 4-х баллов) - даны неправильные ответы на 2 или более заданных вопросов в рамках каждой темы;
Умение 1.3. Модуль 3 Темы 1-4. Семинары 1-4.   Контрольные вопросы по темам 1-4 для проведения текущего контроля успеваемости.   - сформировано (8 баллов) - даны правильные развернутые ответы на все вопросы; - сформировано частично (7-4 балла) - дан неправильный ответ на один из заданных вопросов в рамках одной темы; - не сформировано (менее 4-х баллов) - даны неправильные ответы на 2 или более заданных вопросов в рамках каждой темы;
ПК-2 Умение 2.1 Модуль 3 Тема 7. Семинар 7. Контрольные вопросы по теме 7 для проведения текущего контроля успеваемости. - сформировано (2 балла) - даны правильные развернутые ответы на все вопросы; - сформировано частично (1 балл) - дан неправильный ответ на один из заданных вопросов. - не сформировано (0 баллов) - даны неправильные ответы на 2 или более заданных вопросов.
ПК-4 Знание 4.1. Модуль 3 Тема 5 Обзорная лекция. Контрольные вопросы по теме 5 для проведения текущего контроля успеваемости. - сформировано (2 балла) - даны правильные развернутые ответы на все вопросы; - сформировано частично (1 балл) - дан неправильный ответ на один из заданных вопросов; - не сформировано (0 баллов) - даны неправильные ответы на 2 или более заданных вопросов.
ПК-4 Умение 4.1 Модуль 3 Тема 5 Обзорная лекция. Контрольные вопросы по теме 5 для проведения текущего контроля успеваемости. - сформировано (2 балла) - даны правильные развернутые ответы на все вопросы; - сформировано частично (1 балл) - дан неправильный ответ на один из заданных вопросов; - не сформировано (0 баллов) - даны неправильные ответы на 2 или более заданных вопросов.
ПСК1.1. Знание 3.1.1. Модуль 4 Темы8-11 Обзорные лекции. Семинары 8-32. Контрольные вопросы по темам 8-11 для проведения текущего контроля успеваемости. - сформировано (8 баллов) - даны правильные развернутые ответы на все вопросы; - сформировано частично (7-4 балла) - дан неправильный ответ на один из заданных вопросов темы; - не сформировано (менее 4-х баллов) - даны неправильные ответы на 2 или более заданных вопросов темы.
Знание 3.1.2 Модуль 4 Темы 8-11. Практическая работа с наставником (лабораторные работы №№ 1-8). Проверка отчета по лабораторным работам №№ 1-8. - сформировано (32 баллов) - лабораторные работы выполнены правильно и в полном объеме. - сформировано частично (31-16 баллов) - лабораторные работы выполнены в полном объеме, но у наставника имеются отдельные замечания при положительной оценке работы в целом. - не сформирована - не выполнена хотя бы одна лабораторная работа
Умение 3.1.1 Модуль 5 Темы 8-11. Обзорно-повторительные лекции. Выполнение контрольных заданий (работ) №№ 1-8. Выполнение учебных экспертиз №№ 1-5. Отметка наставника о выполнении. Проверка контрольных заданий (работ) №№ 1-8. Рецензирование учебных экспертиз. - сформировано (не менее 62 баллов) – имеются положительные рецензии на все учебные экспертизы; в полном объеме выполнены контрольные задания - сформировано частично (не менее 31балла) – имеются в целом положительные рецензии на все учебные экспертизы; контрольные задания выполнены в полном объеме, но иллюстративный материал не надлежащего качества; - не сформирована– имеется отрицательная рецензия хотя бы на одну учебную экспертизу или хотя бы одна контрольное задание не выполнено;
ПСК 1.2. Знание 3.1.2. Модуль 3 Тема 5 Обзорно-повторительная лекция. Семинар - дискуссия. Отметка наставника о выполнении. Контрольные вопросы по теме 5 для проведения текущего контроля успеваемости. - сформировано (2 балла) - даны правильные развернутые ответы на все вопросы; - сформировано частично (1 балл) - дан неправильный ответ на один из заданных вопросов; - не сформировано (0 баллов) - даны неправильные ответы на 2 или более заданных вопросов.
Умение 3.1.2 Модуль 3 Темы 6,7 Семинар - анализ наблюдательных производств по судебно-трасологической экспертизе). Контрольные вопросы по теме для проведения текущего контроля успеваемости. - сформирована (2 балла) - даны правильные развернутые ответы на все вопросы; - сформирована частично (1 балл) - дан неправильный ответ на один из заданных вопросов. - не сформирована (0 баллов) - даны неправильные ответы на 2 или более заданных вопросов.

 


7. Учебно-методическое и информационное обеспечение обучения по программе

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: офиц. текст. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К». – 2010. – 40 с.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: [федер. закон от 18.12.2001 №174-ФЗ: принят Гос. Думой22 нояб.2001 г.: действ. ред.]// СЗ РФ. – 24.12.2001. –№52(ч.1). – ст. 4921.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:[федер. закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ:принят Гос. Думой 23 окт. 2002 г.: действ. ред.] // СЗ РФ.–18.11.2002. – № 46. –ст.4532.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации:[федер. закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ:[принят Гос. Думой 14 июня 2002 г.: действ. ред.] // СЗ РФ. – 29.07.2002. –№ 30. –ст. 3012.

5. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73–ФЗ «О государственной судебно–экспертной деятельности в Российской Федерации»: [принят Гос. Думой 05 апреля 2001 г.: действ. ред.] // СЗ РФ. – 04.06.2011. – № 23. – ст. 2291.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2011. – № 2.

7. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" // Вестник ВАС РФ. – 2014. – № 6.

 

Основная литература

1. Грановский, Г.Л. Вероятностная оценка пригодности линейных (динамических) следов для идентификации: метод. рек. для экспертов / Г.Л. Грановский – М.: ВНИИСЭ, 1985.–19 с.

2. Грановский, Г.Л. Основы трасологии / Г.Л. Грановский.– 2-е изд. – М.:Наука, 2006. – 452 с.

3. Грановский, Г.Л., Майлис, Н.П., Балоян, К.Г. и др. Основные положения методики микротрасологического исследования следов рук, ног и зубов человека / Г.Л.Грановский, Н.П.Майлис, К.Г.Балоян. // сб. Экспертная техника. – М.: ВНИИСЭ, 1988. – С. 17-44.

4. Идентификация человека и диагностика его свойств, отобразившихся в следах // Методическое пособие для экспертов, следователей и судей. – М.: ВНИИСЭ, 1993 – 234 с.

5. Корухов Ю.Г.и др., Криминалистическая экспертная диагностика:методическое пособие. / Ю.Г. Корухов, Н.П. Майлис, В.Ф. Орлова.- М.: РФЦСЭ, 2003. – 200 с.

6. Корухов Ю.Г. и др. Транспортно-трасологическая экспертиза по делам о дорожно-транспортных происшествиях (диагностические исследования). / Корухов Ю.Г. // методическое пособие. - М.: Библиотека эксперта. 2006 г. – 145 с.

7. Майлис Н.П. Идентификационные и диагностические исследования следов зубов. / Майлис Н.П. // Методическое пособие для экспертов, следователей и судей. – М., РФЦСЭ, 1998 г.- 97 с.

8. Мухин Н.Г. Узлы и петли / Мухин Н.Г. // Справочно-методическое пособие для экспертов, судей, следователей и оперативных работников. – Л., 1976. – 97 с.

9. Орлов Ю.К. Форма выводов в заключении эксперта. / Орлов Ю.К. // Методическое пособие. – М.: ВНИИСЭ,1981 г. - 264 с.

10. Орлов Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном процессе. / Орлов Ю.К. – М.: РФЦСЭ, 2006 г. – 264 с.

11. Поташник С.И. Криминалистическая экспертиза замков. / Поташник С.И. – М., «Наука», издание 2, М., 2006. – 316 с.

12. Словарь основных терминов судебной трасологической экспертизы, РФЦСЭ - М., 2011. – 95 с.

13. Судебно-трасологическая экспертиза // Учебно-методическое пособие. Выпуск 1: Общая часть – М.: ВНИИСЭ, 1972. – 74 с.

14. Судебно-трасологическая экспертиза // Учебно-методическое пособие. Выпуск 2: Дактилоскопическая экспертиза – М.: ВНИИСЭ, 1971. – 69 с.

15. Судебно-трасологическая экспертиза // Учебно-методическое пособие. Выпуск 3: Экспертиза следов зубов, ног; следов транспортных средств; следов животных, используемых в качестве транспортных средств – М.: ВНИИСЭ, 1972 с. – 95.

16. Судебно-трасологическая экспертиза // Учебно-методическое пособие. Выпуск 4: Экспертиза следов орудий и инструментов, экспертиза замков и пломб – М.: ВНИИСЭ, 1973. – 91 с.

17. Судебно-трасологическая экспертиза // Учебно-методическое пособие. Выпуск 5: Экспертиза механических повреждений одежды. Установление целого по частям. Другие случаи трасологической экспертизы – М.: ВНИИСЭ, 1973. – 79 с.

18. Тахо-Годи Х.М. Криминалистическое исследование одежды. / Х.М.Тахо-Годи // Пособие. - М., Наука, 2 изд., 2006. – 215 с.

19. Бушин А.В. Трасологическое диагностическое исследование запорно-пломбировочных устройств болтового (стержневого) типа (Методика и методическое рекомендации) /А.В. Бушин– М., ГУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2007. – 20 с.

20. Трасологические методы исследования микроследов и микрочастиц // Методическое пособие для экспертов. Выпуск 1: Общая часть. – М., Судебно-трасологическая экспертиза // Учебно-методическое пособие – М.: ВНИИСЭ, 1987. – С. 87-122.

 

Дополнительная литература

21. Аверьянова, Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории / Т.В. Аверьянова – М., НОРМА, 2006. – 479 с.

22. Белкин Р.С. Природа экспертизы микрообъектов. /Белкин Р.С. //Экспертная практика. Вып. 3. – М.: ВНИИ МВД СССР, 1983. – С. 67 -75.

23. Бобев К.К. Вероятностно-статистическая оценка идентификационной значимости пороскопических и эджескопических признаков. /Бобев К.К. //Экспертная практика и новые методы исследования. Вып. 5. – М.: ВНИИСЭ, 1982. – С. 10-14.

24. Бушин А.В. Методика трасологического диагностического исследования запорно-пломбировочных устройств тросового типа/ Бушин А.В. - М., ГУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2011. – 24 с.

25. Гамаюнова Ю.Г. Производство комплексных трасологических и волокноведческих исследований. / Гамаюнова Ю.Г. // Методическое письмо для экспертов. - Тула, ГУ РФЦСЭ, ГУ Тульская ЛСЭ, 2003. – 38 с.

26. Гамаюнова Ю.Г. Комплексная трасолого-волокноведческая экспертиза. / Гамаюнова Ю.Г. // Научно-методическое пособие. – М., Издательство «Юрлитинформ», 2006. - 175 с.

27. Грановский Г.Л.и др. Криминалистическое понятие и классификация микрочастиц, особенности их исследования и использования в доказывании // Грановский Г.Л., Корухов Ю.Г., Эджубов Л.Г. / Проблемы и практика трасологических и баллистических исследований: Сб. науч. тр. Вып. 17. – М. ВНИИСЭ, 1976. – С. 43-65.

28. Грановский Г.Л. Локализация отобразившегося в следе участка папиллярного узора и оценка идентификационной значимости его признаков. / Грановский Г.Л. – Киев: ХНИИСЭ, 1967. – 10 с.

29. Дмитриев Е.Н. и др. Применение метода цифровой фотографии для фиксации объектов криминалистических экспертиз. / Дмитриев Е.Н., Иванов П.Н. – М.: ЭКЦ МВД России, 1997. – 165 с.

30. Дмитриев Е.Н. Проблемы применения цифровой фотографии при расследовании уголовных дел. /Дмитриев Е.Н. // Диссертация канд. юрид. наук - М., 1998 г. - 165 с.

31. Дмитриев Е.Н. и др. Исследование объектов криминалистических экспертиз методами цифровой обработки изображений. / Дмитриев Е.Н., Зудин С.П., Иванов П.Ю. // Учебное пособие. - Изд-во ЭКЦ МВД России, 2000. -165 с.

32. Зуев Е.М. Трасологическое исследование микрочастиц. / Зуев Е.М. – М.: ВНИИ МВД, 1979. - 80 с.

33. Зыков Владимир. Следы животных (полевой определитель). / Зыков В. – Елизарово, 2009.-234 с.

34. Ивашков В.А. и др. Предварительное исследование материальных объектов на месте происшествия / Ивашков В.А., Слепнева Л.И. // Методические рекомендации. – М.: ЭКЦ МВД РФ, 1992-23 с.

35. Коблова Л.И. К вопросу о криминалистической идентификации узлов / Коблова Л.И. // Экспертная техника. Вып. 96. – М.: ВНИИСЭ, 1986. – С. 111-115.

36. Количественный метод определения пригодности следов папиллярных узоров для идентификации // Экспресс-информация, ВНИИСЭ - М., 1974. – 14с.

37. Колин Джарман. Морские узлы в обиходе. / Колин Джарман - Второе издание, Москва - Санкт-Петербург, «ДИЛЯ», 2004. – 96с.

38. Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах. / Крылов И.Ф. – Л. ЛГУ, 1976. - 198с.

39. Криминалистика / Учебник – издательство «Закон и право», М., 2009. 534 с.

40. Криминалистическая техника: основы трасологии и криминалистического исследования оружия / Учебник - Часть 1 и Часть 2, РАО, Московский Психолого-социальный институт, М., 2006. 342с.

41. Кустанович С.Д. Судебно-медицинская трасология. / Кустанович С.Д. – М.: Медицина, 1975. -321с.

42. Лазарев И.К. Морские узлы на все случаи жизни. / Лазарев И.К. // Практическое пособие. – М, МОРКНИГА, 2011. - 45с.

43. Майлис Н.П. и др. Идентификационная значимость микропризнаков, отобразившихся в следах разрушения текстильных волокон. / Майлис Н.П., Клочкова В.Н., Исаев А.А. // Экспертная техника. Вып. 91. – М.: ВНИИСЭ, 1985. – 139 с.

44. Майлис Н.П. Моделирование следов зубов и челюстей и признаков челюстей при подготовке материалов для экспертизы / Майлис Н.П. // Экспертная практика и новые методы исследования. Вып. 2. – М.: ВНИИСЭ, 1977. – С. 56-74.

45. Майлис Н.П. Проблемы современной криминалистической экспертизы следов зубов. / Майлис Н.П. // - Сборник научных трудов, № 37, ВНИИСЭ, М., 1979. – С. 56-76.

46. Майлис Н.П. Идентификационные и диагностические исследования следов зубов. / Майлис Н.П. // Методическое пособие для экспертов, следователей и судей. – М., РФЦСЭ, 1998 г. - 198с.

47. Майлис Н.П. Криминалистическое исследование пуговиц. / Майлис Н.П. – М., РФЦСЭ,1999. – 98 с.

48. Майлис Н.П. Судебная трасология. / Майлис Н.П. // Учебник. - Изд. «Экзамен». М., 2003. – 270 с.

49. Майлис Н.П. Моя профессия – судебный эксперт. / Майлис Н.П. - М. Изд. «Щит-М», 2006. – 165 с.

50. Майлис Н.П. Настольная книга следователя. / - Изд. «Экзамен» М. 2006. – 160 с.

51. Майлис Н.П. Руководство по трасологической экспертизе. / Майлис Н.П. - М., Изд. «Щит-М», 2007. -325 с.

52. Майлис Н.П. Дактилоскопия. / Майлис Н.П. // Учебник. - М. Изд. «Щит-М». 2008. . -325 с.

53. Михайленко Г.В.и др Современные методы и технические средства исследования следов ног. / Михайленко Г.В., Грановой Г.А., Моисеева Т.Ф., Ярослав Ю.Ю. // «Экспертная техника», вып. 110, ВНИИСЭ, - М. 1989. - С. 19-28.

54. Миронов А.И. Следы зубов животных. / Миронов А.И. // Труды НИИ МВД РСФСР, № 4 - М., 1961. - С. 18-22.

55. Ненашев С.И. Использование следов головы человека в раскрытии и расследовании преступлений. / Ненашев С.И. // Учебно-методическое пособие. – Барнаул: БССШ МВД СССР, 1987. – 123 с.

56. Ненашев С.И. Методы исследования следов кожного покрова головы человека / Ненашев С.И. // «Экспертная техника», вып. 110, ВНИИСЭ - М. 1989. С. 49-59.

57. Ненашев С.И. и др. Трасологические экспертизы нетрадиционных следов человека. / Ненашев С.И., Хазиев Ш.Н. // Метод. реком. – Барнаул: Алтайский ун-т, 1990. -57с.

58. Одиночкина Т.Ф. Криминалистические исследования микрообъектов. / Одиночкина Т.Ф. // Учеб. пособ. – М.: ВНИИ МВД СССР, 1988. – 107 с.

59. Папиллярные узоры: идентификация и определение характеристик личности (дактилоскопия и дерматоглифика). / Под ред. Л.Г. Эджубова и Н.Н. Богданова. - М., 2002. - 316 с.

60. Практическое руководство по производству судебных экспертиз для экспертов и специалистов: практическое пособие/под ред. Т.В. Аверьяновой, В.Ф. Статкуса. – 2-е изд. М.: «ЮРАЙТ», 2011. – 360 с.

61. Проблемы трасологических исследований / Сб. науч. тр. Вып. 38. – М. ВНИИСЭ, 1978. – С. 30-44.

62. Программированные и ситуалогические методики трасологических исследований / Сб. науч. тр. Вып. 37. – М. ВНИИСЭ, 1979. – С.153-156.

63. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе». / Россинская Е.Р. – М., Норма, 2006. -655с.

64. Развозов С.Ю.и др. Морские узлы. / Развозов С.Ю., Махин В.П., Страшко А.Н., Захаров А.Р. // Учебное пособие – СПб. ГМА им. Адм. С.О. Макарова, Санкт-Петербург, 2002. – 64 с.

65. Самищенко С.С. Современная дактилоскопия: проблемы и тенденции развития. / Самищенко С.С. - Академия управления МВД России. М., 2002. – 237 с.

66. Скоморохова А.Г. и др. Механоскопическая экспертиза производственно-технологических следов. / Скоморохова А.Г., Майлис Н.П. // Методические рекомендации. – М.: ЭКЦ МВДРоссии, 1996. - 176 с.

67. Скрягин Л.Н. Морские узлы./ Скрягин Л.Н. – М.: Транспорт, 1984. – 127 с.

68. Смирнова С.А. Эксперт в правоприменительном процессе. / Смирнова С.А. - Санкт-Петербург, Издательство «Питер, 01», 2001. – 256 с.

69. Смотров С.А. Трасологическое исследование обуви с умышленно измененным рельефным рисунком подошвы. / Смотров С.А. // Экспертная практика и новые методы исследования. Вып. 4. – М.: ВНИИСЭ, 1993. – С. 17-21.

70. Современные методы и средства выявления, изъятия и исследования следов рук. / Учебное пособие. - М., ЭКЦ МВД России, 2010. – 175 с.

71. Статическая дактилоскопия. / под редакцией д.ю.н. Эджубова Л.Г., -М., 1999. – 184 с.

72. Судебно-трасологическая экспертиза изделий, изготовленных с использованием швейных машин/ под. Ред. А.П. Аленина. // Методическое пособие для экспертов, ВНИИСЭ - М., 1988. 111 с.

73. Тахо-Годи Х.М. Установление принадлежности одежды и обуви определенному лицу. / Тахо-Годи Х.М. // Методическое письмо. – М.: ЦНИИСЭ, 1966. – 47 с.

74. Трасологические методы исследования микроследов и микрочастиц. / Метод. пособ. для экспертов. – М.: ВНИИСЭ, 1987. – 121 с.

75. Трасологическое исследование следов подошв спортивной обуви фирмы «Адидас» / Метод. пособ. – М.: ЭКЦ МВД РФ, 1992. - 16 с.

76. Трасология и трасологическая экспертиза. / Учебник,- М. ИМЦ ГУК МВД РФ, 2002. -375 с.

77. Трасология и трасологическая экспертиза. / Учебник. Саратовский юридический институт МВД России - Саратов, 2010. - 344 с.

78. Трасология. / Справочник криминалиста. Т-1. Гомеоскопия. - Волгоград, 1997. – 176 с.

79. Трасология. / Справочник криминалиста. Т-2. Механоскопия. - Волгоград, 1997. – 221 с.

80. Трасология. / Учебник под редакцией д.ю.н. Майлис Н.П. - М. Щит, 2011. 325 с.

81. Установление принадлежности одежды и обуви определенному лицу. / Методическое пособие – М.: ЦНИИСЭ, 1966. - 54 с.

82. Формозов А.Н. Спутник следопыта. / Формозов А.Н. – М., 2006. – 366 с.

83. Хазиев Ш.Н. Некоторые особенности исследования следов режущих орудий на изделиях из полимеров / Хазиев Ш.Н // Новые разработки, технические приемы и средства судебной экспертизы. Вып. 3. – М., ВНИИСЭ, 1990. – С. 56 -64.

84. Хазиев Ш.Н. Трасологическая диагностика леворучных действий / Хазиев Ш.Н // Экспертная техника. Вып. 114. - М., ВНИИСЭ, 1990. – С. 6-12.

85. Хазиев Ш.Н. Устройство для исследования шрифтов и ключей цилиндровых замков / Хазиев Ш.Н // Экспертная практика и новые методы исследования. Вып. 8. – М., ВНИИСЭ, 1990. – С 12-14.

86. Хазиев Ш.Н. Технико-криминалистические методы установления признаков неизвестного преступника по его следам. / Хазиев Ш.Н – М., Академия МВД СССР, 1986. - 37с.

87. Цэрэнчимэд Гантулга. Доказательственное значение следов в раскрытии преступлений (на примере следов животных). / Цэрэнчимэд Гантулга. // Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н., -М. 2009 г. – 176 с.

88. Шевченко Б.И. Научные основы современной трасеологии / Шевченко Б.И. - МЮИ, М., 1947. – 53с.

89. Шлепов Ю.А. Устойчивость отображения микропризнаков в линейных следах / Шлепов Ю.А. // Экспертная техника. Вып. 83– М., ВНИИСЭ, 1985. –87 с.

90. Шляхов А.Р. Труды по судебной экспертизе. / Шляхов А.Р. – М. РФЦСЭ, Наука, 2006. -399с.

91. Эджубов Л.Г. и др. Количественный метод определения пригодности следов папиллярных узоров для идентификации. / Эджубов Л.Г., Брудовский Б.С. // Экспресс-информация. – М., ВНИИСЭ, 1974. -16с.

92. Эйсман А.А. Заключение эксперта (структура и научное обоснование). / Эйсман А.А. – М., Юридическая литература, 1967. -145с.

93. Экспертная криминалистическая идентификация. / Методическое пособие для экспертов, следователей, судей. Вып. I: Теоретические основы. – М.: РФЦСЭ, 1996. –203с.

94. Микротрасологические исследования следов и микрочастиц. / Экспертная техника. Вып. 90. – М.: ВНИИСЭ, 1986. – 57с.

 

8. Материально-техническое обеспечение обученияпо программе

Для успешного освоения слушателями программы, они должны быть обеспечены (в соответствии с программой обучения по модулям):

- рабочим местом, оборудованным персональным компьютером с доступом к сети Интернет и орг. Технике (принтер, сканер);

- доступом к учебной литературе в объеме: «основная литература по модулям 3.0, 3.1 и (или) 3.2»;

- комплектом защитной одежды и СИЗ;

- оптическими приборами (микроскопам, сравнительными микроскопами и т.д.);

- доступом к специальным криминалистическим приборам (комплексам);

- оборудованием для фотосъемки (цифровыми фотокамерами, стендами, освещением и т.д.);

- измерительными приборами;

- объектами (учебными объектами, образцами для сравнительного исследования и т.д.), необходимыми для проведения исследований (экспериментов);

- соответствующими расходными материалами;

- доступом к наблюдательным производствам, базам данных и коллекциям.

 


[1] Формирование компетенций в ходе изучения модуля 1 «Теория судебной экспертизы» и модуля 2 «Основы криминалистики» представлены в программах данных дисциплин, являющихся едиными для всех программ дополнительной профессиональной переподготовки по экспертным специальностям.

Последнее изменение этой страницы: 2016-07-22

lectmania.ru. Все права принадлежат авторам данных материалов. В случае нарушения авторского права напишите нам сюда...