Глава 20. Урок лидерства № 4: Друзья важны

Выиграть или служить

В какой-то момент в начале 1990-х годов Ньют Гингрич, представитель республиканской партии Грузии из шестого административного округа почувствовал разочарование от того, что партия демократов годами контролировала конгресс, и решил, что пришло время республиканцам прийти к власти. Проблема заключалась в том, что он довольно поверхностно подошел к вопросу.

Обе партии неплохо работали вместе. И хотя у демократов действительно было большинство мест в конгрессе, в отличие от того, что мы можем наблюдать сегодня, члены конгресса в основном хвастались тем, чего добились, а не тем, у кого сколько власти. Понимая, что у кого бы ни было большинство, вторая партия все равно нужна, демократы не ставили себе в заслугу каждое новое достижение. Выборы за выборами демократы сохраняли большинство, но не потому что они были лучше. Власть и контроль не были их основной целью, им удавалось добиваться своего, сотрудничая с другой партией.

В то время было также обычной практикой, когда после выборов члены конгресса США переезжали со своими семьями в Вашингтон, округ Колумбия, возвращаясь в районные офисы, исходя из расписания конгресса. В Вашингтоне они жили в своем маленьком мире, где их семьи ходили в одни и те же церкви и школы, независимо от их партийной принадлежности. Демократы и республиканцы днем могли спорить, обсуждать и критиковать друг друга на собраниях, а вечером посещать одни и те же школьные события, барбекю и коктейльные вечеринки. Несмотря на различия, формировались определенные взаимоотношения и умение доверять, сотрудничать друг с другом.

Чарльз Гибсон, бывший ведущий новостей и сотрудник Гарвардского института государственного управления им. Джона Ф. Кеннеди, рассказывает, как Джордж Макговерн, сенатор демократической партии из Южной Дакоты, и Боб Доул, сенатор республиканской партии из Канзаса, могли активно выступать против политики друг друга в сенате, а потом их видели в тот же день, и они вели себя как лучшие друзья. Вот вам еще один пример: Тип О’Нил, спикер палаты представителей демократического толка регулярно встречался с лидером республиканской партии Бобом Майклом. Они работали вместе.

По мере того как снижение президентом Рейганом налогов активно обсуждалось в начале 1980-х годов, Гибсон вспоминает, как О’Нил сказал как-то в конгрессе: «[Президенту] нет абсолютно никакого дела до маленького человека». В ответ на что президент Рейган обвинил О’Нила в «полнейшей демагогии». Позже, когда президент позвонил О’Нилу, чтобы смягчить ситуацию, говорят, что тот ответил: «Старина, это всего лишь политика. После шести вечера мы можем быть друзьями, но до шести мы в первую очередь политики». В наши дни политика, кажется, длится весь день и всю ночь, почти не оставляя время для дружбы.

Раньше члены оппозиционных партий сокращали разрыв, налаживая дружеские отношения, это давало им перспективу, они чувствовали, что, несмотря на все различия, у них одна цель. И хотя в Вашингтоне всегда существовало определенное разделение, на протяжении 60, 70 и 80-х годов конгресс функционировал, демократы и республиканцы шли на сотрудничество друг с другом. Когда мы работаем сообща и лучше узнаем друг друга (как подсказывает нам наша биология и антропология), у нас все получается лучше.

Гингрич, человек, который, казалось бы, больше всего увлечен победой, смог направить конгресс по новому курсу. Сотрудничество прекратилось. Новой целью были власть и контроль. Стратегия, которую он выбрал, была нацелена на разрыв существующей системы. Чтобы подорвать статус-кво, он пытался изобразить настолько коррумпированную систему, что только капитальная реконструкция могла ее спасти. И в 1994 году ему это удалось. Республиканская партия получила большинство в палате представителей, а Гингрич стал ее спикером, надежда на сотрудничество между партиями пропала.

Придя к власти, Гингрич способствовал целому ряду изменений, полностью перевернувших систему, бытовавшую тогда в Вашингтоне. Одно из изменений подразумевало, что члены палаты представителей конгресса должны проводить большую часть времени в своих округах, а не в столице. В 1980-х годах примерно две трети членов конгресса жили в Вашингтоне, округ Колумбия. Сегодня вы обнаружите там всего нескольких политиков. Вместо этого члены конгресса летают в Вашингтон на короткую рабочую неделю, со вторника по четверг. В результате произошел значительный сдвиг в отношениях между демократами и республиканцами. Проводя большую часть недели вдалеке от настоящего места работы, члены обеих партий теперь имеют меньше возможности поговорить друг с другом, и они, конечно, больше не общаются так, как общалось между собой предыдущее поколение законодателей. И поэтому остается совсем мало возможностей для построения доверительных отношений.

Конечно, к тому глубоко разделенному конгрессу, который мы имеем сегодня, привела целая совокупность факторов, власть Гингрича была лишь одним из них. «Перекройка округов» и сильно политизированные СМИ также способствовали поляризации, как и чрезмерное увлечение Интернетом. Зачем работать с людьми лично в Вашингтоне, если можно отправить им электронное письмо из любой точки мира?

Члены конгресса перешли от разделения власти к ее накоплению. Без какой-то единой направляющей цели мы перешли от бескорыстного управления к власти из корыстных побуждений. Как только бизнес перешел от служения клиентам к служению акционерам, конгресс променял культуру сотрудничества на войну интересов.

Всем лидерам, чтобы действительно вести за собой людей, необходимо прогуливаться по коридорам офиса и проводить какое-то время со своими сотрудниками, морпехи называют это «наблюдательным лидерством». То же самое касается и выборных должностных лиц. Однако на деле все происходит совсем не так. Сегодня члены конгресса проводят больше времени в своих родных районах, якобы чтобы лучше знать своих избирателей, хотя это довольно сомнительно. Мало оснований думать, что, находясь в своих родных штатах, наши выборные представители посещают фабрики или проводят работу с гражданами, чтобы лучше понять их нужды (за исключением, возможно, предвыборного периода). Находясь в своих родных округах, они скорее занимаются сбором средств для обеспечения своего переизбрания. Когда мы теряем связь с людьми, с которыми работаем, мы больше времени проводим в заботах о собственных нуждах, чем о нуждах людей, за которых должны нести ответственность.

В презентации PowerPoint для только что избранных членов конгресса от демократической партии комитет по выборам в конгресс Демократической партии США рекомендует следующий график работы, пока члены конгресса находятся в Вашингтоне: четыре часа – на звонки по вопросам сбора средств, один-два часа – на визиты избирателям, два часа работы в офисе или в комитете, один час – на стратегическую пропаганду (завтраки, приемы и встречи, а также общение с прессой) и один час на отдых. На самом деле Том Перьелло, проработавший в конгрессе всего один срок, рассказал в интервью американскому онлайн-СМИ Huffington Post, что «четыре часа, выделенные на сбор средств, могли быть даже занижены, чтобы слишком уж не пугать новоизбранных членов конгресса».

Независимо от того, будут члены конгресса поддерживать предложенную модель или нет, это просто еще один пример давления, чтобы главными были цифры и показатели, чтобы приоритетным было выиграть выборы и остаться у власти, а не построить взаимоотношения, найти общий язык с избирателями или бороться за общее благополучие. Как генеральный директор государственной компании, больше заботящийся о выигрыше и цифрах, чем о людях, действительно выполняющих свою работу, так и наши выборные должностные лица ставят перед собой неправильные цели и выбирают неправильные авторитеты.

И тогда неудивительно, что современные взаимоотношения внутри конгресса терпят крах. Враждебное отношение между партиями на небывало высоком уровне. Конгрессмены-ветераны говорят, что якобы раньше около 80 % споров относительно нового законопроекта происходило за закрытыми дверями комитета и лишь 20 % – публично на камеру. Сегодня, прежде чем попытаться достичь консенсуса в комитете, руководство партии устраивает дебаты прилюдно.

Олимпия Сноу, сенатор от Республиканской партии из штата Мэн, проработавшая тридцать три года, в 2012 году решила не переизбираться на выборах, хоть и была вполне вероятным претендентом на победу. В своем заявлении, опубликованном в одном из изданий ее родного города, Сноу объяснила: «Мне было необходимо рассмотреть, насколько продуктивным мог быть дополнительный срок. На данном этапе своей государственной службы я решила, что не готова посвятить еще шесть лет своей жизни работе в сенате». Сноу – всего лишь одна из растущего числа людей, которые, посвятив свою жизнь государственной службе, начинают уходить, разочаровавшись в агрессивной среде. Если «хорошие люди» уходят, это значит, что будущее нашего правительства в руках тех, кто либо извлекает выгоду из существующей системы, либо тех, кто способен ее вытерпеть, увеличивая тем самым близорукость и способствуя созданию эгоистичной культуры, где на первом месте личные интересы, а не служение людям.

В результате такой агрессивной среды в нашем правительстве доверие и прогресс отсутствуют. По данным института общественного мнения Гэллапа от января 2013 года, рейтинг конгресса США среди американцев составляет всего 14 %. Это ниже, чем рейтинг продавцов подержанных автомобилей или даже Чингисхана, монгольского императора XII века, печально известного за убийство сорока миллионов человек, причем в основном мирных жителей. Неудивительно, что три четверти американцев, по данным опроса, убеждены, что «то, как ведется политика в Вашингтоне», вредит стране. И на основе всего, что мы знаем об условиях, необходимых для существования доверия, сотрудничества и прогресса, можно с уверенностью сказать, что они правы.

Как социальные животные мы наиболее продуктивны, когда доверяем друг другу и работаем сообща, соответственно, в отсутствие доверия мы можем достичь лишь немногого. В настоящее время конгресс считается неэффективным в качестве руководящего органа власти. К моменту написания этой книги 112-й конгресс США, проработавший с 3 января 2011 года по 3 января 2013 года, считался самым поляризованным конгрессом в истории. Он выпустил всего лишь двести двадцать законов, меньше, чем любой другой конгресс начиная с 1940-х годов. Для сравнения: 111-й конгресс выпустил триста восемьдесят три закона, а 110-й конгресс – четыреста шестьдесят. Если мы признаем, что число принятых законов является показателем уровня сотрудничества, даже предыдущий наименее продуктивный 104-й конгресс, проработавший с 1995 по 1996 год, принял триста тридцать три закона – на сто законов больше, чем 112-й конгресс.

Игнорирование человеческого фактора показывает устойчивую отрицательную динамику в эффективности деятельности конгресса. И последствия этого крайне существенны. По мнению политических обозревателей, общественность во многом обвиняет экономический кризис 2008 года в неспособности членов конгресса работать сообща. Поляризованный конгресс среди множества проблем обвиняли в отсутствии прогресса в борьбе с дефицитом, в реформировании социального обеспечения и в борьбе с изменением климата.

Некоторые члены конгресса винят в своих неудачах систему или скорость распространения новостей в современном высокотехнологичном мире. Однако они игнорируют тот факт, что они и есть система, что Интернет никак им не вредит, он просто мгновенно сообщает о том вреде, который они приносят. Проблема не в политике, деньгах или СМИ. Все это лишь симптомы. Причина, по которой наш конгресс так непродуктивен, заключается в биологии. Если члены конгресса не проводят время вместе, если не пытаются узнать друг друга и людей, которых они представляют, поток социальных химических веществ ограничен и гонка за сбором средств и выигрышем на выборах делает их основным стимулом получить очередную дозу допамина. Среда, в которой работают сейчас наши законодатели, затрудняет для них способность доверять друг другу и работать сообща для блага кого-то, кроме них самих.