Главная Случайная страница


Категории:

ДомЗдоровьеЗоологияИнформатикаИскусствоИскусствоКомпьютерыКулинарияМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОбразованиеПедагогикаПитомцыПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРазноеРелигияСоциологияСпортСтатистикаТранспортФизикаФилософияФинансыХимияХоббиЭкологияЭкономикаЭлектроника






Вопрос 4 «Аналитические процедуры»

Аналитические процедуры являются предметом американского Положения о стандартах аудита (SAS 56, апрель 1988г.) и Инструкции, изданной АРС в 1988г (полностью она включена в The Accountants Guide).
«Сущность процедур анализа, - утверждает инструкция, - установить, существует ли закономерная взаимосвязь между отдельными данными».

Операционный стандарт аудита дает следующее определение: «Процедуры анализа - важная составляющая процесса аудита. Они представляют собой способ оценки финансовой информации по результатам исследования правдоподобности показателей финансового и нефинансового характера. Процедуры анализа бывают различными: от простых сопоставлений до сложных моделей, требующих вовлечения большого числа соотношений и данных. Основная предпосылка использования процедур анализа состоит в том, что правдоподобные показатели могут считаться фактическими (реальными) и в том, что обоснованно можно ожидать их повторения в случае отсутствия доказательств обратного».

Аналитическая проверка определяется как процедуры, с помощью которых систематически проводится анализ и сравнение взаимосвязанных чисел, трендов, отношений и других данных, служащих доказательством их объективности. Все это способствует выработке мнения о финансовой отчетности.

Аналитические процедуры включают в себя:

· рассмотрение финансовой и другой информации об аудируемом лице в сравнении:

ü с сопоставимой информацией за предыдущие периоды;

ü с ожидаемыми результатами деятельности аудируемого лица, например, сметами или прогнозами, а также предположениями аудитора;

ü с информацией об организациях, ведущих аналогичную деятельность (например, сравнение отношения выручки от продаж аудируемого лица к сумме дебиторской задолженности со средними отраслевыми показателями или с показателями других организаций сопоставимого размера в той же отрасли экономики);

· рассмотрение взаимосвязей:

ü между элементами информации, которые предположительно должны соответствовать прогнозируемому образцу, исходя из опыта аудируемого лица;

ü между финансовой информацией и другой информацией (например, между расходами на оплату труда и численностью работников).

Аналитические процедуры используются:

· при планировании аудитором характера, временных рамок и объема других аудиторских процедур;

· в качестве аудиторских процедур проверки по существу, когда их применение может быть более эффективным, чем проведение детальных тестов операций и остатков по счетам бухгалтерского учета с целью снижения риска необнаружения в отношении конкретных предпосылок подготовки БФО;

· в качестве общей обзорной проверки БФО на завершающей стадии аудита.

К основным методам аналитических процедур можно отнести:

ü Числовые и процентные сравнения;

ü Коэффициентный анализ;

ü Анализ, основанный на статистических методах;

ü Корреляционный анализ;

ü Другие.

 

Если аудитор намерен выполнить аналитические процедуры в качестве аудиторских процедур проверки по существу, ему необходимо учитывать:

· цели выполнения аналитических процедур, и степень, в которой он считает возможным полагаться на их результаты;

· особенности аудируемого лица и степень возможного разделения информации (например, аналитические процедуры могут дать лучшие результаты, если они применяются к финансовой информации по отдельным видам деятельности или к отдельным подразделениям, цехам, торговым помещениям аудируемого лица, чем к финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица в целом);

· наличие информации финансового (сметы, прогнозы) и нефинансового (количество произведенных или проданных единиц продукции) характера;

· достоверность имеющейся информации (например, аудитору рекомендуется проверить, с достаточной ли тщательностью подготовлены работниками аудируемого лица сметные и прогнозные данные);

· уместность имеющейся информации (например, аудитору целесообразно понять, были ли сметы составлены на основе ожидаемых результатов или же при их подготовке сотрудники аудируемого лица исходили из поставленных руководством аудируемого лица целей);

· источник имеющейся информации (например, источники, не зависимые от аудируемого лица, обычно более надежны и дают более объективную информацию, чем внутренние источники)

· сопоставимость имеющейся информации (например, может оказаться необходимым дополнить и детализировать данные по отрасли в целом, чтобы их можно было сравнить с данными аудируемого лица, производящего либо продающего специализированную продукцию);

· знания, полученные аудитором во время предыдущих аудитов, а также понимание аудитором типичных проблем аудируемого лица, которые служили причиной для замечаний и внесения корректировок в финансовую (бухгалтерскую) отчетность.

Аналитические процедуры как общая обзорная проверка финансовой (бухгалтерской) отчетности:

Аудитору следует применять аналитические процедуры ближе к завершению или непосредственно на завершающей стадии аудита при формулировании общего вывода о том, соответствует ли финансовая (бухгалтерская) отчетность в целом мнению о деятельности аудируемого лица, которое сложилось у аудитора. Выводы, сделанные по результатам таких процедур, должны подтвердить выводы, сделанные во время проверки отдельных статей финансовой (бухгалтерской) отчетности, а также помочь аудитору сделать общий вывод о том, что финансовая (бухгалтерская) отчетность аудируемого лица подготовлена надлежащим образом.

Аудитор должен быть готов к тому, что по результатам применения аналитических процедур на завершающей стадии аудита могут быть выявлены вопросы, требующие проведения дополнительных аудиторских процедур.

Степень доверия аудитора к результатам аналитических процедур зависит от:

а) существенности рассматриваемых счетов бухгалтерского учета и частей финансовой (бухгалтерской) отчетности (например, если остатки по счетам материально-производственных запасов являются существенными, аудитору не следует полагаться только на аналитические процедуры при формулировании своих выводов, однако аудитор может полагаться исключительно на аналитические процедуры в отношении отдельных статей доходов и расходов, если они являются несущественными по отдельности);

б) других аудиторских процедур, направленных на достижение тех же целей (например, выполняемые при анализе перспективы погашения дебиторской задолженности аудиторские процедуры, в частности проверка последующих поступлений денежных средств, могут подтвердить выводы, сделанные в результате применения

в) точности, с которой могут предполагаться результаты аналитических процедур (например, аудитор при сравнении прибыли за текущий период с прибылью за предыдущий период обычно ожидает большего соответствия, чем при сравнении доли в себестоимости отдельных видов расходов, в частности затрат на научные исследования или затрат на рекламу);

г) оценки неотъемлемого риска и риска средств контроля (например, если внутренний контроль за процедурой обработки заявок на продажу товаров недостаточен и, следовательно, риск средств внутреннего контроля высок, то более надежными при формировании выводов аудитора о дебиторской задолженности будут детальные тесты отдельных операций и остатков по счетам бухгалтерского учета, а не аналитические процедуры).

Аудитор должен оценить и проверить надежность существующих средств внутреннего контроля (при их наличии) за подготовкой информации, используемой при аналитических процедурах. Если такие средства контроля можно считать действенными, аудитор будет больше уверен в надежности информации и в результатах аналитических процедур.

Средства внутреннего контроля за информацией нефинансового характера могут быть проверены вместе со средствами внутреннего контроля, связанными с ведением бухгалтерского учета. Например, средства контроля за обработкой счетов за отгруженную продукцию могут одновременно предусматривать средства контроля за отражением процесса отгрузки отдельных ее единиц или партий. В данном случае аудитор может проверить средства контроля за отражением процесса отгрузки продукции одновременно с проверкой средств контроля за обработкой счетов.

Действия аудитора при отклонении от ожидаемых закономерностей: Если аналитические процедуры выявили отклонение от ожидаемых закономерностей или взаимосвязи, противоречащее другой информации либо отличающееся от предполагаемых величин, аудитор должен исследовать такие расхождения и получить по ним объяснения руководства аудируемого лица и соответствующие аудиторские доказательства.

Изучение необычных отклонений и взаимосвязей, как правило, начинается с запросов, представленных руководству аудируемого лица. После получения ответов на запросы аудитор:

· предпринимает попытку подтвердить ответы руководства аудируемого лица, например, путем сравнения их с информацией, которой располагает аудитор, и прочими доказательствами, полученными в ходе аудита;

· рассматривает вопрос о необходимости применения других аудиторских процедур, основанных на результатах запросов, в случае если руководство аудируемого лица оказалось не в состоянии дать разумные объяснения или если объяснения не будут признаны аудитором убедительными.

Общая схема проведения аналитических процедур на всех этапах аудиторской проверки

Вопрос 5 «Выборка в аудите»

Аудиторская выборка - применение аудиторских процедур менее чем ко всем элементам одной статьи отчетности или группы однотипных операций. (ФСАД №16 «Аудиторская выборка»)

При проверке определенного участка учета аудитор в первую очередь должен принять решение использовать в работе выборочную проверку или сплошную. Сплошная проверка, т. е. 100% изучение всех элементов проверяемой совокупности, применяется редко. Во-первых, потому, что целью аудитора не является подтверждение каждой операции клиента, а во-вторых, сплошная проверка ведет к необоснованному увеличению стоимости аудиторской проверки из-за больших затрат времени.

Применение сплошной проверкиможет быть обоснованным в случаях, когда:

  1. генеральная совокупность состоит из небольшого количества элементов большой стоимости;
  2. НОР и РСК являются высокими, а другие средства не позволяют получить надлежащие аудиторские доказательства;
  3. повторяющийся характер расчетов или иных процессов, осуществляемых с помощью компьютерной системы БУ, делает сплошную проверку эффективной с точки зрения соотношения затрат и результатов.

Во всех остальных случаях целесообразно использовать выборочную проверку, т.е. аудиторскую выборку.

 

Для повышения эффективности проверки применяется стратификация — деление генеральной совокупности на подмножества, т.е. группы элементов со сходными характеристиками.

 

Например, аудитор может разделить на страты:

ü материалы — по местам их хранения;

ü основные средства — по группам амортизации;

ü выручку — по видам реализуемых товаров (работ, услуг);

ü дебиторскую задолженность— по срокам возникновения.

 

Методы построения аудиторской выборки:

· Статистические

· Нестатистические

 

Статистический подход характеризуется использованием случайного отбора элементов, применением теории вероятности для оценки результатов выборки (включая оценку риска, связанного с использованием выборки).

Именно использование статистических методов позволяет получить репрезентативную выборку.

 

Случайный отбор - для получения выборки из перечня элементов генеральной совокупности выбираются объекты с использованием генератора случайных чисел.

Систематический отбор - отличается от случайного тем, что с помощью генератора случайных чисел определяется только один элемент выборки, являющийся ее исходной точкой. Остальные элементы отбираются через равные промежутки (шаг выборки) от исходной точки. Шаг исчисляют делением объема всей совокупности на объем выборочной. Начало отбора определяется случайно в пределах шага выборки.

И случайный, и систематический отборы являются статистическими методами выборки. При использовании этих методов аудитор получает репрезентативную выборку, т.е. выборку, которая полностью отражает все свойства генеральной совокупности, и результаты которой могут быть распространены без больших погрешностей на всю генеральную совокупность.

 

Бессистемный отбор. В этом случае элементы выбираются без какой-либо систематизации и без использования случайных чисел. Данный способ опасен тем, что сложно избежать предвзятости: аудитор, сам того не замечая, будет обращать больше внимания на крупные числа, на "круглые" суммы, на записи в самом начале и в самом конце страницы, в результате чего репрезентативность такой выборки вызывает сомнение. Именно поэтому бессистемный отбор не является статистической выборкой.

Отбор специфических элементов,ими могут быть:

ü ключевые элементы, имеющие высокую стоимость или являющиеся подозрительными, необычными либо ранее были связаны с ошибками;

ü элементы, превышающие определенную величину, устанавливаемую аудитором самостоятельно исходя из профессионального суждения;

ü элементы для получения информации или проверки процедур — элементы, проверяемые для получения информации по отдельным вопросам БУ и внутреннего контроля или чтобы определить, выполняется ли аудируемым лицом конкретная процедура.

Проверка специфических элементов эффективна для получения аудиторских доказательств, но выбранная совокупность специфических элементов не является репрезентативной выборкой, и выводы по результатам процедур, применяемых к отобранным элементам, не могут быть распространены на всю генеральную совокупность.

 

Зависимости:

1. Чем выше аудитор оценивает НОР, тем больше должен быть объем отобранной совокупности.

2. Чем выше оценка аудитором риска средств внутреннего контроля, тем больше должен быть объем отобранной совокупности.

3. Чем больше аудитор полагается на другие процедуры проверки применительно к конкретному остатку по счету бухгалтерского учета или конкретной группе однотипных операций, тем меньше уверенности будет по выборочной проверке и, следовательно, тем меньше может быть объем отобранной совокупности.

4. Чем больше аудитор уверен в том, что результаты проверки элементов отобранной совокупности являются реально показательными с точки зрения фактического значения ошибки тем больше должен быть объем отобранной совокупности.

5. Чем ниже значение общей ошибки, которую готов принять аудитор, тем больше должен быть объем отобранной совокупности.

6. Чем больше значение ошибки, которую аудитор предполагает выявить в генеральной совокупности, тем больше должен быть объем отобранной совокупности, чтобы дать разумную оценку действительному уровню ошибок в генеральной совокупности.

7. Надлежащая стратификация генеральной совокупности позволяет уменьшить объем выборки.

8. Число элементов генеральной совокупности фактически не влияет на объем выборки.

 

Ошибки могут быть:

· Аномальными (происходят вследствие единичного случая, не могут произойти повторно, => не являются репрезентативными)

· Характерными для определенных объектов (у них имеются общие характеристики: вид, место совершения операции, участок производства, период)

 

Экстраполяция ошибок:

ü Ошибки, которые обнаружены в элементах репрезентативной выборки, распространяются на всю генеральную совокупность (формула: сумма ошибок в выборке делить на суммарную стоимость проверенных элементов, затем умножить результат на суммарную стоимость всех элементов генеральной совокупности)

ü Ошибки, обнаруженные в элементах нерепрезентативной выборки, в частности по специфическим элементам, учитываются в фактически найденном размере

ü Аномальные ошибки учитываются в фактическом размере, (принимаются в дополнение к оценке полной величины ошибок, не являющихся аномальными)

 

По результатам анализа выявленных ошибок аудитор может:

  • обратиться к руководству аудируемого лица с просьбой проанализировать выявленные ошибки;
  • рекомендовать руководству аудируемого лица принять меры к обнаружению других ошибок, произвести необходимые корректировки;
  • видоизменить запланированные аудиторские процедуры;
  • рассмотреть влияние результатов проверки отобранной совокупности на выводы, содержащиеся в АЗ.

 


 

Тема № 8: Аудиторское заключение (АЗ)

1. Назначение и виды аудиторских заключений

2. Состав и содержание АЗ

3. Порядок оформления и представления АЗ

4. Отражение в АЗ событий, произошедших после даты, на которую составляется отчетность

5. Аудиторское заключение специального назначения

Нормативное регулирование – правила-стандарты по аудиторской деятельности

Последнее изменение этой страницы: 2016-07-22

lectmania.ru. Все права принадлежат авторам данных материалов. В случае нарушения авторского права напишите нам сюда...