РАЗЛИЧИЯ МЕЖДУ МНОЮ И СИСТЕМОЙ ХЬЮАРА (ULRI CHHUAR)

1. Он воспринимает желание наслаждаться как сущность саму по себе. А я воспринимаю его как форму и содержание. Тем не менее, суть остается неизвестной. Однако в любом случае, она следует как нечто из сущего.

2. Он воспринимает сущность желания как влечение, которому никакая цель не сможет положить предела, ибо это вечное дерзновение и непрестанный порыв. А для меня оно ограничено получением определенных вещей, и есть ему насыщение, иными словами, назначение. Но достижение цели растит желание. Поэтому тот, у кого что-либо есть, хочет в два раза больше. Таким образом, постоянное влечение – это частный случай расширения желания, а не сущность желания наслаждаться.

3. Он не проводит различия между желанием отдавать и желанием наслаждаться. А для меня лишь желание наслаждаться является сущностью творения, в то время как Его желание отдавать – это Божественный свет и категория Творца, а не творения.

4. Он воспринимает само желание как сущность, и предмет желания относит к мысленной сфере, подобно форме и частному случаю сущности. Я же ставлю акцент именно на форме желания, характеризующей его как желание наслаждаться; однако носителем формы желания является неизвестная суть.

...Поскольку он видит в желании носитель, постольку обязан задать понятие некоего общего желания без формы; а потому выбирает непрестанное влечение на роль материала, а предмет желания – на роль формы. Однако на самом деле здесь имеет место не непрестанное влечение, а растущее желание, причем растущее в погоне за своим назначением, которое является формой и частным случаем желания.

1. По его системе – сущность, а по моей системе – форма.

2. По его системе – влечение непрестанное, а по моей системе – ограниченное назначением.

3. По его системе, нет разделения между отдачей и наслаждением; а по моей системе, желание отдавать – это искра Творца.

4. По его системе, влечение – это материал, а качество наслаждения – это форма; а по моей системе, качество наслаждения – это материал творения, и носитель его неизвестен, однако, так или иначе, он представляет собой нечто из сущего.

ЛИДЕР ПОКОЛЕНИЯ

Массы по природе своей верят лидеру, не обладающему никакими личными обязательствами и интересами, но посвятившему и отдавшему всю свою личную жизнь на благо общества – поскольку, действительно, так и должно быть. Если же лидер из личных интересов наносит вред какому-либо члену общества, то он изменник и лжец. И как только об этом узнают, общество растопчет его в прах.

ЛИЧНЫЕ ИНТЕРЕСЫ ЧЕЛОВЕКА

Притом есть у человека два вида личных интересов:

1. Материальные интересы.

2. Душевные интересы.

И что касается душевных интересов – нет в мире лидера, который ради них не подведет общество. Например, будучи мягкосердечным, он из-за этого не искоренит вредителей и не предупредит о них. Таким образом, в личных интересах он погубит общество. Или же он побоится мести, пускай даже мести Творца, – а потому воздержится и не произведет нужных исправлений. При этом, отказавшись от материальных интересов, он все еще не захочет отказаться на пользу общества от своих идеалистических или религиозных интересов, хотя это всего лишь его личные ощущения, а обществу в целом нет до них дела, так как люди не различают ничего, кроме одного только слова «выгода». Ведь для них даже самая идеалистичная вещь не устоит перед выгодой.

ДЕЙСТВИЯ ПРЕДВАРЯЮТ РАЗУМ

Как усилия по достижению предмета желания порождают его ценность и любовь к нему, так же хорошие деяния порождают любовь к Творцу. А любовь порождает слияние. А слияние порождает разум и знание.

ТРИ ПОСТУЛАТА

Якобы свободный.

Якобы бессмертный.

Якобы сущий из ничего.

Они сопоставимы с практическим пониманием (моралью) наивысшего блага.

ПРАВДА И ЛОЖЬ

Известно, что мысль и материал, желание – это две модификации одного и того же. И выходит, что психологическая аналогия физического бытия и небытия – это правда и ложь. Правда, подобно наличию, является тезой; а ложь, подобно отсутствию, – антитезой. И из них обеих рождается желаемый синтез.

РАЗУМ ОБЩЕСТВА

Разум индивидуума – это своего рода зеркало, в котором отражаются все картины полезных и вредных дел. Глядя на этот опыт, человек выявляет для себя хорошие и полезные дела и отвергает те, которые нанесли ему вред. Это называется мысленной памятью. Например, торговец мысленно восстанавливает в памяти всевозможные товары, доставившие ему убытки, и причины этого; а также различные товары, принесшие ему прибыль, и причины этого. Они выстраиваются у него мозгу как в зеркале, отражающем картины его опытов, а затем он выверяет полезные дела и отвергает вредные, пока не становится хорошим и преуспевающим торговцем. Так же поступает каждый человек в своем жизненном опыте.

По тому же принципу, общество обладает коллективным разумом и коллективной мысленно-умозрительной памятью, где отпечатываются все полезные и вредные дела, совершенные каждым человеком по отношению к обществу и целому. И общество тоже выбирает полезные дела и их исполнителей, стремясь к тому, чтобы придать им постоянство. И отпечатываются в общей мысленно-умозрительной памяти все полезные дела и их исполнители, дабы всё более и более подвигать их на эти дела. Отсюда народились и произошли идеалы и идеалисты, и все хорошие свойства. А также отпечатываются там все плохие дела и их исполнители, вредящие обществу. Люди презирают их, прибегая к хитростям, чтобы избавиться от них. И, соответственно, восхваляют и превозносят полезные дела и их исполнителей, чтобы всё более и более подвигать их на эти дела. Отсюда народились и произошли идеалы и идеалисты, все хорошие свойства и моральные устои.

И наоборот, люди сурово осудят вредные дела и их исполнителей, чтобы воспрепятствовать им и избавиться от них. Отсюда народились всевозможные плохие свойства, грехи и низость человеческого рода. Таким образом, формирование мнения индивидуума абсолютно идентично формированию мнения общества. Причем оно складывается исключительно на основе пользы и вреда.

ИЗЪЯН В РАЗУМЕ ОБЩЕСТВА

Он заключается в том, что общество выстроено не количественно, а лишь качественно – иными словами, с упором лишь на решительных своих членов. Как говорится, «двадцать человек заправляют всей Францией». И по большей части, речь идет о богатых людях, составляющих лишь 10 процентов от общества. Они всегда являются несведущими людьми из народа, что соответствует и мнению общества. Ибо они вредят обществу и эксплуатируют его. А потому мнение общества отнюдь не правит миром, но мнение вредителей правит обществом. Таким образом, даже идеалы, ставшие для мира святыми, есть ничто иное как демоны и ангелы-разрушители по отношению к большей части общества. Не только религия, но и мировой суд призван на благо одних лишь богачей. И уж тем более, моральные догмы и идеалы.