Уголовно-процессуальные функции – это основные направления процессуальной деятельности, осуществляемой участниками уголовного судопроизводства в целях реализации их прав и обязанностей.

В процессуальной литературе нет единства в определении сущности этой категории. Существует мнение о «служебной роли» функций по отношению к правовому статусу участников уголовного судопроизводства, поскольку функции позволяют правильно установить весь комплекс прав и обязанностей, призванных обеспечить реализацию участником своих функций. Представляется, что функции и статус – понятия одного уровня (они определены законом); статус участника судопроизводства реализуется в тех или иных функциях, но степень его участия в осуществлении процессуальных функций ограничена его статусом. В отдельно взятой функции может быть объединена деятельность нескольких участников уголовного судопроизводства, обладающих разными статусами.

Спорные точки зрения высказаны и относительно количества уголовно-процессуальных функций. Традиционной считается концепция существования в уголовном судопроизводстве трех основных функций:

1) обвинения (уголовного преследования);

2) защиты от обвинения;

3) разрешения дела по существу.

Эволюция данной концепции происходит в двух направлениях. Одни авторы в рамках трех названных функций расширяют их число за счет включения новых элементов в понятия обвинения, защиты и разрешения дела; другие выходят за рамки традиционной концепции, определяя новые функции: расследования, поддержания иска, прокурорский надзор, защита от обвинения и охрана прав всех участников судопроизводства, быстрое и полное раскрытие преступления, розыск обвиняемого и т.д.

В ч. 2 ст. 15 УПК закреплены три уголовно-процессуальные функции: обвинение; защита; разрешение уголовного дела. При этом в п. 45-47 ст.5 УПК четко определено, какие участники уголовного судопроизводства относятся к стороне обвинения, а какие – к стороне защиты, выполняя соответственно функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения.

Под функцией обвинения (уголовного преследования) следует понимать процессуальную деятельность, осуществляемую в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п.55 ст.5 УПК). Эту функцию выполняют: 1) прокурор; 2) следователь; 3) руководитель следственного органа; 4) дознаватель; 5) орган дознания; 6) начальник органа дознания; 7) начальник подразделения дознания; 8) частный обвинитель; 9) потерпевший; 10) законный представитель и представитель потерпевшего; 11) гражданский истец; 12) представитель гражданского истца – участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения (п.47 ст.5 УПК).

Исходя из определения, содержащегося в п.55 ст.5 УПК, приходим к следующим выводам.

Во-первых, уголовное преследование, как деятельность, включает систему любых действий и решений, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, осуществляемых стороной обвинения. Иными словами, те же действия и решения, принимаемые судом или стороной защиты, проявлениями уголовного преследования не являются.

Во-вторых, указанная деятельность предпринимается в отношении конкретного лица, уже поставленного в положение подозреваемого или обвиняемого. Следовательно, понятием «уголовное преследование» не охватывается: а) возбуждение уголовного дела «по факту», а не в отношении конкретного лица; б) установление лица, которое в результате этого поставлено в положение подозреваемого или обвиняемого.

Таким образом, в п.55 ст.5 УПК получило закрепление узкое понимание уголовного преследования, которое увязано с преследованием конкретного лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.

Однако предписание данной статьи не вполне согласуется с положением ч.2 ст.21 УПК, предусматривающим в каждом случае обнаружения признаков преступления принятие мер по установлению события преступления, а также по изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления. Очевидно, эта деятельность также осуществляется в рамках уголовного преследования.

В уголовно-процессуальном законе не определено понятие функции защиты. Согласно п.46 ст.5 УПК ее выполняют: 1) обвиняемый; 2) подозреваемый; 3) их законный представитель; 4) защитник; 5) гражданский ответчик; 6) его законный представитель и представитель – сторона защиты.

Нужно заметить, что функция защиты обусловлена осуществлением обвинения (уголовного преследования): не случайно в п.45 ст.5 УПК данная функция упомянута как защита именно от обвинения.

Функции обвинения (уголовного преследования) и защиты понимаются как противоположные. Но эта противоположность возникает не в силу того, что сторона обвинения должна собирать обвинительные доказательства, а сторона защиты - оправдательные. Суть противоположности функции защиты в том, что она может оспорить вывод обвинителя, как в целом, так и частично; оспорить доказанность обвинения, а также его законность, вывод о квалификации и мере наказания. Именно в возможности оспорить обвинение и привести доказательства в защиту от обвинения заключен смысл противоположности функции защиты.

Необходимо отметить, что согласно ч.2 ст. 15 УПК функции обвинения и защиты строго отделены друг от друга, что означает запрет возложения осуществления разных функций на один и тот же орган или одно и тоже должностное лицо.

Важно также заметить, что суд не выполняет ни функцию обвинения, ни функцию защиты: он не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Обязанность суда осуществление функции разрешения уголовного дела и создание необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч. 3 ст. 15 УПК).

Смысл функции разрешения дела – дать окончательный ответ относительно виновности или невиновности лица, в связи с представленным в суд обвинения.

Функция разрешения дела осуществляется:

а) единолично судьей;

б) в составе трех профессиональных судей;

в) судья + 12 присяжных заседателей.

Разделение процессуальных функций на обвинение (уголовное преследование), защиту и разрешение дела проявляется наиболее полно в судебном разбирательстве.

К числу спорных относится вопрос об осуществлении функции разрешения дела на досудебном производстве.

По мнению ряда авторов, даже когда решения следователя носят окончательный характер (прекращение уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления), их неправильно квалифицировать как реализацию функции разрешения уголовного дела, а следует рассматривать как отказ от обвинения.

Более обоснованной представляется другая точка зрения о том, что смешанный тип (форма) предварительного расследования позволяет утверждать о сочетании некоторых процессуальных функций на досудебном производстве, в частности, выполнении следователем функции разрешения уголовного дела.