Кроме основных уголовно-процессуальных функций в уголовном судопроизводстве также находят свое место факультативные и вспомогательные функции.

К факультативным функциям относятся:

а) возмещение ущерба, причиненного преступлением (гражданского иска);

б) устранение обстоятельств, способствовавших совершению преступления (ч. 2 ст. 73 УПК).

Эти функции являются факультативными потому, что их невыполнение не влечет остановки производства по уголовному делу и дело продолжает двигаться к достижению своей цели. Невыполнение же любой основной функции останавливает движение уголовного дела.

Вспомогательные (обеспечительные) функции в уголовном судопроизводстве выполняют следующие участники процесса:

а) переводчик

б) секретаря судебного заседания

в) понятой.

Уголовно-процессуальная форма, её единство и дифференциация.

Уголовно-процессуальную форму необходимо рассматривать как регламентированный уголовно-процессуальным законом порядок производства по уголовному делу[19] , т.е.:

1) последовательность стадий;

2) условия перехода дела из одной стадии в другую;

3)общие условия, характеризующие производство в конкретной стадии;

4) основания, условия и порядок производства процессуальных действий, которыми органы и должностные лица реализуют свои полномочия, а граждане осуществляют свои права и выполняют свои обязанности;

5) содержание и форма процессуальных актов.

Сущность процессуальной формы в том, что она «создает детально урегулированный, устойчивый, юридически определенный, строго обязательный, стабильный правовой режим производства по уголовным делам»[20].

Значение уголовно-процессуальной формы состоит:

1) в обеспечении режима законности в уголовном судопроизводстве;

2) в соблюдении требований закона о порядке совершения тех или иных процессуальных действий, которое создает условия для достоверных выводов по уголовному делу;

3) в создании гарантий защиту прав и законных интересов участвующих в деле лиц (к примеру, путем установления обязательных действий следователя при производстве следственных действий, принятии процессуальных решений).

Для уголовно-процессуальной формы характерно единство, поскольку закон предусматривает одинаковые по всем делам процессуальные средства установления фактических обстоятельств дела и способы их исследования, единые формы принятия решений, основания их постановления и требования, которым они должны соответствовать. Такой вывод следует из предписания ч.2 ст.1 УПК, в соответствии с которым порядок уголовного судопроизводства, установленный уголовно-процессуальным кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.

Единствоуголовно-процессуальной формы по всем уголовным делам обеспечивается:

1) единым уголовно-процессуальным законом (ст.1 УПК);

2) назначением уголовного судопроизводства (ст.6 УПК);

3) едиными принципами уголовного процесса (глава 2 УПК);

4) одинаковыми по всем делам процессуальными средствами установления фактических обстоятельств дела и способами их исследования;

5) едиными формами, основаниями, порядком принятия решений, требованиями, которым они должны соответствовать.

Одинаковый процессуальный режим расследования и судебного рассмотрения уголовных дел не исключает дифференциацииуголовно-процессуальной формы. Такая дифференциация состоит, с одной стороны, в усложнении общей процедуры за счет предоставления дополнительных гарантий прав обвиняемым при производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних (глава 50 УПК), о применении принудительных мер медицинского характера (глава 51 УПК), в отношении отдельных категорий лиц (глава 52 УПК) и др.

С другой стороны, закон предусматривает упрощение и ускорение досудебного; и судебного производства по преступлениям, не представляющим большой общественной опасности:

- дознание (глава 32 УПК),

- производство по делам частного обвинения (глава 41 УПК),

- особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (глава 40 УПК).

Мнения ученых по поводу уголовно-процессуальной формы

Исходя из того, что УПФ – это закрепленные УПЗ способы УПД: способы фиксации хода и результатов этой деятельности, а также способы фиксации решений, принимаемых по УД ученые различают понятия УПФ в широком и узком смыслах.

М.С. Строгович: В широком смысле УПФ – это вид производства по делу (то есть, в какой форме можно расследовать уголовное дело или рассмотреть его в суде).

На досудебном этапе различают 3 вида УПФ, как вида производства по делу:

1) уголовное дело может быть расследовано в форме дознания;

2) уголовное дело может быть расследовано в форме предварительного следствия;

3) производства по делам частного обвинения.

В суде различают также 3 вида УПФ:

1) единолично судьей;

2) 3-мя профессиональными судьями;

3) судьей и 12-ю присяжными заседателями.

В узком смысле УПФ – это условие, порядок и последовательность совершения каждого из следственных действий, предусмотренных УПК «то есть, как и в каком порядке надо проводить обыск, допрос, выемку и т.д.».

П.А. Лупинская: Она выделяет другую классификацию УПФ в широком смысле. Для нее УПФ – это вид производства по делу и даже вид процесса она выделяет:

1) следственная (розыскная) ФП – это когда процесс полностью направлен на защиту государственных и общественных интересов, практически не учитывающих интересы личности.

2) состязательная ФП – это когда процесс представляет из себя спор 2-х равноправных сторон: стороны обвинения и стороны защиты. Суд практически не вмешивается в этот спор, так как его обязанность лишь вынести решение в пользу стороны выигравшей спор (как УП Англии, США, Канады да и в РФ).

3) смешанная ФП – в которой есть и элементы состязательности и государственного публичного начала (УП Германии, Франции).

По мнению А.В. Смирнова под содержанием уголовно-процессуальной формы следует понимать: процедуру, условия и гарантии[21]

4.3.Уголовно-процессуальные отношения (правоотношения): понятие, специфика, момент возникновения и элементы.

Уголовно-процессуальные правоотношения - это возникающие на основе закона конкретные связи между участниками уголовно-процессуальной деятельности, характеризующиеся наличием субъективных прав и обязанностей.

Правоотношения могут быть между государственными органами и должностными лицами (суд – прокурор), между должностными лицами (следователь – дознаватель), между государственными органами, должностными лицами и иными участниками (следователь – свидетель). Например, если следователь направил повестку, то лицо, получившее ее, становится свидетелем и обязано явиться на допрос дать показания, следователь обязан записать эти показания, ознакомить свидетеля с ними под роспись, внести по его требованию необходимые изменения.

Как всякое правоотношение, уголовно-процессуальное правоотношение состоит из четырех элементов:

1) субъекта правоотношения;

2) объекта правоотношения;

3) прав (правомочий);

4) обязанностей.

К объектууголовно-процессуального правоотношения относится все то, по поводу или ради чего возникает данное отношение (например, реализация обвиняемым права на защиту путем заявления ходатайства обязывает следователя рассмотреть и разрешить это ходатайство).

Основываясь на том, что всякое правоотношение есть норма права в действии, можно сделать вывод, что содержание уголовно-процессуального правоотношения, как и всей совокупности этих отношений, составляют процессуальные действия субъектов правоотношений. Нормы уголовно-процессуального права, вернее, установленные им дозволения и запреты (правомочия и обязанности) находят реализацию в правоотношениях через совершаемые действия. Согласно п.32 ст.5 УПК «процессуальное действие» представляет собой следственное, судебное или иное действие, предусмотренное уголовно-процессуальным кодексом.

Однако участники уголовного судопроизводства совершают процессуальные действия постольку, поскольку уголовно-процессуальный закон предоставляет им для этого определенные возможности в виде прав и обязанностей, а потому, что они фактически действуют в соответствии с этими полномочиями.

Возможность совершать определенным образом действия для одних субъектов правоотношений предполагает для других обязанность создавать условия к этому или хотя бы не препятствовать их осуществлению. Данные возможности и обязанности выступают в процессуальных отношениях в виде субъективных прав и обязанностей, так как первые (субъективные права) представляют собой меры возможного поведения, а вторые (обязанности) – меры должного поведения. Именно это дает возможность отнести субъективные процессуальные права и обязанности к категории внутренней формы уголовно-процессуальных правоотношений; они определяют рамки, границы, в которых «существует» содержание правоотношения.

Правоотношения пронизывают все стадии уголовного процесса; нет действий, совершаемых помимо правоотношений, как нет участников уголовного процесса, которые могли бы реализовывать свои права или исполнять обязанности вне правоотношений.

Уголовно-процессуальные правоотношения имеют важное значение для механизма правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности. Процессуальные правоотношения представляют собой средство реализации нормы права и являются связующим звеном между нормой и тем результатом, для достижения которого принята та или иная процессуальная норма[22] .

Существует детерминированность уголовно-процессуальных отношений отношениями материальными. Это означает, что первые возникают тогда и постольку, когда и поскольку имеется потребность установления и последующей реализации уголовно-правовых отношений. Иначе говоря, если уголовно-правовые отношения возникают с момента совершения преступления, то уголовно-процессуальные отношения – лишь после того, как государственные органы получают информацию о готовящемся, совершенном или якобы совершенном преступлении [23].

Спецификой уголовно-процессуальных правоотношений в силу публично-правового начала уголовного процесса[24] является:

во-первых, то, что одним из субъектов правоотношений всегда выступает государственный орган или должностное лицо, наделенное властными полномочиями (суд, прокурор, следователь, дознаватель). Без властного начала в уголовно-процессуальных отношениях не будет движения производства по уголовному делу и реализации назначения уголовного судопроизводства.

во-вторых, властным полномочиям государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, противостоят не только обязанности участвующих в деле лиц, но и определенные права этих лиц для защиты своих прав или прав представляемых.

в-третьих, самостоятельные уголовно-процессуальные правоотношения между участвующими в деле лицами, в том числе между обвиняемым и его защитником, отсутствуют. Эти лица связаны непосредственно правоотношениями не друг с другом, а с соответствующими государственными органами или должностными лицами.

Согласно иному мнению, нельзя отрицать, например, наличие процессуального отношения между потерпевшим, допрашивающим в судебном заседании свидетеля, и свидетелем, обязанным отвечать на вопросы потерпевшего; потерпевшим и обвиняемым, а также между обвиняемым и защитником[25].

Представляется, однако, что такие правоотношения не могут существовать без участия органа или должностного лица, осуществляющего уголовное судопроизводство. Так, любой допрос в судебном заседании проводится под контролем суда, где председательствующий вправе устранить вопрос; примирение потерпевшего с обвиняемым само по себе не влечет прекращения уголовного дела – это право предоставлено соответствующему должностному лицу в предусмотренных законом случаях; большинство доказательств, которые обвиняемый и защитник представляют в свою защиту, могут быть получены с помощью следователя или другого участника, осуществляющего уголовное судопроизводство.

Наконец, специфика уголовно-процессуальных правоотношений состоит в особенностях отношений между государственными органами и должностными лицами, осуществляющими уголовное судопроизводство. К примеру, указания прокурора в установленных законом пределах обязательны для дознавателя; указания суда кассационной инстанции обязательны для судов первой и апелляционной инстанций при новом рассмотрении уголовного дела (ч.6 ст.388 УПК).