Изменение структуры собственности в переходной экономике.

Переход к рыночной экономике – это как бы двусторонний процесс. С одной стороны, прежде всего, необходимо сформировать собственно «рынок», систему рыночных связей: обеспечить свободное ценообразование, свободу торговли, конкурентные отношения, соответствующую рыночную инфраструктуру. С другой стороны, что более сложно, преобразовать производственную сферу, создав в ней достаточно большое количество хозяйствующих субъектов, способных обеспечить в ней конкурентные отношения, субъектов, ведущих дело на началах свободного предпринимательства. Эта линия перехода к рынку связана с существенными преобразованиями отношений собственности, свойственных плановой экономике, в которой выделялись две формы собственности на средства производства: государственная (общенародная) и колхозно-кооперативная. Кроме того, существовала личная собственность граждан на предметы потребления.

Коренной чертой этих форм было огосударствление, т.е. подавление государством всех несанкционированных форм жизнедеятельности, господство во всех сферах экономических отношений государственного контроля. Особенно ярко это проявлялось в рамках самой государственной собственности, охватывающей 90% всех средств труда в народном хозяйстве. Однако и развитие кооперативной собственности регулировалось государственными директивами.

Поэтому основное содержание преобразований отношений собственности, сформировавшихся в плановой экономике, – это преодоление огосударствления, т.е. устранение всеобщего государственного господства в этой сфере. Разгосударствление охватывает все формы собственности. В рамках самой государственной собственности оно проявляется, прежде всего, в устранении ее фактической монополии, «разрешении» других форм – допуске плюрализма форм собственности. Сохраняющиеся государственные предприятия должны коренным образом изменить характер своего функционирования, в значительной степени перейти на условия коммерциализации: отказаться от ряда форм планового патернализма (субсидии, льготы, выгодные цены, твердые заказы), перейти на равные с другими формами условия хозяйствования, в частности, на жесткое бюджетное ограничение, широко использовать в целях большего динамизма акционерную форму. Наконец, один из путей разгосударствления в этой области – приватизация, т. е. смена государственной формы на частную.

Кооперативная собственность присуща и рыночной системе. Процесс разгосударствления ее в переходной экономике состоит в обеспечении реальной добровольности всех ее членов, самостоятельности в хозяйственной деятельности, всех возможностей и прав как субъекта рыночных отношений. Устранение серьезных ограничений в области личной собственности проявляется в преодолении уравнительности в распределении, ликвидации ограничений в правах иметь определенное личное имущество, появлении многоканальных источников личных доходов.

Важный момент в преобразовании собственности в рамках переходной экономики – быстрое развитие частной собственности. Это наиболее динамичный сегмент переходной экономики, в наибольшей степени обладающий способностью к преобразованию всей экономики на началах предпринимательства. Как показывает практика на начальных этапах переходной экономики частная собственность возникает преимущественно в сфере обращения, охватывая мелкие, реже средние предприятия. Постепенно частная собственность распространяется на производственную сферу, где получают развитие как формы малых предприятий, так и более крупных. Этой тенденции принадлежит будущее.

Приватизация и ее роль в преобразовании собственности.

Приватизация – одна из форм разгосударствления собственности, важное средство создания экономической структуры производства, адекватной рыночной системе. Приватизация связана с образованием не только индивидуальной частной собственности, но и с образованием коллективно-частной собственности в виде акционерных обществ, что наблюдается чаще.

Сама по себе приватизация – это характерное явление и в рыночной экономике. Необходимость приватизации в современном западном обществе возникает вследствие неэффективной деятельности государственных предприятий. Ее чертами здесь являются многообразие форм и методов проведения; ее избирательность, т.е. не широкий, не массовый характер; длительность сроков этого процесса; предварительное санирование убыточного производства; наконец, как правило, возмездный характер.

Приватизация в переходной экономике существенно отличается от аналогичного процесса в западных странах, прежде всего по содержанию и по срокам. Однако роль приватизации в постсоциалистических странах небесспорна. Иногда с ней отождествляют все преобразования собственности. Это неоправданное упрощение, ибо приватизация – лишь одна из форм этого процесса. Кроме того, обращает на себя внимание сложность, длительные сроки приватизации, значительные издержки. Наконец, приватизация сама по себе, прежде всего, формальный акт. Она не создает автоматически ожидаемого повышения эффективности, тесно связана с другими условиями, которых может и не быть в должной мере: нужны институты рыночной инфраструктуры, соответствующая система права, должен сформироваться иной (рыночный) тип хозяйственного мышления.

В России, как и во всех других бывших социалистических странах, приватизация занимает заметное место, имеет существенные особенности, свойственные в той или иной мере всем этим странам.

Ø Это историческая беспрецедентность данного процесса, совершаемого при переходе от плановой экономики к рыночной. Именно это обстоятельство порождает его основные специфические черты.

Ø Приватизация во многом предшествует созданию достаточно развитой рыночной инфраструктуры, что снижает ее эффективность, увеличивает издержки преобразований.

Ø Масштабность, массовый характер приватизации, вызванный, с одной стороны, высоким удельным весом государственной собственности в странах плановой экономики, а с другой – стремлением ускорить процесс преобразования экономической структуры общества.

Ø В связи с этим – высокие темпы процесса приватизации, объясняемые, в частности, и особенно в России, стремлением придать процессу преобразований в этой области необратимый характер.

Ø Высокий удельный вес неэквивалентных форм приватизации (безвозмездная передача, оплата не в полной мере).

Следует особо подчеркнуть, что уже в самом начале реализации Государственной программы приватизации, принятой в июне 1992 года, возникли серьезные разногласия между законодательной и исполнительной властью о механизме и конечных целях приватизации. В результате концепция и ход приватизации были кардинально трансформированы. Так, даже по мнению западных экспертов, «экономические соображения были во многом подчинены политическим задачам», при этом «почти не принималась во внимание роль управления деятельностью предприятий в повышении их эффективности».

Российская приватизация проводилась во многом без должного представления о перспективах приватизируемых предприятий. Не оговаривались предварительные условия о характере будущей деятельности, осуществлении определенных инвестиций, повышении эффективности производства и т.п. В итоге на приватизированных объектах часто прекращалось производство, они переоборудовались под торговые помещения, офисы, использовались в спекулятивных целях.

В конечном счете, российская приватизация в очень короткие сроки выполнила задачу демонтажа механизма централизованного управления экономикой. Она предоставила узкому кругу частных лиц возможность бесконтрольно распоряжаться огромной массой национального имущества – отчасти по праву перешедшего к ним титула собственности, но главным образом путем фактического контроля над акционированными предприятиями в противовес распыленным имущественным правам миллионов рядовых владельцев акций.

Такой характер приватизации не мог обеспечить создание механизма взаимной ответственности частных субъектов хозяйствования, который заменил бы механизм ответственности администрации государственных предприятий в директивно управляемой экономике. В результате образ «эффективного собственника» как центральной фигуры рекламной компании правительственного курса приватизации оказался дутым.

С самого начала приватизации была поставлена ложная цель: вместо создания условий для свободного гражданского оборота имущественных прав (пользования, управления, извлечения доходов), упор был сделан на «раздачу имущества», передачу титула собственника. За этим стояло догматическое представление, что главной проблемой в отношениях собственности якобы является титул собственника, принадлежность вещи. И что именно частно-титульная собственность является наиболее эффективной. Но мировая практика не дает убедительных примеров преимуществ частной собственности над другими ее формами, разве что в сфере семейного и мелкого бизнеса. Если же речь идет о крупной промышленности, определяющей лицо современной экономики, то частная собственность становится тормозом ее развития.

Корпорация, как ведущий институт современного частного, государственного и государственно-частного предпринимательства исходит из отделения собственности от управления. Такое отделение, расщепление продолжается сегодня уже внутри самих прав собственности. Титул собственности отделяется от права пользования, продажи, передачи в залог или в доверительное управление. Сами эти права получают возможность функционировать отдельно друг от друга. Будущее – за переходом титула собственности в руки публичной власти (скажем государственной) при сохранении свободного перераспределения всех остальных прав собственности в частнохозяйственном обороте.

Следовательно, российские реформаторы не уяснили, что нужно было создать свободный, конкурентный рынок имущественных прав (прав доступа к имуществу). Титул же собственности при этом мог быть исключен из гражданского оборота без каких-либо последствий для эффективности производства. Более того, он мог бы быть монополизирован государством. Форма государственно-титульной собственности в современной высокоразвитой экономике предпочтительнее частно-титульной.