Анализ критического объема продаж.

Обозначим исходные (фактические) значения показателей как X_ф,а новые (расчетные) значения как X_н. Тогда исходное значение критического объема (Q_крит) продаж будет определяться:

где Q^ф - исходный (фактический) объем продаж;

- исходные (фактические) совокупные постоянные затраты;

Ц^ф - исходная (фактическая) цена реализации единицы продукции;

- исходные (фактические) переменные затраты на единицу продукции.

Из формулы (16.11) видно, что критический объем продаж находится под влиянием трех показателей: совокупных постоянных затрат (З_пост), цены реализации единицы продукции (Ц) и переменных затрат на единицу продукции (З_пер). Последовательное изменение каждого из исходных (фактических)показателей на новый (расчётный) будет приводить к формированию нового (расчетного) критического объема продаж (Q^н). Следовательно, факторный анализ критического объема продаж будет включать три этапа:

1) изменение критического объема продаж за счет изменения совокупных постоянных затрат Q( З_пост):

где - новые (расчетные) совокупные постоянные затраты.

Рассчитаем новые (расчетные) совокупные постоянные затраты:

Определим изменение совокупных постоянных затрат (в процентах) - З_пост(%):

2) изменение критического объема продаж за счет изменения цены реализации единицы продукции Q( Ц):

где Ц^ф - новая (расчетная) цена реализации единицы продукции.

Рассчитаем новую (расчетную) цену реализации единицы продукции:

Определим изменение цены реализации единицы продукции Ц (%):

3) изменение критического объема продаж за счет изменения переменных затрат на единицу продукции Q( З_пер):

где - новые (расчетные) переменные затраты на единицу продукции.

Рассчитаем новые (расчетные) переменные затраты на единицу продукции:

Определим изменение переменных затрат на единицу продукции З_пер (%):

Метод сценариев.Этот метод позволяет совместить оценку чувствительности результирующих показателей ценовых решений с анализом вероятностных оценок отклонений и их значений.

Метод сценариев проходит в несколько этапов:

1) определяется несколько ключевых значений исходных параметров;

2) каждому исходу присваивается вероятность;

3) рассчитывается вероятностное значение результирующего показателя ( = М(X)) и оценивается степень его вариации v.

Экспертные методы оценки рисков.Под экспертизой понимают измерение необходимых характеристик для подготовки принятия ценовых решений. К основным особенностям эвристических методов относятся использование мнения людей как основы принятия ценовых решений, а также отсутствие строгих математических формулировок и доказательств.

В силу высокой субъективности индивидуальных экспертных оценок наиболее предпочтительными являются групповые (коллективные) экспертные оценки, которые разделяют на три типа групповых экспертных процедур:

1. Открытое обсуждение вопросов принятия ценовых решений с последующим открытым или закрытым голосованием.

2. Свободное высказывание без обсуждения и голосования.

3. Закрытое обсуждение с последующим закрытым голосованием и заполнением анкет экспертного опроса.

Последний тип экспертных процедур позволяет полностью устранить или в значительной степени нивелировать ограничения процедур как первого типа (влияние мнения более активных участников опроса), так и второго (феномена сдвига риска - необоснованного возрастания уровня рискованности принимаемых ценовых решений).

В качестве итогового показателя анализа и обработки экспертных оценок выступает коэффициент конкордации (согласия), для расчета которого используется ряд методик с различным уровнем минимальной его величины, определяющей степень согласованности мнений экспертов.

Остановимся на одной из них, приводимой В.М. Гранатуровым:

где - фактическая дисперсия экспертных суммарных оценок;

- дисперсия суммарных оценок в случае, когда мнения экспертов полностью совпадают;

a_ij - оценка, присвоенная i-му объекту j-мэкспертом;

a_i - суммарная оценка, полученная i-м объектом;

m - количество оцениваемых объектов;

n - количество экспертов.

Величина коэффициента конкордации колеблется от 0 до 1, чем она выше, тем в большей степени согласованы мнения экспертов. Минимальное пороговое значение величины данного коэффициента, необходимое для принятия решения об использовании полученных экспертных оценок, согласно данной методике, должно превышать 0,5.