ЗНАЧЕНИЯ, ВЫРАЖАЕМЫЕ ФОРМАМИ ПАДЕЖЕЙ

Вопрос о значениях русских падежей уже давно при­влекает внимание языковедов, однако до сих пор его нельзя считать решенным. Бесспорным достижением многолетних исследований является выделение у паде­жей двух различных функций: обстоятельствен­ной и субъектно-объектной (по терминологии Е. Куриловича, соответственно наречной и синтаксиче­ской) ². При этом одни падежи (им., род., вин., дат. п.)

¹ Зализняк А. А. Русское именное словоизменение. С. 52.

² См.: Курилович Е. Проблема классификации падежей Ц Очер­
ки по лингвистике. М., 1962.

главным образом служат для выражения субъектно-объектных отношений. Лишь во вторую очередь эти па­дежи могут выражать обстоятельственные значения. Другие падежи (например, творительный) прежде всего выражают обстоятельственные значения и лишь во вто­рую очередь могут передавать значения субъектно-объектные.

Существующие в многочисленных пособиях перечни значений падежей учитывают эти два типа значений. Однако не всегда принимается во внимание то обстоя­тельство, что падежная форма может быть лишена соб­ственного содержания, выполняя лишь связывающую функцию. Так, едва ли можно говорить о значении при­ближения у дательного падежа, имея в виду случай по­дойти к дому. Ведь здесь значение приближения выра­жается не собственно падежной формой, а предлогом и «подчиняющим» словом. В словосочетании подойти к метро, например, падежное окончание отсутствует, что отнюдь не мешает выражению значения приближе­ния.

Основные значения падежных форм можно предста­вить следующим образом:

Именительный падеж преимущественно выра­жает значение субъекта действия: птицы поют, но может выражать и значение его объекта: Почтенный замок был построен, как замки строиться должны (П.).

Родительный падеж может выражать значение и субъекта действия: родителей не было дома, доклад директора, и его объекта: коснуться руки. Он выступает в значении обладателя: стихи детей (ср.: стихи детям). В обстоятельственной функции падеж имеет значение времени: второго мая восьмидесятого года.

Дательный падеж преимущественно выражает значение адресата (косвенного объекта) действия: писать брату, однако может иметь значение и субъекта действия: детям весело, а иногда и объекта действия: подчиняться правилам. Обстоятельственных значений не выражает.

Винительный падеж преимущественно выра­жает значение объекта действия: писать письмо, однако может иметь и значение субъекта действия: больного знобит. Может употребляться и в обстоятельственном значении: работать всю ночь.

Творительный падеж широко употребляется в обстоятельственной функции, обозначая орудие дейст-

о> Таблица 29

Род Падеж Слова, склоняющиеся по данному образцу

Единственное число

Муж. и И. этот тот весь наш, ваш мой, твой, свой ней, ничей

ср. это то всё наше моё чьё

Р. этого того всего нашего моего чьего

Д. этому тому всему нашему моему чьему

В. муж. неодуш. как И.

муж. одуш. как Р.

ср. как И.

Т. этим тем всем нашим моим чьим

П. этом том всём нашем моём чьём

Жен. И. эта та вся наша моя чья

Р., Д., П. этой той всей нашей моей чьей

В. эту ту ' всю нашу мою чью

Т. этой(-ою) той(-ою) всей(-ею) нашей(-ею) моей(-ею) чьей(-ею)

Множественноечисло

И. эти те все наши мои чьи

Р., П. этих тех всех наших моих чьих

Д. этим тем . всем нашим моим чьим

В. неодуш. как И.

одуш. как Р.

Т. этими теми всеми нашими моими чьими

тиве, то ударение падает на последний слог основы: ри­совать, рисовал, но рисую, рисуй, рисует; получить, получил, но получит, получим, хотя и получу, получи. Если по схеме ударение должно падать на оконча­ние, а оно является нулевым или не содержит гласного, ударение падает на последний слог основы: стою, стоишь, но стой, стойте. В двусложных ударных оконча­ниях ударение — на первом слоге: стойте.

У форм настоящего времени ударение может быть: 1) постоянно на основе: верю, веришь, верим, верите, верят, верь, верьте; 2) постоянно на окончании: беру, берёшь, берёт, берём, берёте, берут, бери, берите; 3)на окончании в формах 1-го лица единственного числа и повелительного наклонения, на основе — во всех ос­тальных формах: пишу, пишешь, пишет, пишем, пишете, пишут, пиши, пишите.

У форм прошедшего времени выделяются те же три основные схемы: 1) постоянное ударение на основе: делать, делал, делала, делало, делали; 2) постоянное ударение на окончании: нести, нёс, несла, несло, несли; 3) ударение на окончании в форме женского рода, в остальных формах — на основе: быть, был, была, было, были. Большинство русских глаголов в формах прошед­шего времени имеют постоянное ударение на основе. Однако практически встречаются все типы комбинаций схем ударения словоформ настоящего времени и схем ударения словоформ прошедшего времени: боюсь, боишься, боится, бойся, бойтесь (в настоящем времени постоянное ударение на окончании) — боялся, боялась, боялось, боялись (в прошедшем времени постоянное ударение на основе); берегу, бережёшь, береги, береги­те (в настоящем времени постоянное ударение на окон­чании) — берёг, берегла, берегло, берегли (в прошед­шем времени постоянное ударение на окончании); получу, получишь, получи (в настоящем времени ударе­ние подвижное) — получить, получил, получила, по­лучило, получили (в прошедшем времени постоянное ударение на основе).

§ 88. ОБРАЗОВАНИЕ ГЛАГОЛЬНЫХ ФОРМ

Допустим, что нам известен инфинитив глагола, его класс, а также то, какую схему ударения имеет этот гла­гол в формах настоящего и прошедшего времени. При этих условиях мы можем образовать любую форму, вхо-508

Цтцуюв парадигму данного глагола. (Не следует за-Лывать, что число форм не во всех глагольных парадиг-m.ix одинаково. Как уже отмечалось, оно обычно зави-i in от видовой характеристики глагола, а также от воз­можности иметь залоговое противопоставление внутри м.фадигмы.) Знание класса глагола позволяет образо-п, 1ь от основы инфинитива основу настоящего времени. 1и.'1ние схемы ударения позволяет определить место \ I.фения в этой основе. Все иные глагольные формы образуются по следующим основным правилам от од­ной из двух указанных акцентуированных основ.

Образование глагольных форм от основы настоящего времени

1. Настоящее время несовершенного и п д а (будущее время совершенного ви­да). Если основы форм 1-го и 3-го лица единственного числа совпадают: несу — несёт, делаю — делают, то эти основы выступают во всех лицах. Если они различаются, то в I спряжении основа 1-го лица единственного числа выступает еще и в 3-м лице множественного числа: берегу — бережёт — бережёшь — берегут. Во II спря­жении все формы, кроме 1-го лица единственного числа, имеют ту же основу, что и в 3-м лице единственного чис­ла: люблю — любит — любишь — любят.

Окончания определяются так (табл. 33):

Таблица 33

II спряжение

-У 1-ю -ишь -ит

Множественное число

-ем -ете -ут/-ют

При постоянном ударении на окончании у глаголов I спряжения е заменяется на ё.

2. Повелительное наклонение. Форма 2-го лица единственного числа повелительного наклонения

образуется от той основы, которая выступает в форме 3-го лица множественного числа. Исключение состав­ляют глаголы XIII класса, где форма повелительного наклонения образуется от основы инфинитива: да­вать — давай.

Если основа, взятая для образования форм пове­лительного наклонения, оканчивается на гласный, то выступает окончание -й (буква!). Исключение состав­ляют глаголы IV класса с приставкой вы-, а также неко­торые другие глаголы этого класса, имеющие оконча­ние -и: поить — пои, кроить — крои, выкроить — выкрои.

Если же основа оканчивается на согласный, то в качестве окончания выступает либо -и, либо -ь. Оконча­ние -и характерно: 1) когда ударение в формах настоя­щего времени падает на окончание либо постоянно, либо в форме 1-го лица единственного числа: беру — бе­рёшь — бери, пишу — пишешь — пиши; 2) при по­стоянном ударении на основе у глаголов с вы-: выне­су — вынесешь — вынеси и у глаголов с основой на две согласные: кончу — кончишь — кончи, прыгну — прыг­нешь — прыгни. Однако при этом иногда возможно и окончание -ь: испорти — испорть, очисти — очисть. В остальных случаях окончание -ь, если ь допускается предшествующим согласным основы: брось, встань, сядь (ср. ляг). У глаголов XI класса форма повелитель­ного наклонения оканчивается на -ей: пить — пьют пей.

Как уже отмечалось, формы совместного лица по­велительного наклонения совпадают с формой 1-го лица множественного числа совершенного вида. Форма 2-го лица множественного числа и совместная форма мно­жественного числа образуются путем прибавления к соответствующим формам единственного числа оконча­ния -те. Форма 3-го лица повелительного наклонения образуется аналитически.

3. Действительное причастие настоя­
щего времени образуется только от глаголов не­
совершенного вида путем замены -т в форме 3-го лица
множественного числа на -щий: несут — несущий, тер­
пят — терпящий. Склонение, как у прилагательных на
-щий. Краткие формы практически отсутствуют.

4. Деепричастие настоящего времени
образуется только от глаголов несовершенного вида
I, II, IV, VII, X, XII, XIII и XVI классов путем при-
510

бавления к основе формы 3-го лица множественного числа окончания -я (после шипящих -а): веду — ведя, берут — беря, дышат — дыша. В XIII классе деепри­частие образуется от основы инфинитива не по правилу: давать — дают — давая.

5. Страдательное причастие настояще­го времени образуется не от всех глаголов, способ­ных иметь противопоставление по залогу внутри пара­дигмы. В тех случаях, когда соответствующие причастия образуются, они могут иметь возвышенно-архаический стилистический оттенок: гонимый, ведомый. I Страдательное причастие настоящего времени обра­зуется путем добавления к форме 1-го лица множествен­ного числа окончания -ый. Если форма производящего глагола оканчивается на -ём, то ё, заменяется на о: ведём —^ведомый, читаем — читаемый; ср.: храним — хранимый.

Образование глагольных форм от основы инфинитива

1. Личные формы прошедшего времени и сослагательного наклонения образуются, как правило, от основы инфинитива. Исключение со­ставляют глаголы VII и VIII классов. Глаголы, принад­лежащие к этим классам, используют для образования форм прошедшего времени основу 1-го лица единствен­ного числа настоящего времени: грести — гребу — грёб, печь — пеку — пёк. При этом, однако, если основа окан­чивается на -т или -д, то онл утрачиваются: мести — мету — мёл, вести — веду — вёл. В IX классе основа инфинитива утрачивает конечный гласный: тереть — тёр. В ряде глаголов III класса может быть утрачено -ну-: мокнуть — мокнул и мок, однако только мах­нуть — махнул.

В мужском роде присоединяются окончания -л (пос­
ле гласного )и в (после согласного), в женском—
-ла, в среднем------------------------------ ло, во множественном числе ли.

Формы сослагательного наклонения образуются пу­тем прибавления к формам прошедшего времени ча­стицы бы.

2. Действительное причастие прошед­шего времени образуется от формы прошедшего времени мужского рода. Если эта форма оканчивается на -л, то -л заменяется на -вший: читал — читавший, бросил — бросивший; если эта форма оканчивается не

на -л, то добавляется -ший: нёс — нёсший, мёрз — мёрз­ший. Исключение из правила составляют глаголы VII класса с основой настоящего времени на -г или -д\ в этом случае образующей является основа 1-го лица единст­венного числа настоящего времени: мести — мету — мёл — мётший, вести — веду — вёл — ведший. Напом­ним, что эти же глаголы нестандартно образуют и фор­мы прошедшего времени.

3. Деепричастия прошедшего времени обычно образуются от глаголов совершенного вида пу­тем замены у причастий прошедшего времени -ишй(ся) на -ши: прочитавший — прочитавши, снявший — снявши.

У глаголов без суффикса -ся параллельно сущест­вуют две формы — на -вши и -в: снявши и сняв, прочи­тавши и прочитав; у глаголов с суффиксом -ся — только форма на -вшись: дождавшись, побоявшись. Двумя способами могут образовывать деепричастия прошедшего времени глаголы IX класса — от формы прошедшего времени и от инфинитива: растёр — растёрший — растёрши; растереть — растеревши и рас­терев.

Есть в русском языке глаголы совершенного вида, которые образуют форму деепричастия от основы буду­щего времени с помощью окончания деепричастия на­стоящего времени: принести — принёсший — принёсши и принесу — принеся.

4. Страдательные причастия прошед­шего времени образуются далеко не от всех глаго­лов. Чаще они образуются от глаголов совершенного вида, имеющих противопоставление по залогу внутри парадигмы. Образование этих причастий довольно сложно. От глаголов на -ать/-ять (кроме глаголов XIV класса) причастия образуются от основы инфинитива путем прибавления -нный: прочитать — прочитанный, посеять — посеянный. От основы инфинитива обра­зуются и причастия от глаголов IIIи X классов, однако здесь в качестве окончания выступает -raw: согнуть — согнутый, расколоть — расколотый. Глаголы IX, XI, XII, XIV—XVI классов образуют форму соответствую­щего причастия от формы прошедшего времени мужско­го рода, где -л (если оно имеется) заменяется на -тый: разбил — разбитый, занял — занятый; при отсутствии -л к этой форме добавляется -тый: растереть — рас­тёр — растёртый. В других случаях страдательное при-512

Частие прошедшего времени образуется от основы на­стоящего времени '.

Данное причастие имеет краткие и полные формы. Краткие формы образуются по-разному от причастий jfa -нный (остается одно н) и от причастий на -т (со-щасный не утрачивается). Краткие и полные формы 1ричастия изменяются по родам, числам и падежам так ;е, как и соответствующие прилагательные.

Образование аналитических глагольных форм

Аналитическими средствами образуются формы бу­дущего времени глаголов несовершенного вида. В этом случае к инфинитиву присоединяются личные формы глагола быть: буду читать, буду думать.

Аналитическими средствами может быть выражено прошедшее и будущее время у страдательных причастий настоящего и прошедшего времени: был построен, бу­дет сдан, был любим. При этом к краткой форме стра­дательного причастия присоединяется соответствующая личная временная форма глагола быть.

С помощью аналитических средств можно образо­вать и деепричастие настоящего времени страдательно­го залога: будучи построен, будучи занята. В этом слу­чае к краткой форме страдательного причастия присое­диняется деепричастие настоящего времени от глагола быть:

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Аванесов Р. И., Сидоров В. Н. Очерк грамматики современного русского литературного языка. М., 1945. С. 176—188.

Зализняк А. А. Грамматический словарь русского языка. М., 1977. С. 77—90.

' См.: Зализняк А. А. Грамматический словарь русского языка. С. 86.

17 Современный русский язык

Среди русских лексем немало таких, которые лишены окончаний и, следовательно, средствами самой слово­формы не выражают ни одной грамматической катего­рии. Такие лексемы, как пальто, такси, ГЭС, по прин­ципу «наличие одних и тех же грамматических катего­рий» резко противостоят большинству существитель­ных, выражающих в своих словоформах категории и числа и падежа. Лексемы типа беж, хаки, семанти­чески тождественные прилагательным, не обладают ни­какими грамматическими категориями, присущими при­лагательным. Поэтому данная классификация возмож­на лишь для словоформ, имеющих окончания. При этом можно представить следующие типы словоформ:

1) существительные (выражают падеж и число, род
словоформами выражается непоследовательно, находя
четкое отражение лишь в формах согласуемых с сущест­
вительным слов);

2) прилагательные (выражают падеж, число, род и
полноту ~ краткость);

3) инфинитивы (выражают вид и залог);

4) деепричастия (выражают вид);

5) причастия (выражают атрибутивность, вид, за­
лог, время, падеж, число, род);

6) глаголы в форме изъявительного наклонения на­
стоящего-будущего времени (выражают вид, залог, на
клонение, время, лицо, число);

7) глаголы в форме сослагательного наклонения
(выражают вид, залог, наклонение, род, число);

8)глаголы в форме изъявительного наклонения про­
шедшего времени (выражают вид, залог, наклонение,
время, число, род);

9)глаголы в форме повелительного наклонения (вы­
ражают вид, залог, наклонение, лицо, число);

10) словоформы, не выражающие грамматических
категорий,— несклоняемые существительные и прилага­
тельные, сравнительная степень, наречия, служебные
слова.

Наиболее детально морфологическая классификация была раз­работана Ф. Ф. Фортунатовым и его последователями — А. М. Пеш-ковским, Д. Н. Ушаковым и М. Н. Петерсоном. Так, Петерсон и работах 20-х годов различал самостоятельные слова с формами сло­воизменения и без форм словоизменения. Среди слов с формами сло­воизменения Петерсон выделял слова «падежные» (стол, ты, семь), «родовые» (быстрый, читающий, второй, такой и быстр, читал, взят) и «личные» (пишу). Несмотря на безупречную логическую последо­вательность, классификация такого типа страдает явной односторои-

inn ii.io. Она, в частности, объединяет в качестве лексических единиц

i i чрм словоизменения такие различные с семантической и синтак-

l i. кой точек зрения слова, как ох, пальто, добрее, вчера, сказав.

11 i ' гторонность морфологических классификаций неоднократно под-

I —

Любой из критериев, охарактеризованных выше, не приводит к той системе частей речи, которая традицион­но существует в русском языке. Выделяемые части ре-'•и результат ряда компромиссов между синтаксиче-

■ ' 1, семантическим и морфологическим принципами
i i сификации словоформ. Именно в принципиально

■ щромиссном характере традиционной клас-
111>|>11кации кроется причина непрекращающихся разно-
|,||,|гий по тем или иным вопросам выделения частей
речи.

Традиционно в русской морфологии выделяют сле-' щие самостоятельные части речи: имя существи-|> ■ .мое, имя прилагательное, имя числительное, место-м . иис, глагол, наречие. Иногда также выделяют ка-" >рию состояния и модальные слова.

Традиционный перечень частей речи — не результат |*.1ы>й-либо логически последовательной классифика­ции. Это компромисс между классификациями разных Шпон. Обычно части речи подводят под определенные р\^;Прнки, а не представляют как итог последовательных ических классификаций. Именно в результате такого деления вне классификации и остаются словоформы, ирые не попали ни в одну из предопределенных руб-. 11оэтому, например, все ученые выделяют в особую пну междометия — словоформы, которые, будучи мматически не охарактеризованными, не обладают определенной семантикой, ни определенными синтак-ц'гкими свойствами (типа ах, увы, боже мой, госпо-цра). Как слова вне частей речи В. Н. Сидоров ха-(ымч'ризовал, например, да, нет, пожалуйста и некото­рые другие слова. В этой связи уместно вспомнить мне­ние Л. В. Щербы: «В вопросе «о частях речи» исследо-ишччпо новее не приходится классифицировать слова по Кнким-либо... принципам, а он должен разыскивать, tuiiuiH классификация особенно настойчиво навязывает-i »i Я1ыкоиой системой... Поскольку мы... имеем дело не с классификацией, нечего опасаться, что некоторые

слова никуда не подойдут,— значит, они действительно не подводятся нами ни под какую категорию» '.

Принципиально компромиссный характер решений, принимаемых по вопросу о частях речи, приводит к тому, что проблема частей речи относится к числу «вечных» проблем в грамматике.

В различных пособиях по русскому языку можно найти такое определение: «Части речи — это лексико-грамматические группы (классы) слов». Будучи в прин­ципе верным, это определение нуждается в некоторых уточнениях. Во-первых, следует иметь в виду, что соб­ственно лексическое (корневое) значение играет весьма ограниченную роль в выделении частей речи. Видимо, точнее было бы говорить о семантических группах, имея в виду весьма общую семантическую классификацию, преимущественно выражающуюся окончаниями и от­части суффиксами. Во-вторых, под грамматическими группами следует понимать результат группировки на основе синтаксических и собственно морфологических характеристик. В-третьих, необходимо учитывать, что эта классификация проводится не всегда логически по­следовательно. В-четвертых (последнее по месту, но не по важности), нуждается в уточнении, какие именно явления, словоформы или лексемы группируются. Обычно в литературе речь идет о классификации лексем. Это обстоятельство создает немалые теоретические трудности, поскольку, как уже отмечалось, словоформы одной лексемы могут обладать различными граммати­ческими характеристиками (формы глагола), выпол­нять различные конкретные синтаксические функции и т. п. Впрочем, следует также иметь в виду, что сущест­вуют и такие семантические, синтаксические и морфо­логические характеристики, которые одинаково опреде­ляют все словоформы одной лексемы (или подавляю­щее большинство их), принадлежащие к одной части речи.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Аванесов Р. И., Сидоров В. Н. Очерк грамматики русского ли­тературного языка. М., 1945. С. 83—_;87.

Виноградов В. В. Русский язык. 3-е изд. М., 1986. С. 41—46.

Щерба Л. В. О частях речи в русском языке // Избр. работы по русскому языку. М., 1957.

¹ Щерба Л. В. О частях речи в русском языке // Избр. работы по русскому языку. М., 1957. С. 64—66.

Вопросы теории частей речи на материале языков различных типов.Л., 1968.

Кубрякова Е. С. Части речи в ономасиологическом освещении. М., 1978.

Панов М. В. О частях речи в русском языке // Филол. науки.

1000.№ 4.

Супрун А. Е. Части речи в русском языке. М., 1971.

Тихомирова Т. С. К вопросу о переходности частей речи // Филол. [Цпуки.1973. № 5.

Глава 3 ИМЯ СУЩЕСТВИТЕЛЬНОЕ

Имена существительные — все без исключения — "младают одним синтаксическим свойством — могут иметь согласованное определение: хорошему <>пму, новое пальто, высокая стена, красивые очки. ¹ уществительные, морфологически охарактеризован­ные, выражают значения числа и падежа: городом, /ч/ках, стене, столу, дня. Существительные, морфоло-i мчески не охарактеризованные, не выражают никаких 11ишиатических значений. Все существительные имеют "Гюбщенное значение предмета. Указанное зна­чение у морфологически не охарактеризованных сущест-пнтельных выражается корнем. У морфологически оха­рактеризованных существительных корень не всегда имеет значение предмета, он может обладать значением признака или действия. В этом случае значение пред-мота непременно должно присутствовать в суффиксе: ч'р-ост-и, движ-ени-ю, бег-отн-ёй, бел-изн-ы; син-ью, ног-а. Отмеченное синтаксическое свойство характери-|ует все словоформы, а следовательно, и лексемы су­ществительных. Морфологические категории, о которых идетречь, принято считать формообразующими, слово­изменительными.

СОГЛАСОВАТЕЛЬНЫЕ КАТЕГОРИИ У СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ

| И. РОДОВАЯ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ

1'а.ишчияв роде у существительных проявляются: I) и согласовании с разными формами полных и кратких прилагательных и причастий: большой завод, большая фич/шка, большое поле; 2) в согласовании с разными формами глаголов в прошедшем времени изъявитель-iiiiio наклонения и в сослагательном наклонении: был

поставленность существительных типа завод и мальчик, ибо и во множественном числе наборы согласуемых с ними полных форм прилагательных и причастий разли­чаются: (вижу) большие заводы — больших мальчи­ков.

Наборы согласуемых полных форм прилагательных и причастий для всех падежей множественного числ;| у существительных типа фабрика и поле совпадают. Од­нако если заменить существительное фабрика сущест­вительным девочка, то формы согласуемых прилага­тельных и причастий для единственного числа этих существительных будут совпадать, а для множественно­го числа — различаться: (вижу) большие фабрики — больших девочек. Если последовательно проводить принцип родового противопоставления, по которому су­ществительные одного рода требуют одинакового набо­ра согласуемых с ними словоформ, то необходимо отне­сти существительные типа фабрика и девочка к разным родам. Однако, принимая во внимание широкую зону совпадений в характере согласования этих существи­тельных друг с другом, видимо, целесообразно выделять среди существительных женского рода две разновидно­сти по семантическому основанию — одушевленную и неодушевленную. Те же соображения требуют «расщеп­ления» на одушевленную и неодушевленную разновидно­сти и существительных среднего рода: (вижу) большие поля — больших насекомых.

Как отмечено выше, существительные мужского ро­да в зависимости от одушевленности или неодушевлен­ности требуют разных форм винительного падежа слова который, вводящей придаточную определительную. Та же зависимость существует и во множественном числе у существительных женского и среднего рода; ср.: это были фабрики, которые я знал — это были девочки, ко­торых я знал; это были поля, которые я знал — это были животные, которых я знал.

Таким образом, различия в выборе согласуемых сло­воформ во множественном числе связаны с одушевлен­ностью -~ неодушевленностью, но род, выделяемый на основе согласовательных свойств форм именительного падежа единственного числа существительных, не ока­зывает влияния на выбор согласуемых форм полных прилагательных и причастий во множественном числе: были большие заводы, фабрики, поля. Однако в русском языке можно найти частный случай, когда и при сущест-

иительном в форме множественного числа выбор согла-гусмого прилагательного (или причастия) определяется родом существительного. Речь идет о сочетаниях типа шноды, каждый из которых выполнил план; фабрики, каждая из которых работает успешно; поля, каждое из hoio/mx даёт богатый урожай.

Псе сказанное можно подытожить следующим обра-

в единственном числе выбор согласуемой слово-

■ | мы определяется числом и родом существительного.

I ужском роде этот выбор обусловлен еще одушев-

юстью ~ неодушевленностью существительного. Во

жественном числе выбор согласуемой словоформы

■деляется числом и одушевленностью ~ неодушев-

юстью существительного. Род во множественном

не, равно как и одушевленность ~ неодушевленность

i i снском и среднем роде единственного числа, на вы-

iniji определяющей словоформы не влияет.